Дулуман Е.К.

 

Чёрный юмор неунывающих атеистов.

Жизнь человека многогранна. Она содержательная и пустая, трагическая и комическая, лёгкая и трудная, желанная и надоевшая, длинная и короткая, серьёзная и смешная… И так до бесконечности.

Жизнь не только многообразна, о ней можно еще и высказаться с различных точек зрения. Свою, воистину, содержательную жизнь величайший в истории Римской империи император Август в последний день своей жизни, предчувствуя свою смерть, оценил словами: «Acta est fabula» («Представление окончено»). Один из французских королей перед последним вздохом успел выразится о своей собственной кончине в духе чёрного юмора: «Finita la commеdia» («Комедия окончена»).

Черный юмор – это способность посмеяться над самым трагичным в мире, в конечном случае – над смертью. «Сара, сестричка. Ты будешь очень и очень смеяться, но наша любимая мамочка умерла», - говорится в одном еврейском чёрном анекдоте. Высшей точкой достижения черного анекдота являются эпитафии (надгробные надписи), произносимые от имени умершего.

 

“Lenta.ru” со ссыылкой на издание “Ananova” пишет, что британская социологическая компания «The Age Concern” (Можно перевести как “Исследую Век») собрала юмористические эпитафии и представила их на  суд 2000 своих опрашиваемых сограждан. Флегматичные англичане самой любимой эпитафией в Великобритании оказалась надпись на надгробии комика Спайка Миллигана, известного по кинофильмам как «Питкин»:

"Я же говорил вам, что я болен".

 

Второе место в рейтинге эпитафий заняла надпись на надгробии Уинстон Черчилля. По завещанию английского консерватора и премьера там написано:

 

БИБЛИЯ: За, За, За -
И ПРОТИВ.

 

Часть 6.

 

БИБЛИЯ НА ДЕТЕКТОРЕ ЛЖИ.

Возлюбленные! Не всякому духу верьте,
Но испытывайте духов: от Бога ли они,
Потому что много лжепророков появилось в мире.

(1-ое Иоанна, 4:10)

Если Я сказал вам о земном, и вы не верите. -
Как поверите, если буду говорить вам о небесном?

(Евангелие от Иоанна, 3:12)

 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Верующий нуждается в доказательствах.
2. Поверив Библии, нужно бы чуточку проверить ее сообщения.
3. Методы научных проверок истинности утверждений.
4. Непогрешимая Библия не должна боятся Детектора Лжи.
5. КТО делал? и ЧТО сделал?
а. Кто убил Голиафа?
б. Кто - Бог? или Сатана? - преступно спровоцировал царя Давида на перепись населения?.
в. Кто, из распятых рядом разбойников, поносил Христа?
г. Кто первым воскрес из мертвых?
6. ГДЕ? и ОТКУДА ?
а. Где умер царь иудейский царь Иосия?
б. Где погребли Иакова?
в. Где Господь умертвил Озу, прикоснувшегося к Ковчегу Завета?
г. Откуда апостолы Петр и Андрей: из Капернаума или из Вифсаиды?
7. КОГДА?
а. "Когда женщина помазала маслом Иисуса: до торжественного въезда Его в Иерусалим или после этого въезда?"
б. В котором часу распяли Иисуса Христа?
в. Когда жены-мироносицы купили/приготовили ароматы для помазания тела Иисуса Христа?
г. Когда Иаиль убила ханаанского военноначальника Сисару?
д. Умерший 10 лет тому назад Баша начинает воевать.
е. Когда в Иуду вошел Сатана, подтолкнувший его на предательство?
8. СКОЛЬКО?
а. 13 апостолов Иисуса Христа сосчитаны как 12.
б. Сколько городов Иисус Навин передал племени Иуды?
в. Сколько лет, сколько зим?! (Или: “Мои года - моё богатство!”)
г. Еще несколько библейских пересчетов.
Заключение: Возлюбленные! Прислушайтесь к словам апостола Иоанна  и послушайте Иисуса Христа.

* * *

1. Верующий нуждается в доказательствах.

Религия - это один из типов мировоззрения, основой которого является вера в существование Бога. Мы не будем сейчас говорить на тему: "Что такое для верующего человека Бог"?, "Почему он верит в Бога?", "Зачем ему Бог?" или, наконец, - "Что такое Бог?"

Человеку по его социальной и духовной природе органически присуще мировоззрение, которое, в свою очередь, является проявлением и сущностью личности человека, духовной основой мотивов человеческого поведения, синтезом и высшим уровнем духовной жизни каждого отдельного человека. Человек не может быть без мировоззрения. Без мировоззрения нет человека. И мировоззрение может быть только у человека. Само мировоззрение у каждого человека - единственное и неповторимое. (См. Темы 1 и 13 моей лекции из курса философии. Лекции размещена на этом же сайте.)

Мировоззрение включает в себя совокупность миропонимания, мирочувствования и мироотношения. Но оно во всех его частях в той или иной мере осознается человеком на интеллектуальном уровне, то есть на уровне миропонимания. А поэтому верующий, как и каждый нормальный человек, на интеллектуальном уровне, то есть разумом, осознает и свою верую в Бога и концепцию самого Бога.

Правда, это рациональное осознание смущает разум верующего, поскольку сам концепция Бога абсурдна и противоразумна. А поэтому богословы и проповедники веры в Бога всеми силами стараются отвадить своего верующего от рационального, разумного вдумывания в сущность концепции Бога. Они при этом говорят, что Бог выше понимания человеческого разума, что он, как выражался Дионисий Ареопагит, "существо сверхъестественное", "супрасущественная сущность"; что разумом понять Бога труднее, чем чайной ложечкой исчерпать океан в песочную ямку; что, перефразируя Ф.И.Тютчева, умом Святого не понять, в Святого можно только верить. Парадокс при этом заключается в том. что унижая разум, церковники в подобных убеждениях верующих все-таки апеллируют к их разуму, разумом доказывают невозможность разумного понимания божества.

Но... Но чувствуя, - а иногда стихийно догадываясь и, может быть, про себя зная, - что разумные поношения разума не всегда выключают разум у верующих, а зачастую наоборот - пробуждают его, церковники не могут сейчас, не могли в прошлом и не смогут в будущем обойтись без разумных обоснований веры своих последователей. В принципе, нормальные церковники в глубине своей души не хотят, что бы их верующие обезумели, а поэтому пытаются дать им, верующим, разумные доказательства существования Бога и правоты их, верующих, религиозных убеждений. О самом Боге они начинают говорить, что он "сверхразумен, но не противоразумен"; допускают даже возможность понять Святого умом. Но, как говорил Августин Блаженный (354-430): "Для того, чтобы христианство понять, в него надо сначала поверить".

Конечно, если предварительно поверишь, то после этого уже и понимать нечего, - остается только оправдывать то, во что слепо поверил. А если ты все же будешь искать оправдания, то ты, выходит, еще не поверил. Если поверил, то зачем тебе доказательства?.. Богословский круг замкнулся! Но в этом кругу остаются свои проблемы, которые без доказательств обойтись не могут.

Особенно не могут обойтись без обоснований своей веры в Бога верующие нашего, безумно разумного, времени. Сейчас нет такого верующего, который не знал бы о существовании многих религии со своими богами; что в рамках одной и той же религия верующие верят не только по-разному, но и противоположно друг другу. И в этом плане верующего, а отсюда и живущих за счет верующих проповедников религии, интересует не столько то, почему другие веруют не так как он, как его пасомые, но и почему его, моя, наша религия - правильная вера в Бога. А если верующего убедить, что так оно и есть, - что только его религия, только его мировоззрения является правильным во всех его аспектах. - то отсюда для него, для верующего, само по себе проясниться ложность всех других религий, кроме его единственно правильной.

Для этого проповедникам религии, да и самим верующим, оказывается, недостаточно чистого богословского языкоблудия. Нужны какие-то факты, какие-то зримые и устойчивые исходные установки. Нужно показать проявление того Бога, в которого веруют люди с религиозным мировоззрением. Такими доказательствами служили раньше чудеса. Но сейчас чудеса в природе разобрали по своим коморкам естественные науки и ничегошеньки не оставили для религии. Чудеса в душе человека (исцеления, прозрения, катарсис) приватизировала психология и психиатрия. К несомненным "чудесам" общественной жизни (истории, социологии, демографии, антропогенной экологии, где происходит черт те что) примешивать к у Бога непригоже. Бог остался не у дел, или как говорят богословы Запада: "Бог умер!" А мудрствования богословских витий современная философия превратила в исторически провонявший мотлох.

Что же осталось верующим и богословам? - осталось только одно: письменные свидетельства самого Бога - его слово Божье, священное писание: Библия, Коран, Трипитаки, Кодзики, Зенд-Авеста, Веды, Ву-Чинг, Дао-Текинг, Ади-Гранф, Гинзе, Канджур и Танджур, Бхагават-Гита... Можете присовокупить к этому списку и "Евангелие" хакасского Виссариона, сочинения украинской Марии Деви Христос, корейского Муна...

В наших конкретных условиях нас интересует Библия, которую признают словом Божьим три религии: Христианство, Ислам и частично Иудаизм.

 

2. Поверив Библии, нужно бы чуточку проверить ее сообщения.

Но и доверие к Библии, как к слову божьему, в свою очередь, требует обоснования. Требует, требует! Его тем или иным образом, в той или иной степени требуют верующие; обоснования требуется церковникам для оправдания своей проповеди и своего паразитизма на ложных убеждениях своих верующих. А для всего для этого, верующих нужно убедить, что Библия - это что ни на есть подлинное слово Бога, слово воистину существующего Бога; неопротестанты еще добавляют: "Живого Бога". (Как будто бы есть такие религии, которые призывают верить в "Неживого Бога".) Доказательство всего этого они всеми силами стараются найти в самой Библии.

Письмо «Православному»,

который комментирует мои статьи на А-сайте

 

Поскольку мы стоим на диаметрально противоположных мировоззренческих позициях: я -  открытый атеист, а Вы – скрытый безбожник, то я не знаю, какое обращение к себе Вы предпочитаете. Если предпочитаете – «Уважаемый», то я  - пожалуйста…

Уважаемый «Православный»!  Вы под этим скрытым «Ником» выступаете   на атеистическом сайте (www.ateism.ru ) с незрелыми комментариями на мою переписку с бывшей верующей Н.В. Ивановой. Вы не боитесь Бога, которого для Вас нет. Если Вы в самом деле, без дураков, верите в Бога, то зачем прятать своё лицо за каким-то Ником? Выступайте честно, с открытом забралом. От Бога же не скроешься. И Вы боитесь не Бога, которого, говоря между нами: безбожником и атеистом,- нет, а боитесь сановников Московской патриархии, которые есть и которые для Вас страшнее Господа Бога.

И хотя Вы безбожник с головы до ног, но  при всём при том Вы настоящий поп. И природа у Вас поповская. И у Вас все поповское, и всё то, что поповству полагается. Вы, как всякий поп, ленивы и лживы. Ленивы потому, что не удосужились изучить религию или хотя бы свою православную конфессию; ленивы потому, что не приобрели образования хотя бы в пределах средней школы. А имея поповскую натуру, Вы без зазрения совести пополняете свои знания враньём. Я Вас не упрекаю. Я, просто, указываю на характер Вашей профессии  (Прочитайте на А-сайте мою статью «Врать – профессия попов»). Без вранья попы не могут!

Вот, Вы взялись «вскрывать» ошибки науки по вопросам космологии, эволюции, происхождения человека. Но ведь Вы совершенно не знаете, что говорит наука по затрагиваемым Вами вопросам. Вам поповская лень-матушка мешает читать то, в чём Вы берётесь обличать знающих людей, среди которых кандидаты  исторических, биологических, физико-математических наук. Как Вам не стыдно поучать других по тем вопросам, которых Вы не только не знаете, не понимаете, а и понять не в состоянии? Это слепо верить можно без изучения, без знания, легко. «Блажен, кто верует, тепло ему на свете» (Грибоедов). А наука даётся человеку с усилием. Здесь, кроме всего прочего, надо иметь крепкий от природы ум, крепкие зубы, чтобы грызть гранит науки

Ложь креационизма

(исламского, христианского, иудейского)

В настоящее время теория эволюции, основы которой были заложены Чарльзом Дарвином, является основной. Но не может вызывать опасения тот факт, что с ростом роли религии в современной жизни поднимает голову давно отвергнутое религиозно-лженаучное течение креационизма. В качестве причин многообразия жизни на Земле оно выдвигает "единственно верную" теорию божественного творения мира и всех видов живых существ. На прилавках книжных магазинов и на ярмарках часто можно увидеть креационистские книги и брошюры, "опровергающие" в очередной раз теорию происхождения видов. Видимо, лавры Дарвина не дают покоя иным авторам, которые маются от невозможности проявить себя в чём-либо толковом. По иной версии, не всем нравится происходить от обезьяны. По телевидению (на местных кабельных каналах) можно часто увидеть креационистские передачи зарубежного производства. Следует отдать должное авторам - они сполна отрабатывают вложенные в них деньги. Продажный "учёный" с пеной у рта критикует теорию эволюции, выдвигая "неоспоримые" аргументы, подкреплённые умело подобранными видеосъёмками и наукообразным комментарием. Обилие научных терминов может заставить несведущего человека поверить словам ведущего. Книги такого рода пестрят различными фотографиями, богато пересыпаны терминами и отдельными фактами. Но что они представляют из себя на взгляд человека с образованием? Попробуем разобраться... На книжной ярмарке в Москве (в 2001году, 9 сентября) мне удалось приобрести образец такого рода. Книга имеет многообещающее "разгромное" название: "Обман Эволюции". Автор - турецкий креационист под псевдонимом Харун Яхья. Изучив эту книгу (что само по себе было ощущением где-то между весельем (от наивности автора), негодованием (за лживость автора) и страхом (что несведущие люди могут поверить в ЭТО)), я решил проанализировать её подробно. Заранее оговорюсь - я не богослов, поэтому оставлю на суд людей сведущих и здравомыслящих уместность и толкование смысла цитат из Корана, на которые ссылается автор. Ограничусь лишь теми темами, которые я изучал в своё время в институте, а также теми, которые могу проверить (автор часто ссылается на письма и статьи различных учёных прошлого и настоящего). Постараюсь давать свой комментарий с указанием страниц русского издания "Обмана Эволюции" 2000 года. Цитаты из книги я даю дословно с сохранением речевых оборотов, стиля изложения и пунктуации источника, чтобы не быть обвинённым в искажении текста.

Студентам к размышлению

Раввин о Боге и евреях

СОМНЕНИЕ

Существует ли Бог? Это, пожалуй, самый сложный вопрос бытия человеческого. В зависимости от ответа на этот вопрос коренным образом меняются судьбы отдельных людей и целых народов.

Но, невзирая на всю важность этого вопроса, серьезная дискуссия о Боге обычно остается делом теологов и философов. Мы, простые смертные, приходим к примитивному ответу на этот вопрос еще в раннем детстве и, как правило, придерживается нашего мировоззрения — бездумно и безоговорочно — в течение всей остальной жизни.

Поэтому, на наш взгляд, разговор об иудаизме следует начать именно с вопроса о существовании Бога. Прежде всего рассмотрим отношение иудаизма к наиболее распространенному сегодня представлению о Боге, которое можно выразить одним словом: сомнение. Итак, можно ли сомневаться в существовании Бога и оставаться хорошим евреем? Да! Верить в Бога временами трудно. Кризис веры — явление вполне закономерное, и признание такого кризиса не является для еврея чем-то "антирелигиозным". Мы насчитали четыре важные причины, по которым сомнение в существовании Бога не является препятствием на пути к становлению "хорошим евреем".

 

1. Иудаизм ставит ДЕЙСТВИЕ выше ВЕРЫ

Поведение, конкретные дела человека значат больше, нежели провозглашаемая им вера. Талмуд приписывает Богу высказывание, уникальное среди религиозных писаний: " Пусть лучше евреи забудут Меня, но будут следовать Моему Закону" (ибо, добавляет Талмуд, следуя законам иудаизма, евреи все равно вернутся к Богу. Иерусалимский Талмуд Хаггига 1:7) Согласно иудаизму, еврей может сомневаться в существовании Бога, но оставаться хорошим евреем, пока он следует еврейскому Закону. И наоборот,

Уважаемая Нина Владимировна!

Читая Ваше письмо, я невольно вспомнил себя.

Дела давно минувших дней,  а если быть точным,  то не дней, а 60 – 63 года тому назад.

Окончив за два года четырёхгодичную Одесскую Духовную семинарию, я в 1947 году стал студентом Московской духовной академии. Из семинарии в академию я пришёл глубоко верующим православным молодым (19-тилетним) человеком. Новодевичий мрнастырь, где сначала располагалась Духовная академия, Елоховский собор, а потом три года за стенами Троице-Сергиевой Лавры предрасположили меня к монашескому житию.  Я решил было не только стать монахом, а принять на себя самые спасительные монашеские подвиги. Такими подвигами я посчитал исихазм – полное отдание себя на постоянное молитвенное бдение и созерцание… Исихасты рекомендуют приучить себя к чтению «Молитвы Иисусовой». Её читать надо было тихо, чуть ли не про себя, но… Но  слова молитвы «Господи, Иисусе Христе, Сыне божий» произносить, вдыхая воздух в себя (таким образом я как бы принимаю в себя «Сладчайшего Иисуса»), а заключительные слова: «Помилуй1 мя грешного», - выдыхая воздух. Таким образом, приняв в себя Христа, я выдыхаю воздух, который убирает из меня мои грехи. Что-то на подобии ёжика, которым чистят бутылки: туду – сюда, вздохом о Христа, выдохом о своих грехах. По совету опытных исихастов я сначала уделил «Иисусовой молитве» 15 минут, на другой день – 20, на третий день, встав спозаранку, – 30 минут. Потом до начала завтрака я тратил на Иисусову молитве 2 часа и успевал прочитать молитву 2.000 раз. Для подсчёта количества прочитанных молитв, я по совету тех же исихастов пользовался чётками.  Великие подвижники исихазма за день успевали прочитать молитву Иисуса 12.000 раз. Я сожалел, что из-за занятия не успевал прочитать больше 2.000 раз. После исусовых молитв трудно было слушать лекции. Через две недели у меня молитва читалась сама собой, но я перестал понимать учителей… Пошел к своему духовнику, который с одной стороны похвалил меня за молитвенное усердие, а с другой – приказал приступить к молитвенным подвигам только после окончания духовной академии. Умный был старик! Проявив послушание, я еще дней десять не мог отделаться от мысленного повторения молитвы Иисусовой… Одним словом, я понимаю Ваш психический дискомфорт от попыток стать истовой православной.

Здравствуйте, Евграф Дулуман.

Хочу выразить вам свою поддержку и уважение, как к человеку рациональному, натуралисту, и конечно же, как к человеку смелому (необходимо мужество, чтобы противостоять всем этим антилогичным и антинаучным невеждам и/или лицемерам; уж мы-то с вами знаем, сколько деструктивной критики, безосновательных упрёков и "помоев" на нас польётся, просто потому, что мы отстаиваем правду: логику и естествознание, и противостоим лжелогике и лженаукам).
О вас и вашем сайте узнал через "википедию", читая про  Виталия Гинзбурга - ему также выражаю глубокое уважение, особенно за его открытия в физике. О нём я узнал, наткнувшись на страничку о "комиссии по борьбе с лженаукой", в той же "википедии". А об этой комиссии узнал, читая там же о  лженауке, презирая пропаганду невежества :-)

Я - скептик (отсюда и атеист), натуралист (предпочитаю изучать объективно существующее и базировать на этом свою жизнь, а не на субъективной и дегенеративной ахинеи, типа всяких религий, астрологий и т.д. т п.). Во всех сферах жизни  руководствуюсь разумом, законами логики, к чему бы меня это ни привело, ибо ищу правды, отношусь к себе критически. И вот, анализируя буквально весь этот год всевозможные "аргументы

Авраамістична релігійна традиція породила великі  релігії, котрі своїм впливом на духовне життя значною мірою позначилися на формуванні європейської та північноамериканської цивілізації (християнство), а також цивілізацій Близького Сходу (іслам та іудаїзм) та вплинули на духовний світ народів, які складають дані цивілізації. Тому вважаємо актуальним звернутися до проблеми дослідження одного з базових елементів релігійного світогляду даної традиції – демонологічних вірувань.
Три релігії – іудаїзм, християнство та іслам – демонструють подібні риси в основних положеннях свого віровчення, зокрема у демонологічних доктринах. Разом з тим порівняльні аспекти останніх відсутні. Праці вчених переважно спрямовані на вивчення питань, пов’язаних з  іудаїзмом, християнством та ісламом окремо. Відтак, постає необхідність в компаративному аналізі проблеми.
Моральні норми і настанови є важливою частиною будь-якої релігії. Чільне місце вони посідають у релігійному вченні авраамістичних систем. На сучасному етапі свого розвитку релігія все більше перетворюється на моральне явище. Перебираючи на себе роль морального вихователя і морального регулятора, церква у своїх теологічних конструкціях актуалізує питання буття «нечистого» з метою здійснення морального контролю за життям вірян. Все визнане релігією гріховним, ототожнюється з отцем гріха – Сатаною (Дияволом, Іблісом). Поява якихось антагоністичних конкретній релігії ідеологій теж нерідко пояснюється через демонічну інспірацію. Так, загальновідомим є факт демонізації ворожих релігійних систем, комунізму, деяких філософських вчень. З цього видно, що церква прагне регулювати поведінку людини через протиставлення Бог-антибог (Диявол). Вивчення названих демонологічних процесів заслуговує окремої уваги.
Однією з важливих ознак сьогодення є звуження впливу традиційних релігій в суспільстві, його секуляризація.

За останні два, а скоріше і за всі три десятиліття у всьому світі, а особливо в країнах колишнього Радянського Союзу все більшого розмаху одержує поширення та культивування релігії, а в органічній єдності з нею всіляких видів віри в надприродне: містики, теософії, єзотерізму, єкзотерізму, чаклунства, цілительства, ворожіння, розв’язування шлюбного вузла, вигнання бісів, миро- течію та оновлення вікон, гороскопів, полтергейстів, сатанізму, демонології та всякого роду незраховуваного числа подібної чортівні. При чому чортівня явно бере верх над власне церковно організованими віруваннями та діями.

Так, міжнародні конкретно-соціологічні дослідження свідчать, що, наприклад, в Сполучених Штатах Америки до релігійних церквів та сект належать 40% громадян країни, а в існування нечистої сили, чаклунство, та іншу «чортівню» вірять 97%.   У Німеччині відповідно 30% проти 52%, в традиційно атеїстичній Франції 21% проти 45%.   А в практично атеїстичних Швеції, Норвегії, Естонії, Чехії, Ісландії    10-15 процентів проти   40-50.

В сучасній Росії, Білорусії та Україні при конкретно-соціологічних опитуваннях віруючими себе називають майже 80, 90 і більше процентів, а богослужіння хоча б 2-3 рази на рік відвідують десь 10-15 процентів. Московський патріарх Кирило Гундяєв, що називає всіх росіян православними, визнає, що серед цих православних лише 3 – 5   процентів так званих «вцерковлених». А решта 85 процентів православних – віруючі невцепкрвоених. В Україні така ж картина з православними та з їх вцерковленням [1]. Ось цих не вцерковлених, з точки зору, будемо говорити, «академічного релігієзнавства» не можна назвати невіруючими чи атеїстами. Вони вірять в існування надприродних явищ та істот. А, на мою думку, віра в надприродні явища та істоти є невід’ємною ознакою, атрибутом и модусом, релігії. Адже релігія - це