Календарь

«    Июнь 2009    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 



  Популярное



  Архивы

Июль 2013 (3)
Июнь 2013 (1)
Май 2013 (4)
Апрель 2013 (10)
Март 2013 (19)
Февраль 2013 (19)



  Наши счетчики



Яндекс цитирования

» Материалы за Июнь 2009 года

    Как жить дальше без Бога?

    Как дальше жить без Бога?

    (Переписка с потерявшим Бога)

     

    Иван пишет:

     

    ----- Original Message -----

    From: Иван А ( ivan_m@mail.ru)

    To: duluman9@i.kiev.ua

    Sent: Thursday, June 18, 2009 11:28 PM

    Subject: Бога нет, как жить дальше?

     

    Здравствуйте! Помогите с одним вопросом.
    Увы или к счастью, но понял, что бога нет. Как жить дальше? Ведь если раньше я знал, что есть "что-то" или "кто-то" там, где-то, то жизнь вроде бы имела смысл какой-то. Верил, что после смерти тебя "там" что-то ждёт. С пониманием, что бога нет, что любая мистика - это афера, образовалось "голое поле". Так вот: как же это голое "поле засеять"?
    С уважением, Иван.

    Просмотров: 2652 | Комментариев: 3

    Превращение верующего в атеиста

    «Превращение» верующих в атеистов

    (переписка с любопытным)

     

    Виталий Вышинский пишет :

     

    ----- Original Message -----

    From: Vishinsky Vitaly (vitus1@ukr.net)

    To: dylyman9@voliacable.com

    Cc: info@sotref.com

    Sent: Friday, June 19, 2009 6:53 PM

    Subject: При каких условиях верующий может стать атеистом?

    Здравствуйте, Евграф!

    Я был бы Вам очень благодарен, если бы Вы поделились своими соображениями по поводу "превращения" верующих в атеистов. Как мне кажется, обратные "переходы" встречаются намного чаще и мне было бы интересно узнать о том, при каких же условиях происходит разрушение ядра веры.
    В последнее время я начал замечать поразительное сходство между функционированием ядра веры и бредового ядра при психических расстройствах. Я предполагаю, что функционирование и того и другого происходит сходным образом. Однако, есть разница. Если бред - это отражение работы больного мозга, то на счет веры я не уверен. Люди начинают бредить если заболевают. Люди начинают верить или если их воспитали соответствующим образом или в результате психической травмы... Однако, как мне кажется, ни вера, ни бред не поддаются корректировки с помощью беседы. Они иммунны к логике.
    В связи с вышеизложенным меня интересуют любые случаи превращения "мозга верующего" в "мозг мыслящий". И, если Вам это не покажется неудобным, не могли бы Вы описать более подробно некоторые детали Вашей биографии: Были ли Вы верующим и если да, то в результате чего Вы ... выздоровели.
    С уважением,
    Виталий

    Просмотров: 2760 | Комментариев: 0

    Как мне внушить, что Бога нет

    «Как мне внушить, что Бога нет?»

     

             СОДЕРЖАНИЕ:

    1.«Просите – и дано будет вам». 1

    2.Начинайте с осознания причин своей веры в Бога. 2

    3.Бога нет, потому что его никто и нигде не видел. 3

    4.Не зная науки, очень легко доказывать существование Бога. 4

    5.Существование множества религий – доказательство того, что Бога нет. 5

    6.Порочность доказательств существования Бога. 6

    7.Оградите себя от тлетворного религиозного внушения. 6

    8.Пагубные последствия православного внушения. 7

    9.Надо отринуть религиозное внушение. 8

     

     

    1.«Просите – и дано будет вам».

    (Матфея, 7:7; Луки, 11:9)

    Получил от первого и до последнего слова пронизанное христианской любовью и нетерпением письмо от Плехановой – верующей Православной церкви. Как я понял между строк, она слезно просить меня и всех сайтовсктх атеистов   помочь ей избавиться от вредной, расистской, профашистской веры в Бога и каким-то образом внушить ей, что Бога нет.

     Впрочем, читайте сами:

    Здравствуёте!

    Мне очень жаль, что у нас в России ещё существуют такие вот

    жиды-дулуманы, хулящие Господа Бога. Жиды-массоны, убившие всю Царскую

    Великую Россию, выдающие учебники по религиеведению. Вы на своём глупом

    сайте никогда не сможете искоренить Веру Православную. Я прочитала почти все

    статьи, но так и не нашла ясного утверждения несуществования Бога... Вы

    отвергаете чудеса, но сами того не понимая, подтверждаете их! Для меня, как

    и для МНОГИХ (!) православных Господь- Смысл жизнь.

     Как вы можете мне внушить, что Бога нет? Когда я сама на себе испытала Его заботу о всех нас,

    Его безграничную Любовь, Его    помощь во всём...

    Я могла бы написать намного больше...

    Знаете, мне Вас очень жалко, очень бы хотелось, чтобы Господь помог Вам

    осознать вашу глупость и покаятся.

     

    Многоуважаемая госпожа Плеханова! Мы можем Вам помочь. Да наш сайт и существует для того, чтобы помогать таким, как Вы, попавшим в беду, и защитить от внушения религии попами, пресвитерами, муллами, раввинами, ксендзами, пастырями, одним словом – жрецами извечно несуществующего Бога.

    Просмотров: 1692 | Комментариев: 0

    Откуда знаем, что Бога нет

    Откуда знаем, что Бога нет?

      Оттуда!

       СОДЕРЖАНИЕ:

    1. Одно из многих. 2

    2. Разные адресаты .. 2

    с разными богами и с разными доказательствами. 2

    3. Мнение об атеистических знаниях. 3

    4. Вера вере – рознь. 3

    5. Немножко пофилософствуем .. 4

    а. Чувства обманывают, а разум сомневается. 4

    б. Индукция и дедукция. 5

    в. Трилемма Мюнхгаузена. 7

    г.   Верим в Бога, если   не знаем фактов; 8

    если верим фактам, то знаем, что Бога нет. 8

    д. Атеизм готов   показать   апологетам Бога . 9

    хрущевскую   «Кузькину мать». 9

    а. Атеизм знает, что нет Бога верующих. 9

    б. Полезная вера, как и вера вредная, 10

    не говорят ни за существование, ни за отсутствие Бога . 10

    в. Атеизм знает, откуда взялся Бог. 11

    г. Наука и атеизм вполне прилично и основательно доказывают, 13

    что и почему    не существует. 13

    д. Никто из верующих не нашёл для себя Бога,   - 13

    это вера в Бога нашла для себя верующего. 13

    6 . Надо и нам на чём-то остановиться. 14

     

     

     

    1. Одно из многих.

    Здравствуйте, Евграф Каленьевич!

    Не смею отнимать слишком много Вашего времени, но все же решусь задать один вопрос (возникший после прочтения статьи об агностицизме). Среди атеистов у Вас самая радикальная позиция: вы утверждаете, что ЗНАЕТЕ, что бога нет. По моему мнению, это никакое не знание, а вера в отсутствие, маскируемая под знание. А вера в наличие бога от веры в отсутствие отличается только предметом веры - суть же ее остается та же, религиозная. Знание предполагает наличие доказательств. У Вас есть доказательства отсутствия бога/богов/духов/высшего разума/etc. ? И вообще: можно ли доказать отсутствие бога? Есть ли та точка опоры, относительно которой может производиться доказательство?


    С уважением, Иван Тимофеев.

    Просмотров: 2397 | Комментариев: 1

    Ответ Тимофееву

    Уважаемый Иван Константинович Тимофеев!

    Получил Ваше второе возражение атеистам, которые знают, что Бога нет и могут это доказать. Вы хотели бы (1), чтобы я рассматривал Ваше второе письмо, как основательное возражение на мою статью: «Откуда мы знаем, что Бога нет? – Оттуда!», которая опубликована на А-сайте. В своем нынешнем   письме ко мне Вы также   требуете (2), чтобы ваши претензии ко мне   были непременно опубликованы на А-сайте. Можно считать, что Ваши требования (2) к А-сайту уже отпали, потому что Ваше возражения на моё выступление оперативно опубликованы на сайте московских атеистов «Научный атеизм».

    Что же касается Ваших нынешних, опубликованных на сайте «Научный атеизм», претензий ко мне, то поимейте «Бога в животе». Если я буду отвечать на все адресованные ко мне письма, то на все это   времени у меня   не хватить.

    В самом начале своего предыдущего ответа, я писал, что   о невозможности доказать существования Бога пишут многие, в том числе и агностики, которые очень уж хотят, чтобы их считали атеистами.   Иван Константинович! Хотите быть атеистом? – Будьте им! Но если Вы убеждены, что доказать отсутствие Бога так же невозможно, как и доказать его существование, то какой же Вы атеист? По общепринятой   научно-теоретической и разговорной квалификации Вы самый что ни на есть агностик. Вот и будьте агностиком! Поймите же Вы своё место в противостоянии религии и атеизма. Вы находитесь не на поле атеизма и не на поле религии. Вы находитесь между ними, на поле ничейном. Вы - ни то, ни сё! А если у Вас при таком пограничном положении ещё и возникает зуд ввязаться в борьбу между теми, кто верит в Бога, и теми, кто знает о том, что Бога нет, то Вам будут мять бока и верующие, и атеисты. В моём лице вам пощекотал рёбра атеист. Обратитесь на   какой-нибудь религиозный сайт, вам добавлять ещё и на той стороне. Тут уж ничего не попишешь:   обозвался   грибом, - полезай в борщ!

    Просмотров: 1734 | Комментариев: 1

    Идея Бога16

    Примечания

    1

    1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 106.

    2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 293.

    3 Имеются в виду его слова о том, чго бог как субъект – это “устойчивый пункт, к которому, как к своей опоре, прикрепляются предикаты” (Гегель. Соч., т. IV. М., 1959, стр. 11).

    4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 53.

    5 S. Radhakrishnan. East and west in religion. London, 1954, p. 18–19.

    6 Цит. по: “Наука и религия”, 1967, № 11, стр. 65.

    7 См. об этом в кн.: А. Дени, Р. Гароди, Ж. Канъо, Г. Бэсс. Марксисты отвечают своим католическим критикам. М., Соцэкгиз 1958, стр. 61.

    8 О них см. в кн.: Ж. Мюри. Подъем или упадок французского католицизма. М., 1963, стр. 19–20.

    9 “Die Religion in Geschichte und Gedenwart”. Tubingen, 1961 S. 969–970.

    10 P. Cuerin. Verite et religion. Paris, 1962, p. 49.

    11 А. Введенский. Вера в бога, ее происхождение и основание. М., 1891, стр. 20–21.

    12 “Журнал Московской патриархии”, 1962, № 1, стр. 64.

    13 Ж. Мюри. Указ, соч., стр. 20–21.

    14 J . Wach. Sociology of religion. Chicago, 1944, p. 4.

    15 Ш. E. Hocking. Science and the idea of god. Chapel Hill, 1944, p. 60.

    16 7. linger. Religion in struggle for power. Durham, 1946, p. VIII.

    17 G. Mensching. Die Religion. Stuttgart, 1959, S. 11.

    18 См. об этом интересную работу Б. Т. Григорьяна “Социология религии или апология религии” (М., 1960).

    19 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 328.

    20 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 151.

    21 Там же, стр. 259.

     

    2

    1 R. Bart. Der Christ als Zeuge. Цит. по: Б. И. Шаревская. Старые и новые религии тропической и южной Африки. М., 1964, стр. 29.

    2 F. Hoult. Sociology of religion, N. Y., 1958, p. 88–89.

    3 Ж . Мелъе. Завещание, т. III. М., 1954, стр. 42, 45–46.

    4 “Журнал Московской патриархии”, 1959, № 8, стр. 73.

    5 Иова, XXVI, 11, XXXVIII, 22.

    6 Судей, V, 20.

    7 Псалом XVIII, 5, 7.

    Просмотров: 1686 | Комментариев: 2

    Идея Бога15

    О смысле бессмыслия

    В истории развития философской, богословской и атеистической мысли не раз ставился вопрос о том, как найти действительный смысл религиозного учения о боге. Наиболее частой была попытка понять его с позиций разума, чисто логически, рационально. В этом случае идея бога раскрывается во всей ее абсурдной противоречивости, оказывается логически несостоятельной.

    Многие мыслители прошлого именно таким путем и приходили к атеизму. Цельс, Лукиан, Дж. Бруно, плеяда французских атеистов, и ряд других мыслителей, критикуя и отбрасывая идею бога, прежде всего указывали на ее логическую несостоятельность. Но объяснить причины ее возникновения они не могли. Не связывая религиозное сознание с порождающими его социальными условиями, они считали, что достаточно выяснить нелепость идеи бога, разгромить ее силами логически мыслящего разума, чтобы религия прекратила свое существование.

    Наряду с этим предпринимались попытки найти рациональный смысл религиозного вероучения о боге, аллегорически истолковав его. Так, Гегель в христианском учении о троице пытался видеть аллегорию своих триад. Фейербах в троице видел иносказание о человеке и его качествах. В своем произведении “Сущность христианства” он писал: “То, что богословие определяет как отображение, образ, подобие троицы, мы должны рассматривать исключительно как самое вещь, как сущность, первообраз, оригинал, и тогда загадка будет решена. Мнимые образы, в которых олицетворялась троица, чтобы стать понятной, суть: дух, рассудок, память, воля, любовь.

    ... Бог-отец – это “я”, бог-сын – “ты”. “Я” это – рассудок, “ты” – любовь. Любовь в связи с рассудком и рассудок в связи с любовью образуют впервые дух, а дух есть цельный человек.

    ... Третье лицо в троице служит лишь выражением обоюдной любви первых лиц божества, есть единство отца и сына, понятие общения...” 20

    Просмотров: 1836 | Комментариев: 0

    Идея Бога14

    СПЕЦИФИЧЕСКОЕ И АБСУРДНОЕ В ИДЕЕ БОГА

    Кроме общих черт формирования идеи бога (богов) имеются и специфические. Пренебрегать последними ни в научно-исследовательской работе, ни в научно-атеистической пропаганде не следует.

    Религия по сравнению с другими формами общественного сознания наиболее удалена от своего базиса, от общественного бытия, материальной жизни общества. Поэтому раз возникнув, религия “развивается в связи с совокупностью существующих представлений, подвергая их дальнейшей переработке” 1 . На формирование специфических черт идеи бога в каждой религии значительное влияние оказали идеи и традиции, которые “развиваются у каждого народа своеобразно, соответственно выпавшим на его долю жизненным условиям” 2 .

    Традиция является в религии великой консервативной силой 3 . Нет ни одной религии, ни одного религиозного течения, которые не опирались бы на традиционные положения, накладывающие на их содержание специфический отпечаток, тесно связанный с особенностями истории и психологии народов, их исповедующих.

    Просмотров: 1500 | Комментариев: 0

    Идея Бога13

    БОГОСЛОВСКОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ЛОГИЧЕСКОЙ ИДЕИ МОНОТЕИСТИЧЕСКОГО АБСТРАКТНОГО БОГА

    Говоря о процессе создания идеи бога. В. И. Ленин подчеркивал, что “существа... вне времени и пространства, созданные поповщиной и поддерживаемые воображением невежественной и забитой массы человечества, суть больная фантазия, выверты философского идеализма” 1 ..

    Следовательно, вера в единого бога, верховного творца и судью возникла в определенных социально-экономических условиях, явилась одним из закономерных следствий этих условий. Но порождалась она не непосредственно этими условиями, а сознанием, точнее, философской мыслью.

     

    Теургия – делание бога

    Богословская методика создания идеи монотеистического абстрактного бога впервые в истории европейской мысли была разработана в философии неоплатонизма. Сами неоплатоники называли ее теургией, или методикой “делания бога” (от греческих слов ^о* – бог и оруо; —дело, делание). Словом “теургия” первоначально означали один из видов магии, в котором предполагается воздействие на бога для принуждения его к тому или

    133

    иному желаемому для человека совершению дела. Вот это-то слово неоплатоник Прокл и предложил употреблять для определения философского постижения существа божьего. Он писал: “Подобно тому как теургия посредством известных символов вызывает независтливую благость бога, чтобы она светила нам в статуях, творимых художниками, так и наука мысли, посредством соединения и разделения звуков, заставляет проявляться сокровенную сущность бога” 2 .

    Просмотров: 2009 | Комментариев: 0

    Идея Боьга 12

    ОТ ВЕРЫ В ДУХОВ К ВЕРЕ В ЕДИНОГО БОГА

     

    В начале было олицетворение

    Олицетворение первобытным человеком явлений объективного и субъективного мира явилось первой формой представления человека о сверхъестественном. Вот почему Ф. Энгельс говорил: “Именно это стремление к олицетворению и создало повсюду богов” 1

    Олицетворенные предметы и явления первобытный человек подвергал моральной оценке. Благоприятные из них считались добрыми, неблагоприятные – злыми.

    117

    Ряд явлений, которые в одном отношении были благоприятными, а в другом – неблагоприятными, так и представлялись двойственными: и добрыми и злыми одновременно. Главное, чего ждал от них первобытный человек, это чтобы хорошее в олицетворенных явлениях и предметах обильнее проявляло себя, злое – воздерживалось от действий.

    Следует учесть, что не все из олицетворенного человеком попадает в разряд религиозного. Ведь олицетворение дало начало искусству, художественному освоению действительности. В область религии отходили только те продукты духовной деятельности человека, в которых получали свое олицетворение силы, господствующие над людьми в их повседневной жизни; силы, перед которыми человек чувствовал свою беспомощность, испытывал страх, зависел от них 2 . Именно благодаря такому олицетворению в сознании первобытного человека впервые возникли представления о сверхъестественных существах.

    Со сверхъестественными существами человек пытался наладить связи, как с себе подобными. Он их упрашивал, задабривал, угрожал им. Один из европейских путешественников был свидетелем того, как вождь североамериканского племени, испугавшись внезапной ночной грозы, встал и начал предлагать грому табаку, чтобы этим заставить его умолкнуть 3 .

    Просмотров: 1903 | Комментариев: 0