Мораль, религия и воспитание.

[ Доклад на XXVI Международной научно-практической конференции: “ Роль морали, религии, науки и общества в формировании морали личности ”]

Пані і панове.

Братья и сёстры.

Коллеги.

Товарищи!

Человек встроен в этот мир, он является его продуктом.  Но параметры биологического вида Homo Sapiens Sapiens (Человек разумный разумнейший) и по занимаемому пространству, и по длительности времени его существования никак не сопоставимы с параметрами Вселенной. Если приравнять век существования Вселенной к одному году, то человек как биологический вид появился за полтора часа до полуночи, а человек исторический – за 15 минут до полуночи, украинский и русский народы, если не баловаться президентским мифом о Трипольской культуре, - всего за полторы минуты до полуночи. Жизнь же отдельного человека – это всего «семнадцать мгновений» до конца космического года. В физическом смысле пространственно-временное существования Вселенной и человека несопоставимо по физическому измерению. Но они сопоставимы по качественным показателям. Нашей Вселенной когда-то не было, наступят условия, когда наша родненькая Вселенная перестанет существовать. Но так и каждый отдельный человек: его до рождения извечно не было, а после своей смерти он навечно перестанет существовать. Философ экзистенциалист, коммунист, гуманист и всемирно известный писатель, драматург Жан-Поль Сартр говорил, что когда умирает человек – то это означает, что в его лице и вместе с ни умирает и вся Вселенная. А Василий Шукшин говорил, что человеку выдается билетик только на один сеанс жизни. Второго билетика для него не будет («Билетик на второй сеанс», в котором главный герой - алкаш и ворюга Тимоха).

Будучи встроен в параметры Выселенной человек все-таки по-человечески живёт не по параметрам Вселенной. У него есть собственная жизнь и он - если говорить словами Маяковского – «на Вселенную смотрит свысока». Вот и мы, давайте, посмотрим на ближайшее будущее с человеческой точки зрения, с человеческой меркой и с человеческой высоты…

1.Борьба религии против дарвинизма.

            История развития науки есть борьба материализма с идеализмом, неизбежно приводящая к торжеству подлинной науки и гибели идеалистического, религиозного мировоззрения.

            Даже простое установление некоторых фактов наносит религиозной картине мира сокрушительный удар, поэтому церковники беспощадно преследовали даже самые робкие попытки разума исследовать природу, если результаты исследований противоречили писаниям. Путь к научной, материалистической картине мира был путём пыток и расправ над лучшими людьми человечества в течение многих веков.

            Но костры и тюрьмы инквизиции смогли лишь задержать победное шествие науки, ибо гонения, основанные на пустой болтовне, бессильны против доказательной силы фактов, несокрушимых, как сама природа. Поэтому с накоплением знаний значение религии в жизни человека всё более уменьшается.

Одной из сокрушительных побед материалистической науки стало создание Ч. Дарвином(1809-1882) эволюционного учения, впервые на материалистических основах объяснившей многообразие и кажущееся совершенство органических форм, которое в додарвиновский период представлялось проявлением сверхъестественного, непознаваемого разума, телеологическим доказательством бытия бога. Дарвин оказался тем «Ньютоном стебелька травы», самую возможность появления, которого отрицал Кант.     Проф. Р. Докинз считает, что только разрушение телеологии открыло атеистам путь к интеллектуальному обогащению.

Проф. Дулуман Е.К.

СТУДЕНТАМ

Киевского политехнического института

Уважаемые коллеги по разуму!

Наш Научно-технический   университет Украины «Киевский политехнический институт» (НТУУ-КПИ) больше любого другого высшего учебного заведения Украины «зациклен» на строгих научных знаниях. Здесь ми изучаем и усваиваем только то, что достоверно: теоретически обосновано, подтверждено опытами, внедряется в практику человеческой жизни. Только усвоив сумму этих знаний, студент можем стать подлинными профессионалами своего дела, быть специалистом на своём месте.

Конечно, при этом мы хорошо знаем, что наука не стоит на месте. Наш выпускник должен   имеет возможность   быть на уровне современных научных знаний, а также идти в ногу с развитием своей науки. И не только. И не только!

Выпускники нашего вуза, как показывает его историческое прошлое, дерзновенно врывались в ещё неисследованные области природы, открывали ее тайны и обогащали человечество новыми потрясающими знаниями, чем не только просвещали, но и двигали по пути социального и научно-технического прогресса человечество вперед. Достаточно вспомнить корпорацию всемирно-известных ученых, которые окончили КПИ или трудились в его стенах. Это – Мечников, Королёв, отец и сын Патоны, Бардин… Да всех трудно перечислить. Походите по территории КПИ. Посмотрите памятники и мемориальные доски в честь наших прославленных сотрудников.

Плач, стенания и молчок

В июне 1860 года умер санкт-петербургский митрополит Григорий – бабник, лицемер и святоша: три в одном лице, как «Троица единосущная и нераздельная». Тогда (точно так, как и в наше время сейчас) журналы и газеты (сейчас – все органы СМИ) начали стенать, сея среди верноподданных империи опиумные семена грусти-печали. В это время, освободившись из десятилетней каторги, знаменитый на всю страну, особенно в России и Украине, Тарас Григорьевич Шевченко находился в Стрельне, под Санкт-Петербургом, и, просто,   не смог не среагировать   на этот вой печати так:

А теперь вернёмся к нашим дням.

19 ноября этого года в половине двенадцатого ночи в московской церкви пророка Даниила был застрелен   настоятель храма протоиерей Даниил Сысоев. Отец Даниил был ведущим миссионером Московской патриархии, специализировался на обращение в христианство мусульман, поскольку и сам был выходцем из среды крещенов [7] . Убийство любого человека – величайшая трагедия и горе, которое я понимаю и близким убитого сочувствую…

Но сейчас   не об этом. Я хочу обратить внимание на то, как отреагировали все наши сервильно раболепные (Фу! Аж противно!!) СМИ на это событие.  

Здравствуйте ! Уважаемый Евграф Каленьевич! У меня к Вам два вопроса. 1).Что я должен сделать, чтоб убедиться,что Бога нет? 2). Вы много рассказываете про попов, которые обманывают и обирают народ.Расскажите пожалуйста напр. про Сергия Радонежского, которого  знала вся Россия, или про Серафима Саровского, к которому в его годы жизни шла вся Россия,или про Иоанна Кронштадтского которого почитала вся Россия. А, то возникают подозрения в Вашей, мягко говоря необъективности. Только, просьба, выложите Ваши ответы на сайте.Спасибо!

Ответ Дулумана:

Уважаемый Андрей Беляев!

По Вашему велению и по моему хотению ответы на оба ваши  вопросы я посылаю на адрес Вашей электронной почты и сначала на А-Сайт, а потом - на свой Сотреф.ком.

С уважением Е.К.Дулуман.

Уважаемый Андрей Беляев!

Не Вы один православный верующий спрашиваете меня, что Вам следует сделать , чтобы убедится в том, что Бога нет. С этим вопросом ко мне настойчиво обращалась некая   (по-моему, матушка или, просто, религиозно ослеплённая богомолка) Панфилова. Я, по-моему, дал ей развёрнутый и убедительный   ответ, которой, тоже – по-моему, убедил её. Во всяком случае, если она сделала всё то, что я ей рекомендовал, то она, по-моему глубокому убеждения, сейчас уже если не атеистка, то во всяком случае уже не православная и, вообще,   не верующая. Во всяком случае, она после этого прекратила со мной дальнейшую переписку, успокоившись, по-моему, в атеизме. Обратитесь к ней и она поделится с Вами нужным Вам опытом «что и как нужно делать» и сколько на это пошло у неё времени. А поэтому, по всему по этому я не буду отдельно для Вас повторять написанное бывшей православной верующей Панфиловой, а, просто, перешлю Вам свой «последний, решительный» [1] и заключительный ответ ей в нашей длительной переписке. Я удовлетворяю Вашу просьбу и на А-сайте публикую свой ответ Вам, свое же письмо к Марине Панфиловой и продублирую это же на сайте своём - СОТРЕФ.ком.

Если Вы в состоянии теоретически, с философских, богословских и научных позиций подойти к вопросу о существовании Бога, то прочтите на указанных атеистических сайтах мою переписку с неким Тимофеевым [2] и другие статьи по теме о Боге на этих же сайтах.

Человек, и его общество вместе с ним, стоит перед радужным    и одновременно с этим и в силу этого ужасающим его будущим. Перечислим только четыре, по моему мнению, главные из этих радужно-угрожающих явлений.

Во-первых . Только 5% трудового населения Земли , будучи вооружены высшими достижениями производительного труда, могут обеспечить все человечество всеми необходимыми ему материальными благами. В США уже сейчас 3% трудового населения обеспечивают свою страну всеми аргопродуктами и столько же вывозят на экспорт. Предстоит решать проблему: а чем будет заниматься 95 процентов праздных людей? В свое время Карл Маркс говорил, что свободное от труда время даёт возможность каждому человеку   проявить свою подлинную сущность. В нашем трудовом обществе мы видим, что все порочные поступки люди совершают именно в праздное время, а выходцы из так называемых благополучных семей совершают их от праздности, от безделья, от нечего делать.   Макаренко перевоспитывал испорченных детей трудом. А чем и каким образом мы будем занимать 95% бездельников? Недавно группа единомышленников, опираясь на марксизм, опубликовала «Манифесте против труда», где написала:: « Вследствие микроэлектронной революции производство общественных богатств все больше отрывалось от применения рабочей силы людей, причем в таких масштабах, какие еще всего несколько десятилетий назад могла представить себе только научная фантастика. Никто не может всерьез утверждать, что этот процесс можно снова остановить или тем более повернуть вспять. Продажа товара «рабочая сила» будет в XXI веке столь же выгодным делом, как в ХХ веке – продажа почтовых карет. Но тот, кто в этом обществе не может продать свою рабочую силу, считается «лишним» и выбрасывается в социальную мусорную кучу».

В письмах ко мне посетители атеистических сайтов высказывают свои мнения обо мне. Говорят и плохое, и хорошее. А на форумах выражают даже сомнение в моём существовании. Я молча принимаю и первое, и второе, и третье. А что я могу об этом говорить. Разве что повторить за Пушкиным: «О, муза! Будь послушна. /Обиды не страшась, не требуя венца, /Хвалу и клевету приемли равнодушно /И не оспаривай глупца»  Один из форумчан А-сайта, одобряя мои атеистические писания, с сожалением подытоживает: «Дулуман верит в коммунизм, как и попы в небесное царство».  На подобные упрёки я ни разу ещё не отвечал. Попробую сейчас.

Однажды в приличном и благопристойном обществе некий оппонент, ввязавшись в дискуссию с Белинским и будучи до этого преизрядно избытым Неистовым, примирительно заговорил:. «Господин Белинский! Как бы мы не расходились с Вами во взглядах, но Вы никак не сможете не согласится со мною в том, что я сейчас скажу». Неистовый Виссарион вскочил и буквально завизжал: «Что бы Вы сейчас не сказали, я с Вами в любом случае категорически не соглашусь!!»   Так и я! В каких бы плоскостях меня не ставили на одну доску с попами, я с этим никогда и ни при каких условиях не соглашусь!!

Александр Еспипов, на письма которого ко мне я отвечал в опубликованных на сайте   www .sotref .com   (СОТРЕФ.КОМ) в статьях: “ За что? – Знать было за что!» и «Врать – профессия попов», опять обратился ко мне с недоуменными вопросами. Он пишет:

----- Original Message -----

From: Александр Есипов

To: duluman9@i.kiev.ua

Sent: Wednesday, November 04, 2009 6:49 AM

Subject: Поздравление с праздником

           Уважаемый проф. Е.Дулуман. Поздравляю вас с праздником днем единства. Немецкий философ Шопенгауэр считал что у людей есть разные представления. У людей о происхождении человека тоже складываются разные представления. Поэтому этот спор возможно никогда не решится в чью-то пользу.
  А вы как считаете?
                                                                            С уважением Александр.     

Александр!

В начале августа 1618 года на территорию Русского государства царя Михаила Федеровича Романова вторглось 20-ти тысячное Запорожское войско гетмана Петра Сагайдачного. Оно шло на выручку армии соискателя Московского царского трона Польского королевича Владислава, безуспешно пытавшегося прорваться к Москве.

Этот поход достаточно широко освещен Украинскими историками, в основном в восторженных тонах, и преподносится как образец воинской доблести и военного искусства запорожских казаков и лично Великого Гетмана и Национального Героя Украинского народа Петра Сагайдачного. Но вот все описания этого похода грешат некоей односторонностью, более того, одни этапы этого похода освещены хорошо, а о других упомянуто как бы вскользь. В Советские времена о нем вообще старались не упоминать, как будто бы Владислав шел на Москву один, без союзников. Как то не вязалось это с официальной доктриной о братском украинском народе, мечтавшем о воссоединении с Россией. В то же время, тот факт, что двумя годами позже, в 1620 году Сагайдачный обратился к царю Михаилу Федоровичу с просьбой о принятии Войска Запорожского под его высокое покровительство, получил широкое освещение среди Московских историков. А между прочим, между двумя этими событиями есть прямая причинно-следственная связь, но обо всем по порядку.

В начале августа 1618 года на территорию Русского государства царя Михаила Федеровича Романова вторглось 20-ти тысячное Запорожское войско гетмана Петра Сагайдачного. Оно шло на выручку армии соискателя Московского царского трона Польского королевича Владислава, безуспешно пытавшегося прорваться к Москве.

Этот поход достаточно широко освещен Украинскими историками, в основном в восторженных тонах, и преподносится как образец воинской доблести и военного искусства запорожских казаков и лично Великого Гетмана и Национального Героя Украинского народа Петра Сагайдачного. Но вот все описания этого похода грешат некоей односторонностью, более того, одни этапы этого похода освещены хорошо, а о других упомянуто как бы вскользь. В Советские времена о нем вообще старались не упоминать, как будто бы Владислав шел на Москву один, без союзников. Как то не вязалось это с официальной доктриной о братском украинском народе, мечтавшем о воссоединении с Россией. В то же время, тот факт, что двумя годами позже, в 1620 году Сагайдачный обратился к царю Михаилу Федоровичу с просьбой о принятии Войска Запорожского под его высокое покровительство, получил широкое освещение среди Московских историков. А между прочим, между двумя этими событиями есть прямая причинно-следственная связь, но обо всем по порядку.

В начале августа 1618 года на территорию Русского государства царя Михаила Федеровича Романова вторглось 20-ти тысячное Запорожское войско гетмана Петра Сагайдачного. Оно шло на выручку армии соискателя Московского царского трона Польского королевича Владислава, безуспешно пытавшегося прорваться к Москве.

Этот поход достаточно широко освещен Украинскими историками, в основном в восторженных тонах, и преподносится как образец воинской доблести и военного искусства запорожских казаков и лично Великого Гетмана и Национального Героя Украинского народа Петра Сагайдачного. Но вот все описания этого похода грешат некоей односторонностью, более того, одни этапы этого похода освещены хорошо, а о других упомянуто как бы вскользь. В Советские времена о нем вообще старались не упоминать, как будто бы Владислав шел на Москву один, без союзников. Как то не вязалось это с официальной доктриной о братском украинском народе, мечтавшем о воссоединении с Россией. В то же время, тот факт, что двумя годами позже, в 1620 году Сагайдачный обратился к царю Михаилу Федоровичу с просьбой о принятии Войска Запорожского под его высокое покровительство, получил широкое освещение среди Московских историков. А между прочим, между двумя этими событиями есть прямая причинно-следственная связь, но обо всем по порядку.

Петербургские студенты провели антиклерикальную акцию