Календарь

«    Август 2011    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 



  Популярное



  Архивы

Июль 2013 (3)
Июнь 2013 (1)
Май 2013 (4)
Апрель 2013 (10)
Март 2013 (19)
Февраль 2013 (19)



  Наши счетчики



Яндекс цитирования

» Материалы за Август 2011 года

    Агностики: кто и что они?

    Агностики, кто они и с чем они себя едят?

    СОДЕРЖАНИЕ:

    1.Атеизм живой, разнообразный.
    2.Агностицизм на поле атеизма.
    3.Чем можем, тем и пособим русским агностикам.
    4.Молитва “бесстрашных” агностиков.
    5."Dan's prayer for the unflinching agnostic".

    1.Атеизм живой, разнообразный.

    Атеизм – это вечно живое и действенное мировоззрение. Ему не ведомы застой и бегство от мира сего в монастыри да в самого себя. Мир всегда открыт для него, а он, атеизм, в свою очередь, постоянно открыт для всего реального мира. Отсюда неизбывность атеизма и его неисчерпаемое разнообразие.

    Но атеисты, разделяя атеистическое мировоззрение, никогда не были толпой, никогда не теряли своей индивидуальной неповторимости, а отсюда и разнообразия. Разнообразен мир, разнообразен человек в этом мире, разнообразны и атеисты. В истории развития атеистической мысли каждый великий атеист – это всегда неповторимая личность, неповторимость его атеистических взглядов на мир.

    Раньше старались всех атеистов свалить в одну кучу. Но в одну кучу – никак не получалось, разве что Библия помазала и продолжает мазать всех атеистов одним и тем же миром, произнося при этом слова Библии: “Рече безумец в сердце своем: Несть Бог” (Псалом 13:1; 52:2). Но уже древнегреческий философ Платон – идеалист и враг атеизма, за четыре столетия до нашей эры вынужден был признать в среде атеистов три типы личностей, два из которых терпимы и уважаемы.

    В начале нашей эры элита греко-римского мира считала отпетыми атеистами христиан, которые даже под страхом смертной казни не признавали существование богов окружающих народов и готовы были умереть за какого-то никому не известного “ничтожного человечишку” Иисуса Христа. Официальная христианская церковь объявляла безбожниками идолопоклонников да иноверцев, ведьм, колдунов; до числа безбожников христианское богословие зачислило созданные им, христианским богословием, чертей, бесов, демонов, антихристов. Некоторые исследователи до сих пор повторяют заблуждения зловредных христианских миссионеров 15-18 столетия о буддизме как атеистической религии.

    Сейчас мы можем сказать, что в научном мире и в общественн
    Просмотров: 3614 | Комментариев: 1

    Вечный "движитель" науки

    Снижение качества экспертизы в стране и влиятельности научного сообщества приводит к процветанию всевозможных околонаучных жуликов и проходимцев. Ученые пытаются с этим бороться

    Объектом интереса чудотворцев всех мастей становятся не только невежественные обыватели, но и высокие чины, ведающие государственными деньгами. Человек, знающий больше всех об этой сфере, — Эдуард Кругляков, академик РАН, бессменный председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, созданной в 1998 году по инициативе Виталия Гинзбурга. Кругляков не только ведет активную борьбу с мошенниками от науки во всех проявлениях, он физик-экспериментатор, специалист в области физики плазмы, ядерной физики, с 1958 года работает в Институте ядерной физики СО РАН.

    — Когда появляются новые теории, они часто выглядят неожиданно, и некоторые из них ждут своего подтверждения довольно долго. Когда появляется наука?

    — В течение всего времени, пока ведутся научные исследования, идет накопление знаний, их постепенное обобщение, на основании чего и складывается научная парадигма. Это процесс поступательный, и революции в нем, вопреки распространенному мнению, происходят крайне редко.

    В качестве примера революционного пересмотра наших знаний любят ссылаться на теорию относительности Эйнштейна. Мол, она фактически сокрушила классическую механику. Неправда, не сокрушила. Пока человечество располагало набором скоростей от телеги до самолета, люди прекрасно обходились механикой Ньютона. Но когда речь зашла о больших околосветовых скоростях, оказалось, что формулы ньютоновской механики неприменимы. Для области таких скоростей и появилась релятивистская механика, часто именуемая теорией относительности. Самое любопытное состоит в том, что формулы теории относительности Эйнштейна при малых скоростях переходят в формулы Ньютона. Наука конца XIX — начала XX века не заглядывала в микромир. Но как только она занялась им, стало ясно, что и здесь нас ожидает совсем другая механика. Так возникла квантовая механика.

    Мы видим, что «поправки» к существовавшей науке появлялись в тех областях, которые наука ранее не изучала. Конечно, какие-то неожиданности нас подстерегают. Но думать, что вдруг мы напоремся на нечто абсолютно противоречащее накопленному багажу знаний, не следует. Фундамент здания науки непоколебим.

    — Что же такое лженаука?

    — Лженаука — это то, что противоречит твердо
    Просмотров: 1628 | Комментариев: 1

    Испания против папы, клерикализма, церкви и религии

    В Мадриде на этой неделе прошли массовые акции протеста против визита в страну папы римского Бенедикта XVI. Как сообщают СМИ, "за среду и четверг в столкновениях полиции с противниками понтифика пострадали по меньшей мере 19 человек". Больше всего жителей Мадрида возмутила сумма, которая была потрачена на организацию Всемирного дня католической молодежи. По словам организаторов акций протеста, визит главы Ватикана стоил и без того не очень богатой Испании порядка 50 миллионов евро, что сравнимо со стоимостью всех визитов папы римского по всему миру вместе взятых. Всемирный день католической молодежи, как пишет Lenta.ru, традиционно используется церковью для того, "чтобы завербовать в свои ряды юных христиан".

    На официальном сайте Всемирного дня католической молодежи в Мадриде на вопрос о том, почему эти миллионы нельзя было потратить на благотворительность и социальные программы, представители Ватикана отвечают, что такие траты оправданны. Ватикан уверяет, что "благодаря таким дням появится множество людей, которые задумаются о боге и о тех людях, благодаря которым тысячи молодых посвятили себя богу и самым обездоленным в этом мире".

    Просмотров: 1930 | Комментариев: 0

    Почему не бывает чудес

     

     

    Почему не бывает чудес

     

    Ходжа Насредин выстроил родственников кольцом, а ростовщика посадил в середине на землю. Потом он обратился к ним со следующими словами:
    - Сейчас я накрою Джафара этим одеялом и прочту молитву. А все вы, и Джафар в том числе, должны, закрыв глаза, повторять эту молитву за мной. И когда я сниму одеяло, Джафар будет уже исцелен. Но я должен предупредить вас об одном необычайно важном условии, и если кто-нибудь нарушит это условие, то Джафар останется неисцеленным. Слушайте внимательно и запоминайте.
    Родственники молчали, готовые слушать и запоминать.
    - Когда вы будете повторять за мною слова молитвы, - раздельно и громко сказал Ходжа Насреддин, - ни один из вас, ни тем более сам Джафар, не должен думать об обезьяне! Если кто-нибудь из вас начнет думать о ней или, что еще хуже, представлять ее себе в своем воображении - с хвостом, красным задом, отвратительной мордой и желтыми клыками - тогда, конечно, никакого исцеления не будет и не может быть, ибо свершение благочестивого дела несовместимо с мыслями о столь гнусном существе, как обезьяна. Вы поняли меня?
    - Поняли! - ответили родственники.
    - Готовься, Джафар, закрой глаза! - торжественно сказал Ходжа Насреддин, накрывая ростовщика одеялом. - Теперь вы закройте глаза, - обратился он к родственникам. - И помните мое условие: не думать об обезьяне.
    Он произнес нараспев первые слова молитвы:
    - Мудрый аллах и всеведущий, силою священных знаков Алиф, Лам, Мим и Ра ниспошли исцеление ничтожному рабу твоему Джафару.
    - Мудрый аллах и всеведущий, - вторил разноголосый хор родственников.
    И вот на лице одного Ходжа Насреддин заметил тревогу и смущение; второй род

    Просмотров: 1789 | Комментариев: 0

    Сильным людям вера не нужна

    Почему Вы, если можно так сказать, исповедуете "атеизм"? Это отпечаток профессии? Или, быть может, Вы родились незадолго до Великой Отечественной и, насмотревшись на смерти, начали отрицать существование бога?

    Э.К.: Я родился задолго до войны, в 1934-ом, но дело не в войне. Людей с естественно-научным образованием не нужно пытаться убеждать в том, что бог есть.

    Они придерживаются обратной точки зрения - это, безусловно, результат изучения науки. Нас никто не принуждал поверить в то, что атеизм - это правильно, а религия - неправильно. Дело всего лишь в образовании, которое приводит к такому выводу, потому что существующие в мире законы не требуют присутствия господа бога. Все и так без него может быть познано.

    Меня всегда интересовал вопрос, атеисты считают, что именно бога нет как "класса", или вообще отрицают существование какой бы то ни было высшей материи, в которую можно верить?

    Э.К.: Какая разница? То, что я не верю в бога, означает, что для меня он не существует. Вот и все мнение атеиста, которое я никому не навязываю.
    А все многочисленные споры о том, что научный атеизм - это та же религия, потому что человеку всегда нужно во что-то верить...

    Э.К.: Чушь собачья! Я уверен, что все эти споры бессмысленны, потому что никто никому ничего не докажет. Вы поймите: бог был придуман людьми. Просто придуман. Поэтому доказывать существование бога должны верующие, а не атеисты, которым бог не нужен.

    Я считаю необходимым вступать в спор в единственном случае, когда светское государство превращается в теократическое. Против этого нужно возражать. И повторюсь: детей нельзя в обязательном порядке обучать православию, исламу или чему-то там еще. Это недопустимо!

    Просмотров: 2428 | Комментариев: 0

    Религия умного и глупого чеовека

    Попалась мне на глаза замечательная статья "Безбожная наука", в которой приведены исследования на тему взаимосвязи религиозности и степени умственного развития

    Статью не обезображенную моим переводом и в полном объеме можно найти тут:
    http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence%20&%20religion.htm

    Scientific American, September 1999

     "Ученые и религия в Америке"

    Несмотря на то, что 90% населения  имеет четко выраженную веру в личного бога и жизнь после смерти, только 40% ученых, получивших степень бакалавра, разделяют эти убеждения и лишь 10% тех, кого считают выдающимися учеными, верят в личного бога или жизнь после смерти.


    % верующих в бога и в жизнь после
    смерти



    90%


    40%

    10%


    образование



    население в целом



    бакалавры


    выдающиеся ученые


    Вопреки мнению распространяемому так называемыми "учеными-креационистами", Альберт Эйнштейн не верил в личного бога.

    Nature, 394(6691):313, 23 July 1998

    "Ведущие ученые отрицают существование бога"
    Последние исследования, проведенные среди членов Национальной Академии Наук (NAS) США показали, что 72% из них – убежденные атеисты, 21% агностики и только 7% верят в личного бога.


    Вера
    в бога


    1998 год


    вера



    7.0 %



    неверие



    72.2 %



    сомнение или агностицизм



    20.8 %



    Вера в бессмертие



    1998 год



    вера



    7.9 %



    неверие



    76.7 %



    сомнение или агностицизм



    15.4 %



    Skeptic, vol.6 #2 1998
    "Верите ли вы в бога?"

    Многочисленные исследования показывают, что существует отрицательная корреляция между верой и нравственностью. Согласно исследованиям Францблау

    Просмотров: 1977 | Комментариев: 1

    Если Бога нет, то зачем...

     

    Если Бога нет, то незачем с ним бороться


    Вопрос:
    Если бога нет, то что же вы отрицаете? Просто интересно, зачем отрицать то,

    чего, как вы уверены, на самом деле не существует?

    Ответы;

    Yuri Myakotin: «Проблема не в "боге", а в "моралях", правилах, законах и прочих "рамках",
    которые верующие пытаются навязать».


    Alexander Pulver: «Глупые вопpосы... Мы отpицаем веpу в оного/ных. Котоpая есть...»


    Vasiliy Tomsinsky: «Каждое негативное утверждение можно заменить позитивным и наоборот. Атеисту не нужен бог для того, чтобы объяснить природные явления. А если даже удовлетворительного ответа на вопрос пока еще нет, атеист уверен, что ответ на этот вопрос нельзя получить, обращаясь к идее бога. Когда Наполеон спросил у Лапласа, почему тот не упомянул бога в своей концепции, Лаплас ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе". То есть, если бы не было веры, атеисту не было бы и нужды отрицать существование бога. Однако, вера в бога продолжает жить, множество людей продолжают верить в существования того, чего на самом деле нет. Это-то и заставляет атеиста, в который раз говорить, что бога нет.
    Зачем? На этот вопрос очень удачно ответил Людвиг Фейербах в книге "Лекции о сущности религии":

    "Этими словами, господа, я заключаю свои лекции и желаю лишь, чтобы мне удалась та задача, которую я себе поставил в этих лекциях и которую я изложил еще в самом начале курса, а именно - превратить вас из друзей бога в друзей человека, из верующих - в мыслителей, из молельщиков - в работников, из кандидатов потустороннего мира - в исследователей этого мира, из христиан, которые, согласно их собственному признанию и сознанию, являются "наполовину животными, наполовину ангелами", - в людей, в цельных людей."

     К этому добавьте через комментарии своё.

    Просмотров: 1678 | Комментариев: 1

    Молится смысла нет

    1. Зачем молиться?

    Эта странная привычка, по всей видимости, может считаться одним из определяющих атрибутов религии. Большинство верующих молятся – своему богу или святым, пророкам, ангелам и младшим божествам. Молятся по разным причинам, о которых и пойдет речь дальше.
        Должен предупредить, что мои рассуждения могут показаться крайне оскорбительными или богохульными любому верующему человеку, который их прочтет. Не ставя себе целью кого-либо обидеть или разозлить, я лишь намеревался подвергнуть критическому рассмотрению самый феномен молитвы. Я также буду прибегать к некоторым вольным обобщениям – так многогранна избранная тема.
        Так что будьте начеку, я вас предупредил!
        

    2. Mолитва о личном

    Это одна из самых распространенных форм молитвы, она предполагает непосредственное молитвенное общение между верующим и его богом. Может производиться в церкви (храме, святилище и пр.), дома и даже прямо на улице, на ходу. Верующему кажется, что у него установилась личная, один на один, связь с богом и что с ним можно запросто вести разговор – разговор о своей любви к богу, о своих личных проблемах, о своих пожеланиях другим людям и так далее. Такой человек может даже искренне верить, что бог ему отвечает (о чем обычно свидетельствует ощущение теплоты и благости).
        С моей точки зрения, это своего рода медитация – возможность на время уйти от повседневных забот, успокоиться, привести в порядок мысли, разобраться в чувствах и выбрать путь решения той или иной проблемы. Важно здесь и то, что, по словам верующих, они говорят с богом – сам он, кажется, никогда не инициирует диалог (Вы когда-нибудь слышали такое: “Ах, извини! Бог что-то хочет мне сказать. Я перезвоню!”?)
        Если же считать молитву чем-то большим, чем просто медитация, можно выдвинуть одно самое очевидное возражение против такой молитвы: а зачем, собственно? Бог вездесущ и всеведущ, он и так знает наши мысли и чувства в любую секунду дня – быть может, лучше нас самих. Он узнаёт обо всех наших проблемах, заботах, желаниях еще до того, как о них узнаём мы сами. Есть ли смысл все это ему высказывать? Мало того, можно с полным основанием утверждать, что наши проблемы суть прямой результат божественной воли – если хотите, часть Божьего Промысла в отношении нас ради испытания нашей веры и воспитания стойкости. Подвергать сомнению Божий Промысел – один шаг до богохульства!

        Недавно я получил от моей знакомой (Джой Эрин Кой) следующее высказывание о молитве, каковое и привожу здесь с ее любезного разрешения, чтобы прозвучала и другая точка зрения.
        “У каждого из нас есть друзья. Допустим, с кем-то из них у вас произошла размолвка, или вы считаете, что один из них поможет вам разрешить какую-то трудную проблему. Вы ведь заговорите с ним, не так ли? Поддерживая ежедневный диалог с друзьями и родственниками, мы тем самым поддерживаем и развиваем отношения с ними. Дружба не будет крепкой, если не говорить с человеком, не интересоваться его мнением. Вот что побуждает меня молиться. Я делаю это для того, чтобы укрепить взаимоотношения со своим другом – Иисусом Христом. Он бы не был мне столь близким другом, если бы я не общалась с нему изо дня в день.
        Иногда я и не жду ответа на свои молитвы. Часто я говорю с ним просто потому, что хочу с ним поговорить, как если бы он был рядом – так, как говорю со своим мужем. Этой общности с Иисусом не может быть, если я не буду говорить с ним – молиться – каждый день. Точно так же, если вы вдруг перестанете разговаривать с лучшим другом, вашей дружбе придет конец”.     

        

    3. Молитва об изменениях

    Здесь, как и в предыдущем случае, уместна критика с позиций Божьего Промысла, однако я пойду несколько дальше. Люди молятся о том, чтобы
    Просмотров: 1716 | Комментариев: 0

    Христос страдал или прикидывался

     

    Лео Таксиль об искупительном страдании Христа

    От когоКулик Виктор <kulikviktor@yandex.ua>

    Кому duluman9@i.kiev.ua

    21 августа 2011 в 11:47

     

    Евграф Каленьевич, мне кажется, что такое толкование спасительной жертвы Христа очень здраво:

    Ев. от Луки (22;43) *стр.1023*

    - Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.

    А: …Если бы ты был простым смертным, тогда, конечно, тебе пришлось бы  совсем не сладко,  но  ведь  ты Бог! Следовательно,  ты  будешь страдать ровно столько, сколько сам пожелаешь. А если  тебя  это устраивает, можешь вообще не страдать и только  делать видбудто принимаешь муки за род человеческий...
         Иисус тотчас воспрянул духом и вскочил на ноги. Он поблагодарил ангела, вовремя напомнившего ему о  его всемогуществе...

     

    Меня Лео Таксиль отрезвил.С ув. Витя

    Просмотров: 1749 | Комментариев: 0

    Хотите подискуссировать с атеистом?

     

    К сведению желающим

    Вы хотите стать онляйновским[2] апологетом христианского фундаментализма[3]? Ну и как тогда следует нам думать и говорить  о творении мира, земли и всего того, что в них, за 6 суток и каких-то 7-10 тысяч лет тому назад? 

    Рассказывать все это по интернету, дебатировать с атеистами и другими осужденными на вечные муки в аду проклятыми грешниками – занятие крайне трудное. А по всему поэтому вы должны прежде всего вооружиться всеми уже наработанными и повсеместно, в масштабах всего земного шара, опробованными на практике методами фунди[4]. После усвоения курса простых приемов фунди в вашем ясном уме не будет возникать ни малейшей тени сомнения по поводу всего того вранья, которое свора этих неверующих пустомелей могут воздвигать против вашей самоочевидной библейской истины. Полный курс фунди состоит из следующего набора:

     

    1. Непогрешимость.

    Во-первых, и прежде всего, - Библия во всех отношениях абсолютно непогрешимая, поскольку является буквальным словом Бога. Чтобы там ни говорили враги фунди, в Библии нет ни грана:

    а) даже малейших ошибок;

    б) каких бы то ни было противоречий;

    в) нелепостей или абсурдов.

    Когда вы во все это поверили, и твердо себе усвоили, тогда демонстрируйте свои знания тем, кто вам начнет говорить о том, что он нашел ошибки, противоречия или абсурды в Библии. Твердо держитесь того, что в Библии нет никаких ошибок, противоречий или абсурдов, а поэтому ошибок, противоречий и абсурдов никто в Библии найти не может.

    Вы поняли? Видите, как легко сразить любого противника фунди! Если ваш оппонент продолжает упорствовать в  своих заблуждениях и после получения от вас неопровержимого свидетельства, любезно и медленно, речитативом, дайте ему, по выбору, дополнительный ответ из предлагаемого ниже списка:

    а) Перевод сказанных Богом по-еврейски или

    по-гречески слов в данной Библии неверный –

    в подлинных словах Бога употреблены другого смысла

    выражения, так что никаких ошибок, противоречий или

    абсурдов здесь нет.

    б) Вы вырываете предложение из контекста, так что

    никаких ошибок, противоречий или абсурдов здесь нет.

    в) Сатана ослепляет Ваш ум к познанию истин Библии.

    Здесь нет противоречий, а Вам следовало бы помолиться,

    чтобы увидеть правильное значение процитированных

    Вами стихов Библии.

    г) Это только аппарентное (кажущееся) противоречие.

     А это не то же самое, что противоречие актуальное

    (действительное).

    д) Если стихи Библии толковать и понимать правильно,

    то легко можно убедиться, что в Библии нет противоречий.

    е) Поскольку в Библии не может быть противоречий, то

    процитированное Вами место не есть противоречием Библии.

    ж) Усмотренное Вами противоречие порождено Вашим

    анахроническим[5] стилем мышления. Слово (вставьте здесь

    слово, к которому прицепился оппонент) в оригинальном

    древнееврейском или греческом языке имеет другое значение.

    Доказав, что выдвинутые оппонентом предполагаемые ошибки, противоречий и абсурды не существуют, вы доказали, что в Библии нет

    Просмотров: 2377 | Комментариев: 1