Все «воцерковлены». Дальше некуда.

 

[И висит удушливым маревом безысходное отчаяние спивающегося народа: добро и справедливость, правда и праведность невозможны]

 

Думаю, что будущее – за идеями, благословляемыми, распространяемыми и насаждаемыми патриархом Гундяевым Кириллом. Они к месту и ко времени. Инерция "Второго Крещения Руси" покойного патриарха Ридигера Алексия иссякла – духовенству нужно давать себе отчет в том, как был использован шанс.

Как преобразилась Русь с открытием тысяч храмов и монастырей, с "воцерковлением" губернаторов и прокуроров. А ведь это страшно.

Возьмем среднесоветский областной центр середины 70-х. В городе "воцерковлены" разве что старушки да несколько продвинутых мыслителей-диссидентов. Храмов два – в центре и на старом кладбище. Монастырей – на 1000 км. ни одного. Секретарю обкома или руководителям УВД и КГБ воцерковление даже в самом тяжелом похмельном сне не приснится.

Жизнь небогатая, разнообразием не блещущая. Но… Детей не страшно выпускать гулять – они с 4-5 лет самостоятельно носятся по дворам… В городе нет публичных домов; разбойники, проститутки, больные сифилисом и наркоманы известны наперечет – их единицы. Никому из живущих в городе невозможно даже в страшном кошмаре представить себе то, 

 

                            ИИСУС  ХРИСТОС – HOMO  SAPIENS

                                                                                                 

Василий Ефремов

 

 

                                         ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

1. Мультирелигиозный вид.
2. Отправные положения.
3. Младенчество Иисуса.
4. Детство Иисуса.
5. Отрочество Иисуса.
6. Совершеннолетие.
7. Тридцать лет и три года.
8. В Иерусалим.
9. На грани смерти.
10. О подельниках.
11. Казнь, воскресение.
12. Вознесение.
13. Иисус контра Иуды.
14. Крест.
15. Жертва.
16. Отец, Сын, Дух.
17. Иисус – христианин.
18. Иисус – ересиарх.
19. Книжники христианские.
20. Иисус веры, Иисус эволюции.
21. Иисус на Руси.
22. Весьма краткое послесловие.

                                                                                  

                                                                               Я - царь, я - раб; я - червь, - я бог!

                                                                                                              Г. Державин

 

 МУЛЬТИРЕЛИГИОЗНЫЙ ВИД

 

 

    Трудно что-то добавить к разговору о религии. «Одна из форм общественного сознания» (по словарю) расписана до неузнаваемости. И все же прикоснемся к вечной Теме, постепенно ставшей актуальной в стране. Прикоснемся в плане эволюционном, памятуя, что и вопросы эволюции, и вопросы религии всегда занимали думающих людей.

    Понятно, что эволюция религий продолжается полным ходом. И конца пока не предвидится. Уже трудно было бы и вообразить, нарисовать генеалогическое древо религий. Религии случились монотеистические и политеистические, мировые и локально ограниченные, на их базе возникло великое множество сект, культов, местных верований, направлений, реформистских движений, течений, униатских церквей, вероучений, группировок, орденов, богословско-юридических толков и т. п. до шарлатанского уровня нетрадиционных культов. И это только действующие религии, а сколько их исчезло в глубине тысячелетий, начиная от тотемизма и фетишизма! Религиозное изобилие. Медленно, но верно меняются, приспосабливаются к современности все структурные единицы этой совокупности, безбрежия религий, корректируются их догматические акценты, воспринимаются, наслаиваются достижения науки и цивилизации, идет подстройка правдоподобия канонических постулатов, обрядности и пр. К примеру, прогрессивная католическая церковь все же согласилась с неоспоримыми доводами естественных наук и признала историческую изменчивость всего живого, подверженность эволюционным принципам, закономерностям, оставив в ведении Творца лишь нематериальную субстанцию - душу (православие пока не приемлет прогрессивных взглядов своих теологов). Очень живуче в простом человеке это чувство истового, возвышенного поклонения, надежды, утешения или просто порядка в душе и в поведении.

    Приютившаяся в Homo sapiens религиозность - это часть его поведенческого комплекса как вида. Заметим, что эта черта поведения, наклонность умело использовалась и используется как на государственном уровне, так и множеством ловких (и порой жестоких) шарлатанов от религии. 

                           

Блажен незлобивый поэт,

В ком мало желчи, много чувства:

Ему так искренен привет

Друзей спокойного искусств...

 

Но нет пощады у судьбы

Тому, чей благородный гений

Стал обличителем толпы,

Ее страстей и заблуждений.

Нє-є-є, Василий Петров… Так не пойдёт!

Ты – студент или не студент? А если в самом деле студент (от латинського слова “studio”, что означает: «штудирую», «изучаю»), то штудируй, изучай то, что тебе «по твоему хотению, а по моему велению» предложил профессор.

Я предложил тебе прочитать первые две главы Библии книги Бытие, а потом сравнить с тем, что ты написал мне (1) и что говорит – пусть и в меру твоего понимания! – наука (2). Как профессор вижу, что ты не сделал ни первого ни второго. А если бы начал выполнять моё поручение, то не только студент-отличник, который так сам себя аттестует, а самый обыкновенный студент, прошедший конкурс в вуз заметил бы, что в Библии  есть два варианта божественной очерёдности творения Вселенной (точнее творения на Земле). В первой главе это выглядит так: 1. Бог создал небо и безвидную и пустую землю. (Наука говорит, что Земле не была «безвидна», поскольку составлялась из уже образовавшихся видимых «кусков» материи). 2.Бог создал твердь небесную и ею отделил воду, которая на земле, от воды, которая на небе, (Так ли говорит наука?). 3. Бог создал сушу и море, а потом семенные растения и плодовитые деревья. (Если ты отличник, то не поленись посмотреть: в учебниках, в энциклопедиях научное представление о порядке возникновения семенных растений и плодовых деревьев. Это тебе пригодится даже в том случае, когда захочешь в будущем дурить верующих креационизмом: не таким невежественным будешь выставлять себя перед честным народом). 4. Бог создал светила и разместил их на тверди небесной. Самые большие среди небесных светил были Солнце и Луна (Так ли говорит современная астрономия?). 5. Бог создал движущихся «души живые»: пресмыкающихся в воде и птиц пернатых  в воздухе. 6. Бог занялся творением на суше. Создал скотов и всех гадов земных по роду их. (Про насекомых – ни слова) и в заключение сотворил человека по подобию своему и по образу своему: «мужчину и женщину сотворил их». (Все это в первой главе книги Бытия. На сколько всё это соответствует науке и эволюционному учению, порассуждай -после знакомства с наукой – сам)

Вторая глава Бытия начинается с того, что Господь Бог после своих трудов бденных в седьмой день отправился на отдых. Отдыхает ли до сих пор или продолжает творит, Библия об этом не говорит. Если не творит, то откуда взялись глисты, вши, и прочие зловредные паразиты. Бог их создал заблаговременно для полноты райской жизни человека или потом начал творить пакости? Над этим тоже студенту-отличнику полезно порассуждать. Попробуешь? – Тогда - с Богом! Дерзай! О своих результатах сообщи, а я сообщу о результатах твоих рассуждений посетителям атеистического сайта. (Нас, атеистов, как тебе известно, на религиозные сайты не пускают)

С 4-го стиха второй главы Бытия начинается изложение второго варианта творения Богом на земле. 1. Сначала Бог создал небо и землю. 2. Создал растения и орошал их парой, которая исходила от земли, поскольку дождя еще не было. 3. Из праха земного создал (вылепил) одного человека, мужчину, Адама.

Притча о добром атеисте

"Некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. Случайно той дорогой шел один священник и, увидев его, прошел мимо. Также и монах, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Некий же атеист, проезжая, подошел к нему, и, увидев его, сжалился, и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: «Позаботься о нем и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе». Кто из этих троих, думаешь ты, был нравственным?» Он сказал: «Оказавший ему милость». Тогда Иисус сказал ему: «Иди и поступай так же»» (См.: Евангелие от Луки, 10:25 – 37).

Адекватно ли понимают и толкуют верующим слова Иисуса Христа проповедники религии? Нет, конечно. Даже достаточно либеральные священнослужители полагают атеизм синонимом безнравственности. Ведь "нельзя говорить, что на абсолютно пустом месте, на этом нуле атеизма может вырасти что-то нравственное. Нравственное всегда так или иначе коренится в религии», —утверждает священник Михаил Прокопенко. Если человек, заявляющий о себе как об атеисте, проявляет себя нравственно, значит он тоже причастен к религиозным ценностям, тоже верит в глубине души, только этого не сознаёт.

То есть или-или. Если нравственный, то верующий, хоть и бессознательно. Душа-то, как говорил Тертуллиан, «по природе христианка». А если по правде неверующий, так уж точно безнравственный. «Атеизм и религия онтологически, нравственно неравноценны. Атеизм как таковой — это просто отрицание чужой святыни. Вот эти два постулата, отрицание чужой святыни и исповедование и защита своей святыни, никак не могут стоять на одном нравственном уровне», утверждает протодиакон Андрей Кураев.

Адриан БАРНЕТТ

Почему люди становятся атеистами или остаются верующими?

(Why do people become atheists?)

(Copyright by Adrian BARNETT.
Translated and reprinted
by permission of the author.)
(Авторские права принадлежат
Адриану БАРНЕТТУ
Переведено и публикуется
по разрешению автора.)

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1.Причины
2.Почему я - атеист?
3. Откуда приходит к людям вера в Бога и на чем она держится?:

А. Вера в Бога от родителей
Б. Все поставлено на свое место с определенной целью
В. Должна быть Справедливость и Правосудие
Г. Человек – не животное.
Д. “Блажен кто верует, тепло ему на свете”
Е. Загробная жизнь

4. Заключение

 

1. Причины

Люди становятся атеистами по многим причинам. Верующие причину этого чаще всего усматривают в некоей личной драме, подобной измене в любви, после чего бывший верующий спрашивает: “Как можно верить в Бога, если со мной такое случилось?” и начинают ненавидеть Бога. Но в этом кажущемся случае надо иметь в виду, что для того, чтобы ненавидеть Бога, в Него надо верить. Люди, которые по каким бы ни было причинам ненавидят Бога, не являются атеистами. (“Атеист”- это, по названию и по содержанию, человек, который не верит в Бога.) Атеист может не любить религии или ненавидеть то, что люди делают во имя Бога или от имени, во имя Бога. Но атеист не может ненавидеть то, в существование чего он не верит, как мы не можем ненавидеть сказочного дракона, поедающего прекрасных принцесс. (Впрочем, отдельные легенды о Боге, как и сказка о драконе, могут нравиться нам в силу их художественных и или педагогических достоинств. Но верить в реального Бога или в реального дракона – это уж слишком для взрослого человека, а тем более – для атеиста.)

Некоторые верующие ошибочно убеждены, что люди сами по своему злому умыслу избирают себе атеизм. По их мнению, атеисты как бы внушают/приказывают себе: “В действительности-то я верю в то, что Бог есть, но я буду прикидываться неверующим”.

Е. К. ДУЛУМАН

ИДЕЯ БОГА

Исследовательский и полемический очерк

 

Предлагаемая книга написана на тему основного противоречия между религией и атеизмом. “Бог есть!" – говорит религия; “бога нет!" – утверждает атеизм. Каждое из названных положений помимо их историко-социальных основ имеет ряд логических обоснований. Рассматривая различные аспекты темы, автор дает возможность читателю услышать возражения и утверждения той и другой стороны. Значительное место в книге отводится критическому анализу классических доказательств бытия бога и системе научно-атеистических доказательств отсутствия сверхъестественного. Наряду с этим обстоятельно раскрывается содержание самой идеи бога, процесс ее формиро"-вания и трансформации.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся вопросами религии и атеизма.

 

 Содержание

Вместо предисловия

1 Идея бога в религии

2 Вера в бога нуждается в доказательствах

3 История доказательств бытия бога

4 Онтологическое доказательство бытия бога

5 Космологическое доказательство бытия бога

6 Телеологическое доказательство бытия бога

7 Нравственное доказательство бытия бога

8 Верующие ученые и ... бытие бога

9 Доказательства небытия бога

10 Гносеологические причины возникновения религиозного сознания

11 Социальные причины возникновения религиозного сознания

12 От веры в духов к вере в единого бога

13 Богословское конструирование логической идеи монотеистического абстрактного

     бога

14 Специфическое и абсурдное в идее бога

15 Вместо эпилога: угасание идеи бога

 

Вместо предисловия

Сразу оговоримся...

В истории развития человеческой культуры вряд ли можно найти другое выражение, которое бы так различно понималось и толковалось, как “идея бога”. Довольно часто понятие “бог”, особенно в современном бытовом и литературном плане, употреблялось не в первоначальном, а в производном, иносказательном, а то и прямо противоположном смысле. Касаться этой стороны вопроса автор не будет. Объема данной книги не хватит и для того, чтобы вкратце пересказать, как разные люди представляли себе бога, что говорили о нем.

По своему происхождению и прямому содержанию идея бога – религиозная идея. Поэтому истолковать ее можно только путем последовательного анализа религиозного сознания. Любые другие аспекты употребления слова “бог” могут быть правильно и глубоко поняты лишь в связи с этим его историко-религиозным содержанием.

Верующий студент пишет неверующему профессору

 

----- Original Message -----

From: Василий Петров

To: duluman9@i.kiev.ua

Sent: Saturday, December 19, 2009 7:47 AM

Subject: Научный крах атеизма

 

Здравствуйте, т. Дулуман! Скажите, неужели вы не понимаете, что атеизм
потерпел не только моральный, но и научный крах? Ведь Библия не
опровергается, а только замечательно подтверждается всеми научными
открыитями! Безбожники радовались, что Земля круглая, вертится вокруг
Солнца, а вот оказывается, что Коперник и Галилей были верующими, а в
Библии так и написано, что Земля - это шар. Атеисты радовались, когда
открыли эволюцию, но ведь не надо понимать все буквально(ведь у бога
тысяча лет как один день!), если внимательно прочитать Библию, то
оказывается, что эволюция не только не противоречит ей, но и
подтверждает её. Сначала Бог создал Вселенную, потом Землю, потом
растения и животных, а потом дал душу человеку. Если есть естественный
отбор, значит кто-то должен отбирать! Да и сам Дарвин это понимал, он
был глубоко верующим, церковным старостой, а на вопрос "Откуда появилась
жизнь?" так и отвечал:"Бог создал". А атеисты как не пытались объяснить
возникновение жизни, так и не смогли.
--
С уважением, студент Василий.

 

Студент Василий!

Если ты действительно студент, то и будь студентом. Студент должен учиться и только выученное представлять преподавателю на зачётах или экзаменах. Учись  и учись, студент, и старайся показывать свои знания, а незнания пока припрятывай до тех пор, пока эти незнания не ликвидируешь.

Возьмём, к примеру, твои невежественные и бессовестные рассу3деия о Библии. Ты говоришь, что в Библии сказано, что земля - шар. Покажи мне, в какой книге Библии, в какой главе и в каком стихе сказано, что земля - шар. Я даже со словом "шар" в Библии не встречался. Но ты меня, все же  просвети по этой части. А тем временем я тебе скажу о том, что по Библии земля четырехугольная (Откровение, 7:1; 20:7), а земля на столбах (Иова, 9:6), на краеугольном камне (Иова, 38:6), утверждена на водах (Псалом 135:), а небо хрустальный купол, на котором есть склады дождя, снега и града; что Солнце и Луна могут остановиться на целый день над долиной Аялонской; что само Солнце может ускорить свое движение к заходу и возвращаться в своём движении назад (Исайи 38: 8)... Хватить студенту библейского учения о земле или ещё добавить?

Если ты, студент, такой умный на счёт Библии, то пересылаю тебе свою статью о противоречиях в Библии. Отвечай профессору, зазнавшийся своим невежеством студент. Просвети профессора по части библейских противоречий!

А в отношении библейских дней творения Богом мира ты, студент, не знаешь ни Библии, ни учения науки по этой части. Прочитай хотя бы первые две главы Библии и посмотри, что ты пишешь. Клеветать на Библию, по крайней мере, тебе, верующему студенту, грех.

А в отношении Дарвина, студент, бойся повторять поповские зады,

Ч.Дарвин. Автобиография. Религиозные взгляды

В течение этих двух лет мне пришлось много размышлять о религии. Во время плавания на «Бигле» я был вполне ортодоксален; вспоминаю, как некоторые офицеры (хотя и сами они были людьми ортодоксальными) от души смеялись надо мной, когда по какому-то вопросу морали я сослался на Библию как на непреложный авторитет. Полагаю, что их рассмешила новизна моей аргументации. Однако в течение этого периода [т. е. с октября 1836 г. до января 1839 г.] я постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря. В то время в моем уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться: если бы бог пожелал сейчас ниспослать откровение индусам, то неужели он допустил бы, чтобы оно было связано с верой в Вишну, Сиву и пр., подобно тому как христианство связано с верой в Ветхий завет? Это представлялось мне совершенно невероятным.

Размышляя далее над тем, что потребовались бы самые ясные доказательства для того, чтобы заставить любого нормального человека поверить в чудеса, которыми подтверждается христианство; что чем больше мы познаём твердые законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса; что в те [отдаленные] времена люди были невежественны и легковерны до такой степени, которая почти непонятна для нас; что невозможно доказать, будто Евангелия были составлены в то самое время, когда происходили описываемые в них события; что они по-разному излагают многие важные подробности, слишком важные, как казалось мне, чтобы отнести эти расхождения на счет обычной неточности свидетелей,- в ходе этих и подобных им размышлений (которые я привожу не потому, что они сколько-нибудь оригинальны и ценны, а потому, что они оказали на меня влияние) я постепенно перестал верить в христианство как божественное откровение. Известное значение имел для меня и тот факт, что многие ложные религии распространились по обширным пространствам земли со сверхъестественной быстротой. Как бы прекрасна ни была мораль Нового завета, вряд ли можно отрицать, что ее совершенство зависит отчасти от той интерпретации, которую мы ныне вкладываем в его метафоры и аллегории.