Календарь

«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 



  Популярное



  Архивы

Июль 2013 (3)
Июнь 2013 (1)
Май 2013 (4)
Апрель 2013 (10)
Март 2013 (19)
Февраль 2013 (19)



  Наши счетчики



Яндекс цитирования

» »

    О Боге разные религии

    Бог

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии

    Перейти к: навигация, поиск

    У этого термина существуют и другие значения, см. бог (значения).

    Бог монотеистических культур

    основные понятия

    Christian cross.svg      Star of David.svg      IslamSymbol.svg

    Portal.svg    Портал «Религия»

    Имена Бога в монотеизме[показать]

    Бог в иудаизмеБог в христианстве
    Бог в исламeБог в сикхизме

    Законы в монотеизме[показать]

    ТораВ зороастризмеМишнаТалмудБиблияКоран

    Символы монотеизма[показать]

    Маген ДавидОгоньХамса
    МенораКрестПолумесяцАльфа и ОмегаШмаСимвол верыТахуидШахидаОксаграммаТетраграмматон

    Выдающиеся персоны[показать]

    ПраотцыМоисейДавид
    ПророкиИисус НавинАпостолыМухаммадИисус Мессия
    Иуда ПатриархХалифыКоэны

    См. также[показать]

    МонотеизмРелигияПолитеизмАтеизм

    п·о·р

    Бог-Творец «Сотворение Адама», фреска Сикстинской капеллы работы Микеланджело.

    Бог[1][2] — название сверхъестественной сущности в теистических и деистических учениях, которая может являться единственной в своём роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм)[3][4]. В религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. «В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и Вселенной в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения. Идея богов постепенно кристаллизовалась в различных мифологических традициях человечества. Исходная теория развития — представления первобытных народов о силах, действие которых по-разному локализуется на панораме мирового целого»[5].

    Просмотров: 10733 | Комментариев: 0

    Есть ли Б-г?

    Итак, продолжим. Но прежде ознакомлю Вас с выводами, которые можно сделал из вашего ответа. Вы дали замечание насчёт моего безграмотного русского? – Что ж, каждое общество имеет свои рамки. Пусть даже общество кричащее во всю о своей лояльности к каждому. На самом же деле, коль кто-нибудь осмелится проявить самое безобидное несоответствие этим рамкам, найдуться рьяные его поклонники, видящие в стадничестве цель своего существования, кто попытается покарать этим рамкам не соответсвующего. – Вот видите, и даже на вашем сайте есть свои рамки, - требования придерживаться правил грамматики. А кичащееся лозунгом гуманизма общество, к которому вы себя причисляеете, потеснит любого чужака, несоответствующего его представлениям (например, предпочтёт человека светского религиозному при прёме на работу) не меньше чем представители общество религиозного. А страусиный подход к жизневосприятию человека светского, без сомнения считающего, что он живёт в самом лучшем обществе вечной любви и благополучия, а проблемы все лишь за забором - от этих досов, так же несимпатичен, как и подобный подход со стороны какого-либо человека религиозного. Но вернёмся к первоначальной теме. Спешу вас разочаровать. Мои слова основаны лишь на собственных измышлениях. Относительно доводов Канта, они, кажутся далеки от реальности и по-этому не убедительны. Гораздо к реальности ближе кажется пример с механизмом, состоящим из множества деталей.
    Просмотров: 2229 | Комментариев: 1

    Католик убедился, что бога нет

    Уильям Лобделл. ТЕРЯЯ ВЕРУ : Как я утратил веру, делая репортажи о религиозной жизни Пер. с англ. Н. Холмогоровой. — М. : Эксмо, 2011. — 416 с.

    В России вышла книга известного журналиста Лос-Анджелес Таймс Уильяма Лобделла "Теряя веру" (Losing My Religion: How I Lost My Faith Reporting on Religion in America-and Found Unexpected Peace, Harper Collins, 2009). Книга пронимает до слез. Лобделл пишет о своем искреннем обращении к Богу, и о том, как обретенная им вера стала для него путеводной звездой в выведении репортажей на религиозные темы на совершенно иной качественный уровень. Эта часть повествования особенно полезна для оценки текущего состояния российской религиозной журналистики.

    Но далее Лобделл описывает процесс постепенной эрозии веры, по мере того как ему приходилось освещать темные стороны жизни и деятельности разных конфессий. Самый страшный удар по его убеждениям был нанесен скандалами в Римско-Католической Церкви (педофилия). Он готовился к тому, чтобы стать католиком (после членства в нескольких протестантских Церквях), но отложил свою конфирмацию, так как преступное попустительство, укрывательство, ложь, малодушие, оглушающее равнодушие к жертвам злодеяний священников со стороны начальствующих епископов не допустили его осуществить решение стать верным сыном Католической Церкви. Также он пишет о "служении" телеевангелистов-харизматов.

    Хотя книга повествует об утрате веры, она, тем не менее, очень полезна для прочтения верующими людьми. В ней есть все - искренность, доброта, сочувствие, честность, убийственная правда, скандал, суровое обличение и обильная пища для религиозных лидеров всех звеньев всех конфессий. Предложенное Лобделлом анатомическое исследование потери веры призвано отрезвить всех приверженцев институциональной религии.

    Из рецензии Нью-Йорк Таймс: "Я тоскую по своей вере так, как тосковал бы за долгой любовью", - пишет Лобделл. "Но я люблю свою жизнь на этом неизведанном берегу. Она нова, волнительна и полна возможностей". Лобделл действительно редкость: не озлобленный разведенный супруг, благодарный за брак, и в той же степени благодарный за жизнь, которая ждет его впереди".

    Лобделл об ударах горькой правды: "В боксерском поединке случается порой, что в самом начале боя один противник наносит другому удар по корпусу, чувствительный, но, казалось бы, не причиняющий вреда. Однако этот удар влияет на весь ход дальнейшей схватки. Боксер, получивший тычок под ребра, инстинктивно начинает прикрывать от ударов корпус и открывает для врага голову. Ощущение боли и борьба с ней могут отнять у него силы, которые понадобятся в дальнейшем. И дважды подумает он, прежде чем энергично атаковать противника, открывая при этом уже пострадавшую грудь" (с.180). Думаю, в общинах и приходах собрано немало таких боксеров...

    Судя по реакции первых читателей русского перевода этой книги, от нее ждут эффекта бомбы: тайная жизнь религиозных организаций, педофильские скандалы в церкви, нравы руководства крупнейших христианских телеканалов, шокирующие принципы работы духовенства с откровенными признаниями, стенограммами допросов, беспощадными разоблачениями, однако, автор не собирался ничего взрывать. Это живая боль профессионала, которому указал путь Христос.

    Артем Безруков,
    для "Портала-Credo.Ru"

    Просмотров: 1361 | Комментариев: 0

    Бога нет. Его существование не предвидится

    У.Лобделл. Теряя веру. Как я утратил веру, делая репортажи о религиозной жизни

     

    Год: 2011
    Издательство: Эксмо

     

    Эту книгу называют проверкой на прочность для самой прочной веры, последним предупреждением церкви на её пути к краху.

    Она посвящена религии, её тёмной стороне, полной лицемерия, эгоизма и самых отвратительных грехов. Уильям Лобделл был искренним верующим и религиозным журналистом одного из ведущих мировых СМИ, но после серии собственных расследований его вера в бога была убита шокирующей правдой: педофильские скандалы в церкви, тайная жизнь религиозных организаций, истинное лицо телепроповедников и целителей, нравы руководства христианских телеканалов.

    Впервые на русском языке - самая откровенная и бесстрашная книга на тему, которую принято держать под замком, — боль профессионала, столкнувшегося лицом к лицу с мерзостью и злом в лице тех, кто прикрывает свои деяния именем бога.

    Скачать книгу - (DJVU, 5.8 Мб)

     

    Просмотров: 1097 | Комментариев: 0

    Вайнберг о боге

     

    Вайнберг Стивен.

    Мечты об окончательной теории. ГЛАВА XI.

      (Луреат Нобелевской премии Вайнберг Стивен  попытался найти общий знаменатель для основных сил взаимодействия и при помощи теории струн найти единую формула електромагнитного, гравитационного, слабого и сильного сил таким образом  и решить конечную, "окончательную", теорию возникновения и существования Вселенной. При этот он, конечно, не мог обойти стороноой проблему бога и посвятил ей 9 главу своей книги, которая переведена и на русский язык)

     

     

    А как насчет Бога?

    — Ты знаешь, — сказал Порт, и голос его звучал как-то странно, как это бывает после долгого молчания в мертвой тишине, — здесь небо очень странное. Когда я гляжу на него, мне часто кажется, что там, наверху, — стена, защищающая нас от того, что за ней. Кейт слегка вздрогнула и переспросила: — От того, что за ней? — Да. — Но что там, за ней? — Ее голос был еле слышен. — Я думаю, ничего. Просто тьма. Полная ночь.

    Поль Боулс. Охраняющие небеса

     

     

     

    «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь». Царю Давиду или тому, кто писал этот псалом, звезды должны были казаться зримым свидетельством более высокого существования, совершенно непохожего на наш скучный подлунный мир из скал, камней и деревьев. Со времен Давида утекло много воды. Солнце и другие звезды давно уже потеряли особый статус. Мы понимаем теперь, что это шарообразные тела из раскаленного газа, сжимаемые силами тяготения, которым противодействуют силы теплового давления, возникающие за счет термоядерных реакций в сердцевине звезд. О славе Божией эти звезды говорят нам не больше и не меньше, чем камни, валяющиеся вокруг нас.

    Если и есть что-то в природе, что мы могли бы открыть, и что пролило бы свет на дело рук Божьих, так это окончательные законы природы. Зная эти законы, мы имели бы в своем распоряжении книгу правил, управляющих звездами, камнями и всем чем угодно. Физик Стивен Хокинг называет законы природы Божественным разумом, и это вполне оправданно. Другой физик, Чарльз Мизнер, использует такой же образ сравнивая перспективы развития физики и химии: «Химик-органик на вопрос: „Почему существуют девяносто два элемента и когда они были созданы?» может ответить: „Это знают в соседнем кабинете». Но физик, если его спросят: „Почему Вселенная устроена так, что в ней действуют именно эти, а не другие физические законы?», вполне может ответить: „А бог его знает»». Эйнштейн как-то сказал своему ассистенту Эрнсту Шварцу: «Что меня действительно интересует, так это вопрос, имел ли Бог выбор, создавая наш мир?» По другому поводу он сформулировал цель занятий физикой в том, чтобы «не только знать, какова природа и как ведутся ее дела, но приблизиться, насколько это возможно, к утопической и кажущейся самонадеянной цели — узнать, почему природа такая, а не другая… Узнать, что, так сказать, сам Господь не мог бы устроить все иным, отличным от уже существующего теперь, образом… В научном исследовании имеется прометеевский элемент… В этом для меня всегда была особая магия научного исследования». Религия Эйнштейна была столь неопределенной, что, мне кажется, он выражался метафорически, это чувствуется по словам «так сказать». Несомненно, что подобная метафора вполне естественна для физиков, поскольку физика — наука фундаментальная. Теолог Поль Тиллих заметил как-то, что среди всех ученых только физики способны употреблять слово «бог» без смущения. Верит физик во что-нибудь или является атеистом, он неизбежно прибегает к этой метафоре, когда говорит об окончательных законах, как о проявлении Божественного разума… Я однажды столкнулся с этим в неожиданном месте, в офисе палаты представителей в Вашингтоне. В 1987 г. я давал показания в защиту проекта Сверхпроводящего суперколлайдера (ССК) перед комитетом палаты по науке, космосу и технологиям. Я описал, как в процессе изучения элементарных частиц мы открываем законы, которые становятся все более согласованными и универсальными, и как мы начинаем подозревать, что это не случайность, что существует красота этих законов, отражающая что-то, что встроено в структуру Вселенной на самом глубоком уровне. После того, как я сделал эти замечания, последовали замечания других свидетелей и вопросы со стороны членов палаты. Они вылились в диалог между двумя членами комитета, конгрессменом Гаррисом Фавеллом, республиканцем из Иллинойса, который в целом положительно относился к проекту ССК, и конгрессменом Доном Риттером, республиканцем из Пенсильвании, бывшем инженере-металлурге, который был одним из самых яростных противников проекта в конгрессе. М-р Фавелл: …Благодарю вас. Я удовлетворен всеми вашими показаниями. Считаю, что они были замечательными. Если когда-нибудь мне понадобится кому-то объяснить, почему нужен ССК, я обращусь за помощью к вашим свидетельствам. Они будут очень полезны. Иногда мне хочется, чтобы все было выражено в одном слове, хотя это почти невозможно. Мне кажется, др. Вайнберг, что вы близко подошли к этому, и хотя я не уверен, но записал вашу мысль. Вы сказали, что подозреваете, что не случайно существуют законы, управляющие материей, и я пометил у себя, что не поможет ли это найти Бога? Я уверен, что вы не говорили этого, но действительно ли это поможет нам узнать столь многое о Вселенной? М-р Риттер: Настаивает ли уважаемый коллега на сказанном? Если мне позволят на минуту прервать джентльмена, я хотел бы сказать… М-р Фавелл: Я не уверен, что хочу настаивать. М-р Риттер: Если эта машина может сделать такое, я собираюсь изменить свою точку зрения и поддержать проект. У меня хватило здравого смысла не влезать в спор, так как я не думаю, что конгрессмены хотели знать мое мнение о поиске Бога на ССК, а также потому, что я не был уверен, что изложение моих мыслей обо всем этом будет полезным для проекта.

    Представления некоторых людей о Боге столь широки и податливы, что эти люди неизбежно находят Бога везде, куда ни обратиться их взор: «Бог — это предел всего», «Бог — наше лучшее естество» или: «Бог — это Вселенная». Конечно, слову «бог»,

    Просмотров: 2978 | Комментариев: 0

    Величайшие учёные о боге и религии

     

    Нобелевские лауреаты о боге

     

     

     

    http://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

    Просмотров: 1804 | Комментариев: 0

    Аналитика, интуиция и вера в бога

     


    Ученые выяснили, кто верит в Бога Фото: lucaster.podfm.ru

    Канадские социологи из университета Британской Колумбии Уилл Жерве и Ара Норензарян, на основании своих исследований, пришли к выводу, что люди с аналитическим мышлением не верят в Бога и чаще придерживаются атеизма. Также сообщается, что даже люди, с хорошо развитой интуицией, могут усомниться в вере, если решают сложные задачи.

    Сообщается, что ученые провели два эксперимента с 650 студентами из США и Канады. Добровольцы писали тест на аналитические способности и отвечали на вопросы об отношении к религии. Так исследователи сравнили степень их религиозности и рациональности.

    Далее студенты решали задачи на развитие логического мышления и воображения. Исследователи продемонстрировали им изображение скульптуры «Мыслитель» Огюста Родена и древнегреческой скульптуры «Дискобол» и предложили набор из нескольких тестов, набранных мелким, «научным» шрифтом. После этого также было проведено анкетирование, в котором содержались вопросы, как: «Я верю в Бога», «Когда я попадаю в беду, я хочу просить помощи у Бога» и «Я просто не понимаю, что такое религия».

    Как показал первый эксперимент,

    Просмотров: 1327 | Комментариев: 0

    Размышляем о Боге вместе с Марком Твеном

    Марк Твен

    РАЗМЫШЛЕНИЯ О РЕЛИГИИ

     

    ГЛАВА ПЕРВАЯ.

    Вторник, 19 июня 1906 года.

    Наша Библия рисует характер бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает,— это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов; портрет личности, с которой теперь, когда Нерон и Калигула уже скончались, никто, пожалуй, не захотел бы водить знакомство. Все его деяния, изображенные в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает—карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чем не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом света и совершенства.

    Оно открывается рассказом о чудовищном вероломстве; вероломство — это лейтмотив всей книги. Ее начало, наверное, было придумано в детской пирата—настолько оно мерзко и в то же время младенчески наивно. Адаму запрещено вкушать плод некоего дерева, ему без тени улыбки сообщается, что в случае неповиновения он умрет. Как можно было ожидать, что такая угроза произведет на него хотя бы малейшее впечатление? Ведь Адам был взрослым мужчиной лишь по внешности. А знаниями и опытом он не превосходил двухлетнего младенца. Он не мог знать, что означает слово “смерть”. Он ни разу в жизни не видел ни одной мертвой твари. Он ни разу прежде не слышал о смерти. Это слово не имело для него никакого смысла. С тем же успехом ему могли бы пригрозить, что если он съест это яблоко, то немедленно преобразится в меридиан,—Адам одинаково не мог понять ни того, ни другого слова.

    Можно было не сомневаться, что жиденький интеллект, измысливший эту достопамятную угрозу, сопроводит всякими другими пошлостями, основанными на весьма низкопробных понятиях о справедливости и правосудии; так оно и вышло. Было объявлено, что все потомки Адама до последнего дня творения будут нести кару, раз этот младенец нарушил закон своей детской, навязанный ему еще до того, как он вышел из пеленок. В течение многих тысячелетий все они, один за другим, подвергались неустанной травле и всяческим бедам в наказание за обыкновенную детскую шалость, которую пышно наименовали “грехом Адама”. И на протяжении этого бесконечного времени никогда не было недостатка в раввинах, римских папах, епископах, священниках, пасторах и мирских раболепных душах, которые восторженно прославляли это позорнейшее преступление, провозглашали его неизреченно справедливым и праведным и осыпали сотворившего его такой грубейшей и беспардонной лестью, что кто угодно, кроме бога, услышав что-либо подобное, отвернулся бы со смущением и гадливостью. Хотя долгая привычка к лести и закалила наших восточных монархов, даже они не могли бы снести раздающихся по воскресеньям в церквах бесстыдных восхвалений, которые наш бог выслушивает самодовольно и удовлетворенно.

    Мы, не краснея, называем нашего бога источником милосердия, хотя отлично знаем, что во всей его истории не найдется ни одного случая, когда он на самом деле проявил бы милосердие

    Просмотров: 1394 | Комментариев: 0

    Доказательства существования бога.

    Николай Мордиков

    (http://mordikov.fatal.ru/index.html)

    "5 доказательств Бытия Божьего".

       В христианстве существует так называемых "5 доказательств Бытия Божьего". Их больше, но в основном рассматриваются доказательства от Фомы Аквинского. Напишу упрощенно - сам смысл - чтобы не занимать много места.
    Фома Аквинский был одним из первых практикующих логиков и увлекался механикой; наблюдая за ветряной мельницей, вывел первое доказательство:

    1. Все в мире движется за счет чего-то другого, значит должен быть Один Перводвигатель. И этот Перводвигатель - Бог!

    2. Все в мире происходит благодаря Причинно-Следственной связи. Причем пичина всегда идет вначале, а следствие - в конце. Значит, весь ряд мирских событий должен иметь некую Первопричину. Это и есть Бог!

    3. Все, что происходит в мире, необходимо этому миру. Из пустоты можно получить только пустоту. Ничто рождает ничто. Значит, должно быть что-то, чье существование влечет за собой существование всего остального, обеспечивает Бытие всего мира. Это что-то и есть Бог!

    4. Все вещи в мире обладают разной степенью совершенства. Даже люди есть более совершенные и менее. Значит есть нечто "абсолютно более совершенное", к чему стремится любое несовершенство. Ето совершенство и есть Бог!

    5. Все в мире стремится к какой-то одной конкретной цели. Как человеческие поступки всегда имеют конкретную цель, ради которой совершаются, так есть и некая Цель, ради которой существует этот мир. Эта Цель - Бог!
    5 доказательств Бытия Божьего, от Фомы Аквинского
    Классические доказательства бытия божия

     Из книги Ивана Андреева "Православная апологетика", изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья",

     выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г.


    а) Космологическое доказательство

       Космологическое доказательство бытия Божия одно из самых древних и в простой наглядной форме нередко встречается в Священном Писании, часто указывает на творение как на очевидное свидетельство о бытии Творца мира: «Небеса проповедуют славу Божию и о делах рук Его вещает твердь» (Пс. 18, 2), «Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим. 1, 20).

       У святых отцов Церкви космологическое доказательство бытия Божия раскрывается у святителя Афанасия Великого в форме заключения от творения к Творцу; у святителя Василия Великого и у святителя Григория Богослова – в качестве опровержения мнения о случайном происхождении и сохранении мировых законов; у святого Иоанна Дамаскина – в виде умозаключения от изменяемого к неизменяемому. В истории философии древнейшее высказывание в защиту космологического доказательства мы встречаем у Аристотеля (как заключение от движения, замечаемого в мире, к бытию Перводвигателя). У Лейбница это доказательство сводится к форме заключения не от движения к Перводвижетелю, а от условного к безусловному. У философа Вольфа оно сводится к умозаключению от случайного к необходимому.

       Космологическое доказательство обычно опирается на два логических закона: закон причинности и закон достаточного основания. Первый требует признания первопричины мира, а второй утверждает, что ничто, кроме высочайшей премирной причины, не может быть признано на достаточном основании истинною первопричиною мира.

       Все в мире имеет свою причину. Каждая причина, в свою очередь, является следствием другой причины. При этом все в мире имеет причину своего бытия вне себя. Ничто не самобытно. Поэтому и весь мир, как целое, тоже не самобытен и должен иметь причину своего бытия, причем эта причина должна быть вне этого мира. Такой причиной может быть только премирное высочайшее Существо – Бог.

       Это доказательство было предметом критики Канта и многих других философов. Главное возражение против этого доказательства сводилось к тому, что у нас нет достаточного основания искать причину мира явлений в ином, сверхчувственном мире, может быть, закон причинности действителен только в мире явлений. Затем, по мнению Канта, нет также достаточного основания отрицать возможность самобытности мира явлений.

       Современная физика в лице гениальных ученых Планка и Джинса категорически отрицает возможность самобытности мира явлений и тем самым вновь реабилитирует в достаточной степени космологическое доказательство. Что же касается вопроса о причинности, то если нет безусловной необходимости признавать ее действующей в сверхчувственном мире, то нет никакой безусловной необходимости и отрицать ее там.


       Некоторые исследователи указывали, что космологическое доказательство не доказывает личного Бога. Это верно. Космологическое доказательство на это и не претендует. Оно утверждает только, что есть достаточные основания к признанию премирной высшей творческой силы, от которой зависит происхождение мира, и что эта сила имеет реальное бытие.

     

    ТОЧКА ЗРЕНИЯ И. А Крывелева

    Просмотров: 2040 | Комментариев: 2

    О боге и верующих учёных

     

    Скорее всего, в детстве мой капеллан не был знаком (как, впрочем, и я) с основными положениями «Происхождения видов» Дарвина. И, в частности, с известным абзацем про «густо заросший берег», «с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми, ползающими в сырой земле червями». В противном случае он бы наверняка вспомнил эти строки и вместо сана священника принял бы точку зрения Дарвина о том, что все «было произведено по законам, действующим вокруг нас»:

    Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.

    Карл Саган в «Голубом пятнышке» писал:

    Как так произошло, что практически ни одна из основных мировых религий не посмотрела на науку и не пришла к выводу: «Все намного лучше, чем мы думали! Вселенная намного больше, чем говорили наши пророки. Она грандиознее, утончённее, изысканнее»? Вместо этого они твердят «Нет, нет, нет! Мой бог – это маленький бог, и я хочу, чтобы он таковым оставался». Религия, старая или новая, которая признает, что именно современная наука открыла величие Вселенной, должна и далее проявлять к ней уважение и испытывать благоговейный страх, что не присуще традиционным религиям.

    Все книги Сагана вызывают у читателя чувство изумления, которое было монополизировано религией в прошлые века. Такова цель и моих собственных книг. В результате меня часто описывают как глубоко религиозного человека. Американская студентка написала мне, что на вопрос, составил ли он какое-либо мнение обо мне, ее профессор ответил: «Конечно. Его позитивистская наука не может сравниться с религией, но он восторгается природой и вселенной. Для меня это и есть религия!» Но правильно ли употреблять здесь слово «религия»? Я так не думаю. Лауреат Нобелевской премии в области физики (и атеист) Стивен Вайнберг как никто другой хорошо высказался по этому поводу в книге «Мечты об окончательной теории»:

    Некоторые люди имеют представления о Боге настолько широкие и гибкие, что они найдут Бога везде, где бы ни искали. Говорят, что «Бог – это абсолют», или «Бог – это наша лучшая сторона», или «Бог – это Вселенная». Конечно, как и любому другому слову, слову «Бог» мы можем придать то значение, которое захотим. Если вам захочется сказать, что «Бог – это энергия», то вы сможете найти Бога в куске угля.

    Вайнберг, конечно же, прав в том, что слово «Бог» следует употреблять в общепринятом значении: для описания сверхъестественного создателя, которому

    Просмотров: 1824 | Комментариев: 1