Каталог
Популярное
Эмигрантские мотивы
Эмигрантские мотивы Я сейчас иногда общаюсь по душам со студентами агрономических и технических вузов. Наиболее талантливыми и самостоятельными их них. Особенно - выпускных курсов. Большинство из них не видят приложения своих сил в Украине. Строят различные планы, как избавится от этой «неньки Украины». Мне – человеку, напичканному знаниями в двух богословских учебных заведений и пропитанного духом марксизма-ленинизма, - их жизненные позиции просматриваются в описании самых омерзительных прилагательных. В ответ на мои «Фэ» они объявляют моё жизненные кредо запредельно идеалистическими и списывают на мое прошлое, на мою старость. Особенно достаётся моей старости. Мол, если бы у меня не было такого прошлого, если бы я был молодым, если бы передо мной простирался длинный жизненный путь, то я бы полностью разделял их планы строительства личной жизни. Впрочем, о дин из моих наболею мудрых аспирантов (кандидат философских наук, доцент) и один близкий друг членов моей семью (высококлассный программист) уехали на постоянное местожительство (первый – в Германию, другой – в Канаду). Мы крепко дружили с ними тогда, переписываемся и изредка встречаемся здесь сейчас. Они, конечно, очень и очень скучают… На проверку выходит, что скучают за ушедшей Украиной. Для меня трудно пересказать суть содержания эмигрантских мотивов студентов и классных специалистов. В устах каждого они звучат по-разному. Для их обобщения нужно или научно-социологическое исследование или талантливое перо художника. Мне кажется, что одним из типичных вариантов эмигрантских настроений украинцев может быть опубликованная в газете «2000 – Уикэнд» №22 (416) от 30 мая 2008 года статья Анатолий Шария: «Да пошли Вы с Вашей Украиной»: … - Смотри – мы с тобой родились и жили в нормальном, интеллигентном городе. Этот город сейчас превратился в помойку, куда весь человеческий мусор со всей Украины свозят. От жлобов не продохнуть, от чертухаев этих… Ты знаешь, что мне довелось два месяца проработать под началом одного такого? Оно писать без ошибок не умеет, но считает себя кем-то. Фото Лорак, такой же жлобишки, над столом повесил… Ты помнишь, какую музыку мы слушали? Это было что-то настоящее. Что сейчас тут слушают? Поплавских да Могилевских? А, извини… Забыл… Еще есть у нас группа «Гавана»… Слушай, не в музыке дело, не в кино и не в книгах. Дело во всем! Все вместе, вся эта ржавчина – достала. Нам рассказывают сейчас, что, мол, мы жили при таком отвратительном строе, что, мол, всех нас имели… Кто имел? Леня Брежнев меня имел? Да клал я на него. И КГБ за мною не следил, и вообще… Мне тогда дышалось, а сейчас тут смердит. От всего этого народа тупоголового. Почему тупоголового? Да потому что его нагибают сто раз, а он готов опять задницу подставить – поимейте меня в сто первый! Вот ты думаешь, что тут когда-нибудь будет лучше? Да никогда здесь лучше не станет. В этой стране год от года все только хуже будет. Знаешь почему?
|
О Боге
О Боге и ещё о черт его знает чём
(Переписка со студентом)
От : "Ljubomir Naaris"
Кому:
Тема: поговорим о боге
Дата: 28 мая 2008 г. 3:28
Ваша статья "А во что верит сам Господь Бог? И верит ли Он вообще?". Вы пишите ... В Библии сказано, что Бог создал человека по образу своему и по подобию своему (Бытие, 1:27).
Человек делим и делиться на душу и тело. При рождении ребёнка, Бог даёт тело душе, тело же подобно телу Бога, здоровое, чистое. Бог вкладывает в каждого ребёнка свою душу. То каким ребёнок вырастает вдальнейшем, несут ответственность его родители, не Бог. Здесь применима русская поговорка " Что посеешь, то и пожнёшь". Это справедливо. От того, что сотворил родитель, вырастет характер его ребёнка.
Во что Бог верит? Бог верит в Вас , как отец верит в своего сына. В то, что вы будете творить ради любви и мира, а не разрушать всё то, что сотворил Бог или его сыновья.
Но что стоит Выше Господа Бога, чему бы сам Господь Бог поклонился?
Бог сын, поклониться Богу Отцу, я имею ввиду поклон.
Обращение руководителя
Уважаемые посетители: мои единомышленники, доброжелатели, оппоненты и враги атеистического мировоззрения. Всех вас и каждого в отдельности я рад видеть на своем сайте, соответствующим образом отзываться и реагировать на все ваши искренние отзывы, вопрошания и возражения. Хочу вас заверить, что я в силу всех своих сил и своих возможностей хочу передать и донести до вас, в первую очередь, суть моего мировоззрения, суть моих знаний, удовлетворить ваши интересы по проблемам религии и атеизма, а во вторую - интересы ко всему тому, что в той или иной мере соприкасается с религией и атеизмом.
В связи со сложившимися обстоятельствами сайт СОТРЕФ.КОМ несколько месяцев не работал. Объяснения этому нерадостному для меня событию есть. Не хочу говорить о них. События и их объяснения тягостны и неинтересны, а поэтому я не буду излагать их. Скучно… А как говаривал знаменитейший аниклерикалист Франсуа Вольтер: «Все жанры хороши, кроме скучного!»
Креационизм - не наука
О сказках и вере в существование Бога.
Мнение Виталия Гинзбурга, одного из авторов "Письма десяти", о роли религии в жизни общества и угрозе клерикализма в России
В газете "НГ-религии", приложении к "Независимой газете", от 20 февраля 2008 года была опубликована статья Евгения Водолазкина "Как понимать свою культуру? (еще раз о "Письме десяти академиков")" . Автор критикует это "Письмо" с различных точек зрения, но в отличие от некоторых своих единомышленников делает это, не нарушая по крайней мере элементарных правил вежливости, а лишь поучает нас, нефилологов, с высоты своей принадлежности к текстологической школе, которая на "материалистическом видении мира не базируется".
Право Евгения Водолазкина считать, что авторы "Письма" (я один из них) если даже и являются специалистами в своих областях науки, то мало понимают в отношении религии и современной политики Русской Православной Церкви (РПЦ).
Многое на эту тему уже сказано. И я не стал бы даже писать настоящую статью, если бы совершенно неверным и фальшивым не был основной тезис Евгения Водолазкина. Именно – он пишет: "Хочу сообщить авторам "Письма" главное: Бог есть. Доказывать это здесь нет необходимости уже хотя бы потому, что академики не доказали противоположного. Строго говоря, это тот пункт, где ни одной из сторон доказательства не нужны: это вопрос веры".