Лев Тарахов

Почему я считаю представителей духовенства, проповедников жуликами и сумасшедшими?

А всё очень просто. Ведь у этих людей нет совсем никаких доказательств существования того, во что они призывают верить всех нас. Эти господа берут на себя смелость спорить с наукой, не стесняясь высмеивают теорию эволюции Дарвина, Большого Взрыва, отыскивая в них противоречия и нестыковки, которые они лукаво выдают за те самые доказательства, чьим отсутствием их вполне справедливо попрекают критики, атеисты, и просто свободомыслящие. При этом, они упорно не желают замечать куда более вопиющие противоречия и очевидные абсурдности собственных религий, обвиняя всех несогласных, просто сомневающихся в слепоте, скудоумии и пособничестве тёмным силам. Служители господа и его посредники на Земле с виртуозным мастерством уходят от прямых ответов на неудобные вопросы, потому, что говоря на чистоту, таковых у них попросту нет, требуя тем не менее от своей паствы беззаветной веры и безоговорочного послушания.
Но как бы то ни было, мне хотелось бы вернуться к больному для наших подрясников вопросу: А где же ваши доказательства, уважаемые глашатаи создателя? Уж коли вы дерзнули отринуть и подвергнуть осмеянию огромнейшее количество фактов полученных пытливым человеческим умом в процессе изучения окружающего мира, фактов подтверждённых многократными опытами, практикой научных изысканий, то надо полагать, вы обладаете чем-то более весомым и убедительным, нежели объёмный багаж таких знаний? Однако, что же приходиться слышать в ответ? «Ты дурак!»
В лучшем случае нас осчастливят долгими цитатами из «самой мудрой книги на Земле», содержание которых в представлении особ духовного звания как ни что иное подтверждает их правоту.
То есть, эти господа на полном серьёзе предлагают нам в качестве доказательств какие-то древние письмена, чьё авторство неизвестно и скорее всего уже никогда не будет установлено! Вуаля! Как же всё это лично мне напоминает сумасшедший дом, или дурное юмористическое шоу. А возможно и убогое мошенничество. Ну посудите сами, читающие эти строки, что происходит: Вот представим такую ситуацию – я нахожу на улице старую, толстую тетрадку, все листы которой исписаны повествованием о том, что где-то далеко-далеко, в океане находиться чудесный остров. На этом острове в избытке еда, нет болезней и смерти. Все там живут вечно и счастливо. При этом, не указываются даже приблизительные координаты такого замечательного клочка суши, не говоря уж о названии океана в котором он находиться, и не прикладывается хотя бы одна его фотография. Воодушевлённый прочитанным, я принялся везде и каждому рассказывать об острове, призывая бросить работу, начать паковать чемоданы и в школах ввести специальные уроки, на которых бы детям рассказывали об острове. На вопросы о том, есть ли у меня подтверждение существования чудо-острова, я начал бы тыкать в лицо задающему той самой тетрадкой. Мол, вот оно доказательство, разве тебе этого мало? Какова же должна была бы быть реакция у любого нормального

19 апреля 2012 года, 19:00, 7 корпус КПИ, аудитория № 109

состоится лекция кандидата богословия, доктора философских наук,

профессора Евграфа Каленьевича Дулумана:

 
 
ИУДАИЗМ
вчера, сегодня, завтра

После лекции будет возможность задать вопросы Е.К.Дулуману в устной или письменной форме.
Также будет предоставлена возможность выступить всем желающим (по 2 - 3 минуты) по теме лекции.

На вечере состоится презентация книг Е.К. Дулумана: "Бог. Религия. Священнослужители. Верующие и неверующие" (474 стр., 60 гривен) и "Философская пропедевтика" (185 стр., 20 гривен), а также книги других авторов религиоведов.

Приглашаются представители иудаизма, других религий, а также представители науки, атеистической и гуманистической общественности - все, кого интересуют проблемы религиозного и научного мировоззрения - к разумному диалогу.

Информационные ресурсы: СОТРЕФКОМ - http://sotref.com,
Украинский атеистический сайт - http://opium.at.ua

http://opium.at.ua - Украинский атеистический сайт
http://opium.2bb.ru - Форум

АНОНС!

В Киеве 19 апреля 2012 года, в 19:00,
в здании 7 корпуса НТУУ "КПИ" (рядом с ДК КПИ),
в аудитории 109 состоится

известного в церковных и научных кругах атеиста,
кандидата богословия, доктора философских наук,
профессора Евграфа Каленьевича Дулумана
на тему:

После лекции будет возможность задать вопросы Евграфу Каленьевичу Дулуману в устной или письменной форме.

Также будет предоставлена возможность выступить всем желающим (2-3 минуты) по теме лекции.

До и после лекции посетители смогут приобрести атеистическую, философскую и религиоведческую литературу, в том числе, Евграф Каленьевич Дулуман проведет презентацию своей новой книги, которую также можно будет приобрести.

На лекцию приглашаются представители иудаизма, других религий, а также представители науки, атеистической и гуманистической общественности, всех, кого интересуют проблемы религиозного и научного мировоззрения к разумному диалогу.

Информационные ресурсы: СОТРЕФКОМ http://sotref.com,
Украинский атеистический сайт: http://opium.at.ua

Доброго здоровья Евграф Каленьевич!     Помнится в разговоре о моей статье "Ложь протоиерея" Вы сказали, что автор, Серафим Слободской, священник ещё до революционного времени, но ведь дело не в том, что "Закон Божий" писался им давно, а в том, что эта его книга была издана в
1987году и стала книгой "для семьи и школы" в наше время, а значит и "ложь" его актуальна и сегодня. Отсылаю Вам ещё свои находки в этой книге, может кто-то из верующих задумается над тем  ЧЕМУ верует.

                                                    Ложь                                 
                                              Протоиерея.                               
                (Автора: «Закон Божий. Для семьи и школы. 4-е изд.  1987г.)           
                                     Cерафим    Слободской.                           

   Изучая Библию и Закон Божий, всё больше и больше, убеждаюсь в том, что священники всех рангов, проповедуя веру в Иисуса Христа, как Сына Божьего, лгут и лицемерят, изменяют и искажают даже то, о чём писано в их главном учебнике и постулате, Библии. Без зазрения совести, они искажают смысл многих  выражений, изменяют и подтасовывают одни факты на другие, совершенно неверно трактуют многие библейские истории, неграмотно используют высказывания учёных, философов, историков и т.д. То есть, действуют, как сказано: «для достижения цели, все средства хороши». Но это не должно касаться веры, поскольку, стоит солгать в вере, как вера в неё пропадёт, и это уже не вера, это чистой воды, обман, чем и является вера в Иисуса Христа, как Сына Божьего во плоти.                
    Вам, представляется возможность ознакомится с некоторыми историями, высказываниями, выводами, ложными фактами, посредством которых, протоиерей пытается убедить вас в правдивости тех событий, которые, якобы, произошли в истории христианства, и описаных в Библии.  Итак!                   

                                                 « Сыны Божии и сыны человеческие»                
                                      
                                                               Закон Божий.                                                      
                                                                                                    
                                                                 Стр.139                                                                
                                                       
В этой главе протоиерей объясняет читателю: кто такие сыны Божии и сыны человеческие?
В Библии, в разделе:                                 
                                                               Бытие:гл.6ст.2                                          
       Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их в жёны, какую кто избрал.                                       
                           
Как вы понимаете, у Господа Бога были «сыны Божии», и вот эти самые сыны, «брали в жёны» «дочерей человеческих», но самым интересным является то, что «сыны Божии» УВИДЕЛИ «дочерей человеческих, что они красивы». Создаётся впечатление, будто «сыны Божии», не люди, не человеки, а некие существа, не привлекательной внешности, спустились от Бога на землю, и увидев, красивых «дочерей человеческих», брали их в жёны. Повторяю, это всего лишь впечатление, которое создаётся от выше приведённых слов стиха. Но вот как поясняет значение слов «сыны Божии» и «сыны человеческие», протоиерей Серафим Слободской:                                                                           
---«От Сифа произошли благочестивые и добрые люди—«сыны Божии», а от Каина нечестивые и злые—«сыны человеческие».---                                                    
                                                                              
Видимо, основанием для подобного определения: кто есть кто?, являются слова из:                   
                                                               Бытие:гл.4ст.25                                                      
   И познал Адам ещё жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.                      
                                                     
Как видите, «Бог положил Еве другое семя» и она родила Сифа, от которого (по утверждению протоиерея) «произошли благочестивые и добрые люди—«сыны Божии». Конечно же, если семя «положил» Бог, то и сыны будут Божьи. А вот от Каина, произошли люди «нечестивые и злые», поэтому и потомство его—«сыны человеческие». Благо хоть «дочери человеческие» были красивы, а «сыны Божии» снисходительны, что «брали их в жёны».                         
   Выше приведённое высказывание протоиерея, можно оправдать, только незнанием им, Библии, или же, преднамеренным искажением фактов, описанных в Библии, потому что, «нечестивый и злой» Каин:                                              
                                                               Бытие:гл.4ст.1                                         
    Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.                                                            
                                                                            
От Господа «приобрела я человека»! От Господа! Также как  Сиф произошёл от Бога, также и Каин произошёл от Господа. И, согласно слов протоиерея, «от Сифа произошли благочестивые и добрые люди—«сыны Божии», потому что от Бога, а «от Каина нечестивые и злые—«сыны человеческие», потому что от Господа. Ну не глупость ли? Они оба произошли от Господа Бога. И теперь, вопрос стоит лишь в том, как их потомство называть: сыны Божии? или сыны человеческие?                         
Но не только происхождение их от Бога, удивляет читателя, но и дальнейшее их потомство до Ноя, достойно внимания. Дело в том, что потомствах Каина и Сифа, Божьего праведника Ноя, породил Ламех, один и тот же персонаж, «родил» Ноя. Вот как это было:                    
                                                              Бытие:гл.4ст.17,18                                      
17.И познал Каин жену свою, и она зачала и родила Еноха. И построил он город, и назвал город по имени сына своего: Енох.                                                        
18.У Еноха родился Ирад; Ирад родил Михаиеля; Михаиель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.                                                                          
                                                                                                     
А теперь ознакомьтесь с потомством Сифа:                                                
                                                            Бытие:гл.5ст.22,25                                                 
                                                                       
22.И ходил Енох пред Богом, по рождении Мафусала, триста лет и родил сынов и дочерей. 
25.Мафусал жил сто восемьдесят семь лет и родил Ламеха.                
                                              
Обратите внимание, и в потомстве Каина, и в потомстве Сифа, были: Енох, Мафусал и Ламех, который и родил праведного Ноя:                             
               
                                                                Бытие:гл.5ст.30                                    
    И жил Ламех по рождении Ноя пятьсот девяносто пять лет и родил сыновей и дочерей.
                                 
Итак! Вы узнали, что: и Каин, и Сиф были рождены от Господа Бога, но и потомство их состояло из одних и тех же персонажей, а значит можно сказать что, от них обоих произошли «сыны Божии». Но в этой ситуации, напрашивается вопрос: а откуда взялись «сыны человеческие», «дочери человеческие»? Откуда они? Кто даст ответ на эти вопросы? .                                  
    Протоиерею Серафиму Слободскому и ему подобным, надо было бы знать свою главную книгу, Библию, и то, что в ней писано, и излагать суть фактов, соответственно того смысла, который заложен в ней, а не заниматься «отсебятиной».                     



                                                                Далее:                   


                                             Свидетели «Воскресения».                                              
                           
                                                           Закон Божий.            
                                                               Стр.539                                         

---«Апостолы называют себя свидетелями Воскресения Христа (Деяния:гл.2ст.32), и этот действительный исторический факт они полагают в основу всей своей проповеди

Из письма вопрошающего:

Студент четвертого курса факультета  ИПСА Киевского политехнического институтута, мой бывших въедливый студент N, ехидненько  спрашивает:

Уважаемый Евграф Каленьевич!

Ответьте мне вкратце, общедостипно и по-русски[1]: «Какое наиболее сильное доказательство ложности религиозных верований в существование сверхъестественного?»

Я ему ответил;

Такое доказательство есть. Вот оно:

- Все религии, её виды, подвиды и подвиды подвидов каждый в отдельности говорят, что «Только, исключительно и только в наших собственных верованиях содержится полная, нерушимая, святая и абсолютная истина. А все другие религиозные верования являються  искажением абсолютной истины, заблуждением, ложью». Это и есть  самое убедительное, краткое и общедоступное доказательство того, что все религии врут.

Е.К.Дулуман

Богословское доказательство неизбежности веры в Бога

Тот же «кусючий» студент 4-го курса факультета ИПСА Киевского политехнического института обратился ко мне со следующим предложением: 

«Уважаемый профессор!

Я предлагал Вам вкратце, общедоступно и по-русски изложить мне наиболее убедительное доказательство того, что все утверждения религии о существовании сверхъестственного мира  не отвечают действительности. Вы откликнулись на мое обращение своим письмом: «Краткое доказательство ложности религии» на этом же сайте от 09.10.2011. 07:07.  

Я принял Ваш любезный ответ  на мое обращение и сейчас размышляю над ним. В процессе такогоо размышления и дополнительного чтения материалов на Вашем сайте СОТРЕФ.КОМ я обратил внинание на то, что под рядом своих личных статей Вы подписываетесь не только как доктор философских наук, но и как кандидат богословия. И в результате меня обуяла следующая собственная мысль.

Если Вы и сейчас продолжаете считать себя ученым богословом, то, пожалуйста, попробуйте изложить мне вкратце, общедоступно и по-русски наиболее убедительное богословское доказательство в пользу веры в Бога. Можете ли Вы изложить суть этого доказательства, повторяюсь: вкратце, общедоступнпо и по-русски?»

Дулуман отвечает:

- Да! Могу! У меня есть такое богословское доказательство. Суть его в следующем:

1. Три вопроса Гезалова

Уважаемый Евграф Каленьевич!

1.

Рад, что Интернет дал мне возможность познакомиться с Вами (пусть и заочно) и соприсутствовать на Вашей, по истине замечательной полемике по богословским вопросам с людьми, отстаивающими религиозные точки зрения. Хотя я не совсем согласен с Вами в плане методов ведения спора и Вашего обращения с Вашими оппонентами (на мой взгляд Вы несколько злоупотребляете переносом объекта спора на личность оппонента и крепкими выражениями в ходе полемики - но, это мое личное мнение - Вы, безусловно, в два раза меня старше и имеете полное право поступать как велит Вам ваш дух борца и указывать Вам что-либо я не имею никакого права), в содержательной их части и аргументирующей позиции Вы несоизмеримо выше. На мой взгляд, Вы серьезно подняли позицию атеизма, подняв его над вульгарным его пониманием (с аргументами типа "космонавты в космос летали и Бога там не видели") на достойное место. Бить врага его же оружием - верная стратегия.

2.

Мне хотелось бы попутно задать вам вопрос вот в каком аспекте: в наше время наблюдается четкий водораздел между странами, исповедующими ту или иную религию. Не занимались ли Вы социокультурными сравнениями и выявлением корреляции между "основными" религиями, исповедуемыми различными странами и экономико-политической обстановкой, сложившейся в таких странах. Самый беглый взгляд показывает, что страны, традиционно бывшие католическими и протестантскими (туда же можно отнести англиканство) достигли к нынешнему моменту высоких демократических и экономических высот, православные страны заметно отстают от них. Однако, нет ни одной (за исключением Ватикана, разве что) клерикальной страны, исповедующей христианство, чего нельзя сказать об странах, традиционно исповедующих Ислам (не в большей ли конкретике Ислама и меньшем количестве ляпов в его священных книгах и законах, чем в Библии кроется этот феномен? Ведь сейчас нет ни одной страны, живущей по Синайскому законодательству, хотя стран, живущих по законам Шариата, (которые хоть и новее первых, но столь же далеки от нынешних реалий) достаточно много. На этот факт указывает и гораздо меньшее количество течений в Исламе (по сути всего два - Шииты и Сунниты, все остальные - всего лишь "вариации на тему"). Исламские страны заметно уступают христианским в индустриальном и технологическом, научном плане (хотя в древности наука на ближнем востоке была очень развита). Страны с буддистскими корнями показывают серьезный экономический рост и высокую роль коллективизма в своей экономике и политической жизни, хотя последнее время они наверстывают упущенное - общеизвестен уровень научных мировоззрений китайских ученых древности, к примеру, впоследствии практически сошедший на нет. Что касается остальных религий, включая Иудаизм, то они более избирательны и на мой взгляд нет достаточной статистической выборки, чтобы делать какие-то выводы. Я ни в коей мере не хочу прославлять христианство на основе этих выкладок, как "наименьший из тормозов", на том основании, что страны, исповедующие эту религию выбились вперед, однако мне интересны причины, почему это так (если Вы согласны со мной в плане наличия такой зависимости). Было бы интересно послушать Ваше мнение.

3.

Хочу Вас попросить еще вот о чем. Вы обмолвились, что прекрасно знаете все те богословские ухищрения, которые используются для оправдания библейских ляпов. В одном моем споре с религиозным оппонентом, на поставленный мной вопрос о нелогичности Библии, я от него услышал упрек в необразованности в том плане, что "ответы на ВСЕ твои вопросы уже давно даны, ты ничего нового мне не скажешь. Если хочешь услышать эти ответы, причащайся к православной церкви и твой духовник ответит тебе на все. Самому постичь Истину не возможно". Как бы эту самую истину получить не от попа (я представляю себе, как я буду возражать своему духовнику в церкви!) а от человека, который знает всю эту кухню, поскольку Библию-то прочитать может каждый, но, оказывается ее не достаточно, а Истина не в ней, а в словах попов. Так что, было бы очень интересно почитать в Вашем изложении критику того же Православного предания (которое не всем доступно) и прочих богословских трудов.

С уважением,
Ариф Гезалов,
42 года, программист, живу в Москве.

2. Стиль ответов диктуется стилем оппонента и содержанием вопросов.

Ариф! Приветствую тебя у себя на своем домашнем Е-Майле и на сввоем сайте «Сотреф ком». Рад, что молодые высокопрофессиональные интеллигентные люди интересуются проблемами мировоззрения вообще, проблемами религиозной веры в частности.

1. Зачем молиться?

Эта странная привычка, по всей видимости, может считаться одним из определяющих атрибутов религии. Большинство верующих молятся – своему богу или святым, пророкам, ангелам и младшим божествам. Молятся по разным причинам, о которых и пойдет речь дальше.
    Должен предупредить, что мои рассуждения могут показаться крайне оскорбительными или богохульными любому верующему человеку, который их прочтет. Не ставя себе целью кого-либо обидеть или разозлить, я лишь намеревался подвергнуть критическому рассмотрению самый феномен молитвы. Я также буду прибегать к некоторым вольным обобщениям – так многогранна избранная тема.
    Так что будьте начеку, я вас предупредил!
    

2. Mолитва о личном

Это одна из самых распространенных форм молитвы, она предполагает непосредственное молитвенное общение между верующим и его богом. Может производиться в церкви (храме, святилище и пр.), дома и даже прямо на улице, на ходу. Верующему кажется, что у него установилась личная, один на один, связь с богом и что с ним можно запросто вести разговор – разговор о своей любви к богу, о своих личных проблемах, о своих пожеланиях другим людям и так далее. Такой человек может даже искренне верить, что бог ему отвечает (о чем обычно свидетельствует ощущение теплоты и благости).
    С моей точки зрения, это своего рода медитация – возможность на время уйти от повседневных забот, успокоиться, привести в порядок мысли, разобраться в чувствах и выбрать путь решения той или иной проблемы. Важно здесь и то, что, по словам верующих, они говорят с богом – сам он, кажется, никогда не инициирует диалог (Вы когда-нибудь слышали такое: “Ах, извини! Бог что-то хочет мне сказать. Я перезвоню!”?)
    Если же считать молитву чем-то большим, чем просто медитация, можно выдвинуть одно самое очевидное возражение против такой молитвы: а зачем, собственно? Бог вездесущ и всеведущ, он и так знает наши мысли и чувства в любую секунду дня – быть может, лучше нас самих. Он узнаёт обо всех наших проблемах, заботах, желаниях еще до того, как о них узнаём мы сами. Есть ли смысл все это ему высказывать? Мало того, можно с полным основанием утверждать, что наши проблемы суть прямой результат божественной воли – если хотите, часть Божьего Промысла в отношении нас ради испытания нашей веры и воспитания стойкости. Подвергать сомнению Божий Промысел – один шаг до богохульства!

    Недавно я получил от моей знакомой (Джой Эрин Кой) следующее высказывание о молитве, каковое и привожу здесь с ее любезного разрешения, чтобы прозвучала и другая точка зрения.
    “У каждого из нас есть друзья. Допустим, с кем-то из них у вас произошла размолвка, или вы считаете, что один из них поможет вам разрешить какую-то трудную проблему. Вы ведь заговорите с ним, не так ли? Поддерживая ежедневный диалог с друзьями и родственниками, мы тем самым поддерживаем и развиваем отношения с ними. Дружба не будет крепкой, если не говорить с человеком, не интересоваться его мнением. Вот что побуждает меня молиться. Я делаю это для того, чтобы укрепить взаимоотношения со своим другом – Иисусом Христом. Он бы не был мне столь близким другом, если бы я не общалась с нему изо дня в день.
    Иногда я и не жду ответа на свои молитвы. Часто я говорю с ним просто потому, что хочу с ним поговорить, как если бы он был рядом – так, как говорю со своим мужем. Этой общности с Иисусом не может быть, если я не буду говорить с ним – молиться – каждый день. Точно так же, если вы вдруг перестанете разговаривать с лучшим другом, вашей дружбе придет конец”.     
    

3. Молитва об изменениях

К сведению желающим

Вы хотите стать онляйновским[2] апологетом христианского фундаментализма[3]? Ну и как тогда следует нам думать и говорить  о творении мира, земли и всего того, что в них, за 6 суток и каких-то 7-10 тысяч лет тому назад? 

Рассказывать все это по интернету, дебатировать с атеистами и другими осужденными на вечные муки в аду проклятыми грешниками – занятие крайне трудное. А по всему поэтому вы должны прежде всего вооружиться всеми уже наработанными и повсеместно, в масштабах всего земного шара, опробованными на практике методами фунди[4]. После усвоения курса простых приемов фунди в вашем ясном уме не будет возникать ни малейшей тени сомнения по поводу всего того вранья, которое свора этих неверующих пустомелей могут воздвигать против вашей самоочевидной библейской истины. Полный курс фунди состоит из следующего набора:

1. Непогрешимость.

Во-первых, и прежде всего, - Библия во всех отношениях абсолютно непогрешимая, поскольку является буквальным словом Бога. Чтобы там ни говорили враги фунди, в Библии нет ни грана:

а) даже малейших ошибок;

б) каких бы то ни было противоречий;

в) нелепостей или абсурдов.

Когда вы во все это поверили, и твердо себе усвоили, тогда демонстрируйте свои знания тем, кто вам начнет говорить о том, что он нашел ошибки, противоречия или абсурды в Библии. Твердо держитесь того, что в Библии нет никаких ошибок, противоречий или абсурдов, а поэтому ошибок, противоречий и абсурдов никто в Библии найти не может.

Вы поняли? Видите, как легко сразить любого противника фунди! Если ваш оппонент продолжает упорствовать в  своих заблуждениях и после получения от вас неопровержимого свидетельства, любезно и медленно, речитативом, дайте ему, по выбору, дополнительный ответ из предлагаемого ниже списка:

а) Перевод сказанных Богом по-еврейски или

по-гречески слов в данной Библии неверный –

в подлинных словах Бога употреблены другого смысла

выражения, так что никаких ошибок, противоречий или

абсурдов здесь нет.

б) Вы вырываете предложение из контекста, так что

никаких ошибок, противоречий или абсурдов здесь нет.

в) Сатана ослепляет Ваш ум к познанию истин Библии.

Здесь нет противоречий, а Вам следовало бы помолиться,

чтобы увидеть правильное значение процитированных

Вами стихов Библии.

г) Это только аппарентное (кажущееся) противоречие.

 А это не то же самое, что противоречие актуальное

(действительное).

д) Если стихи Библии толковать и понимать правильно,

то легко можно убедиться, что в Библии нет противоречий.

е) Поскольку в Библии не может быть противоречий, то

процитированное Вами место не есть противоречием Библии.

ж) Усмотренное Вами противоречие порождено Вашим

анахроническим[5] стилем мышления. Слово (вставьте здесь

слово, к которому прицепился оппонент) в оригинальном

древнееврейском или греческом языке имеет другое значение.

Доказав, что выдвинутые оппонентом предполагаемые ошибки, противоречий и абсурды не существуют, вы доказали, что в Библии нет

Крестовый поход христиан Эдуарда Качана («Ничто так не возвышает человека, как христианство», «2000», № 20(558), 20—26.05.2011) и Александра Ярового («Добре вiрити в добре», там же) против атеиста В. Е. Давидсона, аргументированно изложившего сокровенное в статье «Просвещение ведет к атеизму» (№ 15(554),15—21.04.2011), а также против «примкнувшего к Давидсону» П. Петрова, в отличие от своих оппонентов блеснувшего остроумием в заметке «Катехизис невоцерковленного» (№ 9(548), 4—10.03.2011), разочаровал и вызвал недоумение.

Наши «крестоносцы» изложили доктору технических наук Давидсону сумбурные библейские прописные истины в стиле начинающих лекторов советского общества «Знание» о его якобы полном атеистическом невежестве в вопросах церковной и христианской морали. Даже катехизис или краткое содержание христианского вероучения в форме вопросов и ответов в методичках советских домов партполитпросвещения выглядели пристойнее, чем доказательства Качана и Ярового о непогрешимости церкви и того, что они называют христианской моралью.

Авторы статей назойливо и неубедительно увещевают своих оппонентов-атеистов не отвергать то, что, с их точки зрения, есть абсолютная истина и сомнению не подлежит — божественное начало; церковь и ее представители существуют, по разумению Ярового и Качана, для спасения таких, как Давидсон и Петров. Последний даже заслужил снисходительные симпатии у Ярового, правда, остался для него, христианина, невидимым автором.

Размышления Ярового и Качана в споре с Давидсоном спонтанны, произвольны, двусмысленны, неосновательны, порой просто невежественны. Вот некоторые фрагменты из «христианского анализа» Эдуарда Качана.

«Неграмотных, необразованных или, выражаясь вашим языком (языком В. Е. Давидсона. — Авт.), «непросвещенных» людей в современных православных храмах просто нет», — утверждает безапелляционно автор.

Он явно выдает желаемое за действительное. Вспоминаю, как в этом году