|
|
Как Троица академика под монастырь подвела
[Оновлено 19 августа 2010 года]
Нет повести печальнее на свете
Чем повесть о православных академиках
Почти «Вильям наш, Шекспир» (с)
На православных сайтах, да и не только на православных, определённой известностью пользуется работа академика Б.В. Раушенбаха «Логика троичности». Вариант этой работы был опубликован в 1990 г. в журнале «Вопросы философии» - следовательно, её сочли выполненной на достаточно серьёзном уровне. Да и имя Б.В. Раушенбаха говорит само за себя – один из основоположников советской космонавтики, академик АН СССР, лауреат Ленинской премии и прочая и прочая и прочая. Правда, работа эта имеет весьма отдалённое отношение к космонавтике – в ней сделана попытка доказать, что христианская концепция Троицы, никоим боком не влезающая в логику и здравый смысл, формальной логике вовсе и не противоречит. И попытка эта признана удачной, во всяком случае, отзывы о ней весьма лестные. Вот только несколько из них, что выдаёт Google, по словам «Раушенбах», «вектор», «Троица» (с самой же работой академика можно ознакомиться здесь)
|
|
| Богословский бред Кураева и иже с ним. |
|
|
"Сотворение из ничего"
или богословский метод наводить тень на плетень
Господь создал все из ничего, но материал все время чувствуется
Поль Валери
Есть в христианстве космогонический догмат, который звучит так:
 Святитель Филарет (Дроздов) "Пространный Православный Катихизис"
...Священное Писание открыло нам о сотворении мира то, что в начале Бог из ничего сотворил небо и землю.
Догмат как догмат, ничего особенного, но немного удивляет уверение, что к этому догмату каким-то боком причастно "писание", что это именно оно надоумило богословов об "открытии". Ведь если обратится к тексту "писания", то с грустью можно убедиться, что нет там ни слова о технологии "сотворения из ничего":
Быт.1
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
При всём желании, но никаких "открытий" здесь увидеть невозможно, поскольку их попросту нет. Более того – из текста "писания" прямо следует, что помимо "сотворённых неба и земли" неизвестно откуда взялась ещё одна комплектующая – вода, о сотворении которой "писание" ни гу-гу. И очень подозрительными выглядят параллели между этой водой и водой в "Энума элиш", вавилонским "писанием" (появившимся задолго до возникновения древнееврейского "писания") – там также воду никто не сотворил, она существовала изначально, прежде всего остального, в том числе и богов.
Кстати, на этот стих настоятельно рекомендуется обратить внимание известному православному витию дьяку Кураеву. Он так проникновенно рассуждает о "бара", что трудно удержаться от слёз умиления:
Диакон АНДРЕЙ КУРАЕВ "РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПЕРВОЙ ГЛАВЕ КНИГИ БЫТИЯ"
...Бара, стоящее в еврейском тексте, означает именно максимальное привнесение новизны, а не просто ремесленническое перелицовывание чего-то уже по сути существующего. В Библии этот глагол ВСЕГДА имеет подлежащим ТОЛЬКО БОГА, им обозначается ТОЛЬКО ДЕЙСТВИЕ ЕДИНСТВЕННОГО ТВОРЦА; только Он может творить из пустоты.
Но к глубокому сожалению, "размышлизмы" дьяка проистекают из незнания матчасти – Иез.21:19 наглядно показывает, что, увы, не только Яхве прицеплен в Библии в качестве подлежащего к "бара". И для лучшего усвоения материала дьяку будет полезно ознакомится и с этими стихами:
Иис.Нав.17:15 ...пойди в леса и там, в земле Ферезеев и Рефаимов, расчисти ("бара" 01254) себе [место]…
Иис.Нав.17:18 и гора будет твоею, и лес сей; ты расчистишь ("бара" 01254) его…
1Цар.2:29 …для чего ты предпочитаешь Мне сыновей своих, утучняя ("бара" 01254) себя…
Иез.23:47 И собрание побьет их камнями, и изрубит ("бара" 01254) их мечами…
Здесь также Яхве в качестве подлежащего не просматривается, да и с "максимальным привнесением новизны" напряжёнка. Но мы отклонились, так что оставим дьяка осваивать новый материал и вернёмся к основной теме – употребление "бара" для объектов, которые по определению не могут быть сотворены "из ничего".
|
|
|
|
Аркадий Гринь
(Одесса)
О подлинности некоторых цитат деятелей
раннего христианства
В данной заметке хотелось бы коснуться трёх высказываний, удививших в своё время меня и, судя по задаваемым вопросам в Интернете, удивляющих и других. Удивление вызвано тем, что данные высказывания приписываются крупным деятелям раннего христианства. Характер высказываний таков, что заставляет усомниться в личностных качествах их авторов. В одном случае речь идёт о недалёкости, в двух других – о лицемерии. Но т. к. я близко столкнулся с проблемой фальсификации исторических документов (в частности в области раннего христианства), обмана и самообмана, то я подумал, что и в данном случае это может иметь место. Если в первом случае фальсифицирование исходило от религиозной стороны, то во втором могло бы исходить от атеистической или другой антихристианской. Проблема возникла из-за отсутствия ссылок на первоисточники. Самим же предметом проблемы являются следующие высказывания:
1) «Если бы авторитет церкви не обязывал меня к этому, я тоже не верил бы Евангелиям». Приписывается Аврелию Августину (он же Блаженный Августин, Августин Гиппонский).
2) «Надо побольше небылиц, чтобы… производить впечатление на толпу. Чем меньше толпа понимает, тем больше она восхищается». Обе цитаты приведены в брошюре Е. Дулумана «Почему я порвал с верой в Христа». Госполитиздат. Москва. 1958. Но вторая цитата, причём полнее, приведена и в собрании сочинений вождя советских безбожников Емельяна Ярославского. В книге «Против религии», т. II, с. 421, в разделе «Почему многие образованные люди, в том числе и профессора, религиозны» после указанных слов следует продолжение: «Наши отцы и учители не всегда говорили то, что думали, а то, что влагали в их уста обстоятельства и потребности». Утверждается, что это отрывок из письма Григория Богослова (Назианзина) Иерониму Блаженному (Стридонскому). Кроме того, данная цитата приведена в «Московском Еженедельнике» проф. Евгения Трубецкого за 1906 г.
3) «Епископ Синезий в 410 году писал: «Народ положительно требует, чтобы его обманывали, иначе с ним невозможно иметь дела. Что касается меня, то я всегда буду философом только для себя; для народа же – только священником». Синезий (379 – 412) был епископом Птолемаиды, города в североафриканской области Киренаика. |
|
| Православный Зайков не верит в чудо Евхаристии |
|
|
Православный Николай Зайков
отказывается от чуда пресуществления???
----- Original Message -----
From: nzaikov@mail.ru
To: duluman9@i.kiev.ua
Sent: Wednesday, April 14, 2010 11:52 PM
Subject: Исправьте ошибку
Здравствуйте,
Вы писали:
"А давайте-но, посмотрим на ежедневно и повсеместно совершаемое православными попами чудо "пресуществления даров"...
По учению православной церкви чудо "пресуществления" хлеба и вина в тело и кровь Христа..."
http://sotref.com/religija/pravoslavie/618-url-stati.html#comment
Это ошибка:
http://nikolay-zaikov.livejournal.com/1169.html
Пресуществление происходит по учению католиков (у лютеран происходит присутствие или сосуществование). По учению Православной Церкви происходит преложение Святых Даров. Хлеб и вино становятся Телом и Кровью Господа, оставаясь при этом хлебом и вином.
Подробнее можно почитать например тут .
Уважаемый Николай Зайков!
По моим старческим представлениям, Вы – молодой, зелёный-зелёный, совсем ещё неоперившийся юноша. Это я говорю Вам не в упрёк, а по белой зависти к Вам. У Вас всё ещё впереди: и чтения нового, и познание, и опыт, и мудрость. А поэтому, исходя из своего личного опыта, советую Вам не спешить с обобщениями и выводами. У Вас суждения получаются по известным словам о юноше из поэмы «Саша» Некрасова:
Что ему книга последняя скажет,
То на душе его сверху и ляжет:
Верить, не верить - ему всё равно,
Лишь бы доказано было умно!
Сам на душе ничего не имеет,
Что вчера сжал, то сегодня и сеет;
Нынче не знает, что завтра сожнет,
Только, наверное, сеять пойдет.
Это в простом переводе выходит,
Что в разговорах он время |
|
|
|
Шленский Александр Семенович
Бухгалтер, паук и всеведущий Господь
Пожилой, верующий в бога бухгалтер Никодим Антонович Пухов сидит напротив своего компьютера и вводит серийные номера поступивших на склад комплектующих деталей, другими словами, приходует товар, поступивший на склад. Бухгалтерия 1С - скверная программа, работает медленно, со скрипом. Никодим Антонович даже слышит этот скрип физически, ушами. Совершенно омерзительный, отчаянный скрип, выматывающий душу. Скрип-визг, скрип-крик, скрип-вопль о помощи умирающего лютой смертью существа.
 Нет, хоть бухгалтерия 1С и гадкая штука, но так скрипеть она не может. К тому же скрип доносится вовсе не из компьютера, а из-под потолка. Никодим Антонович возводит глаза к потолку и обнаруживает в углу паутину, где тёмно-рыжий паук издевательски-методично опутывает коконом большую толстую муху, подергивая лапками. Муха трепещет в удушающем ее коконе,и ее предсмертный крик становится все тоньше и пронзительнее. Муха ни разу не видела паучьего жала, но она уже предчувствует, как это жало вопьется ей в мозг, как желудочный сок голодного паука жарко разольется по ее телу, наполняя его последней, нестерпимой, невыносимой болью. А потом, когда паук будет с наслаждением выпивать мушиный бульон из ее хитинового тельца, превратившегося в чашу с едой, мушиная душа будет кружиться рядом и в ужасе трепетать, наблюдая как паук сладострастно выпивает ее плоть. Паук маленький, и к тому же он не умеет издавать звуков. А вот если бы он был побольше, он бы непременно, выпивая муху, самозабвенно урчал, вздрагивал и повизгивал от злобного, плотоядного удовольствия.
Но паук маленький, и поэтому он жрет муху молча.
Никодим Антонович вдруг осознает, что вот так, молча, в зловещей тишине, без надежды на помощь было сожрано пропасть всякого народа. От этой мысли он цепенеет и больше не может |
|
|
|
Г. Гейне
ДИСПУТ
Во дворце толедском трубы
Зазывают всех у входа,
Собираются на диспут
Толпы пестрые народа.
То не рыцарская схватка,
Где блестит оружье часто,
Здесь копьем послужит слово
Заостренное схоласта.
Не сойдутся в этой битве
Молодые паладины,
Здесь противниками будут
Капуцины и раввины.
Капюшоны и ермолки
Лихо носят забияки.
Вместо рыцарской одежды —
Власяницы, лапсердаки.
Бог ли это настоящий?
Бог единый, грозный, старый,
Чей на диспуте защитник
Реб Иуда из Наварры?
Или бог другой — трехликий,
Милосердный, христианский,
Чей защитник брат Иосиф,
Настоятель францисканский?
Мощной цепью доказательств,
Силой многих аргументов
И цитатами — конечно,
Из бесспорных документов —
Каждый из героев хочет
Всех врагов обезоружить,
Доведеньем ad absurdum
Сущность бога обнаружить.
Решено, что тот, который
Будет в споре побежденным,
|
|
| Размышления о вере и религии - 01 |
|
|
РАЗМЫШЛЕНИЕ О ВЕРЕ И РЕЛИГИИ.
1. Источник вечной жизни
Воспитанная в традициях научного атеизма, в душе я не могла смириться с мыслью о простой материальности мира и верила во что-то Непостижимое. Трудно представить, что вся красота и гармония природы случайны. И начала я знакомиться со Священным Писанием. Многое было непонятно. Например, зачем так много внимания уделяется в Ветхом Завете истории еврейского народа. Потом я перешла к Новому Завету, где встретила массу противоречий. Я обращалась за разъяснениями к верующим людям, и они охотно отвечали, исходя из текста Библии. Но встречались вопросы, которые их ставили в тупик, и тогда они утверждали, что надо просто верить в то, что написано в Священных книгах, так как они записаны пророками якобы под диктовку Бога. Зачем же надо было Всемогущему Богу внушать такие противоречивые истины? Ещё во II веке н. э. римский философ Цельс написал: "Но воспринимать какое-нибудь учение надо, следуя разуму и разумному руководителю; кто примыкает к каким-либо учителям не на таких основаниях, тот поддается обману. Такие люди подобны неразумным почитателям метрагиртов и гадателей... и кого попало".
Вера в Бога сопровождает человечество с далёких времён. Причина поиска Высшего Божества заключается не только в страхе людей перед стихиями природы, перед неведомым. Откуда и зачем появился этот мир, тоже волновало человечество. Это подтверждают сохранившиеся документы: древние легенды, работы философов и историков, Священные книги. Учёные умы издревле искали доказательств либо опровержений Божественного присутствия.
Платон (ок. 428 г. до н.э.), ученик Сократа (ок. 469 г. до н. э), привёл слова своего учителя в 'Федоне': 'о нас пекутся и заботятся боги, и потому мы, люди, - часть божественного достояния'. В работе 'Место христианства в истории' русский философ В.В. Розанов (1856-1919) приводит рассуждения Платона о душе: 'Здешняя, земная жизнь нашей души, есть лишь временный переход для неё: она томится в ней, и если так ищет истины, если так наслаждается созерцанием красоты, то только потому, что это пробуждает в ней воспоминание об ином мире, в котором она жила некогда и куда ей придётся возвратиться. Всё, что создаёт человек в своей жизни относительно прекрасного и относительно истинного, он создаёт лишь по воспоминанию о той безусловной красоте и безусловной истине, которую созерцала его душа в своём премирном существовании'. Розанов отметил, что древнегреческий философ Аристотель (335 г. до н.э.) называл Божество 'источником вечной жизни, которую мы созерцаем вокруг себя и чувствуем в себе, и вся эта жизнь есть только вечное напряжение природы слиться с Творцом своим, вечная жажда ее приблизиться к Нему, к своему источнику и к своему завершению'. В своём философском сочинении 'Метафизика' Аристотель рассуждал: 'бог есть деятельность; и деятельность его, какова она сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь. Мы говорим поэтому, что бог есть вечное, наилучшее живое существо, так что ему присущи жизнь и непрерывное и вечное существование, и именно это есть бог'.
Древнегреческий философ Эпикур (ок. 342-271 г. до н.э.) в письме к Менекею сообщает: "Во-первых, верь, что бог - существо бессмертное и блаженное, согласно начертанному общему представлению о боге, и не приписывай ему ничего чуждого его бессмертию или несогласного с его блаженством; боги существуют: познание их факт очевидный. Но они не таковы, какими их представляет себе толпа".
Римский философ Эпиктет (ок. 50-140 г. н.э.) в своей работе "Обращение к малодушному другу" пишет:
"Напрасно, друг мой, ты падаешь духом и сомневаешься в Боге. Когда мы видим какое-нибудь творение людское, то мы понимаем, что работу эту делал человек. Точно так же и весь мир, очевидно, имеет своего Создателя. Начало всех начал, причину всех причин. Отца мира вещественного и духовного мы называем Богом".
Жан Жак Руссо рассуждал: "Я не в силах верить...чтобы слепая случайность могла произвести разумные существа, чтобы немыслящее могло произвести существа, одарённые мышлением".
|
|
|
|
Исходя из текста опровергателя атеизма, его, текста, автор откликнулся на вторую часть моей статьи: «
Что такое Библия и знает ли Библию Иисус Христос?
»,
которая была выложена на моем, ныне от перегрузки «застывшем, но все ещё «висящем» на моём предыдущем «Официальном сайте Евграфа Дулумана» (
www
.evduluman
.narod
.ru
). Это вторая или третья, опубликованная в 2002 году, статья из моего цикла «Библия: за, за, за и Против». По ней у меня была длительная и обстоятельная, опубликованная на «А-сайте»
(
www
.
ateism
.
ru
) дискуссия с неким
Dzoe
, а в 2003-2004 году на «Официальном сайте Евграфа Дулумана» с руководителем идеологического центра Адвентистов седьмого дня Комлевым А.А. С ними мы втроём перелопатили все соответствующие библейские цитаты и пришли к заключению, что в Библии, действительно, есть противоречия, ошибки и ложные утверждения…
|
|
|
|
Осквернение памяти
Если вести историю Украины не со времени послемонгольского ига
(как то было бы справедливо), а хоть со времен дохристианской Киевской
Руси или от некогда последовательно - с более 3 тысяч лет тому назад -
обитавших в Северном Причерноморье киммерийцев, сарматов, скифов и вестготов.- не имеющих никакого отношения к украинцам, или даже от «первого в мире»( за тысячелетия до появления государств Месопотамии, Египта, Индии и Китая)
«государства» нашего президента Трипольской культуры, то первыми предателями своего, украинского, народа стали униаты, а вслед за ними – бандеровцы и иже с ними.
|
|
|
|
Хотя атеизм существует с незапамятных времён, он стал модным мироваззрением только в 19 веке. Популярность атеизма была обусловлена достижениями науки и техники, которые буквально вскружили головы. Те, кто тогда увлёкся этой философией, проявляли юношеский максимализм, которому свойственно отрицание всего того, что было достигнуто прежде, (мол, что вы там понимаете, старики-идеалисты), с одной стороны, и с другой – явно нереальные планы на будущее. Дескать, мы разорвём цепи многовекового гнёта религии, которые только тормозят развитие, и тогда никто и ничто не остоновит нас в покорении всех вершин. Медицина освободит человечество от болезней, а технологии – от необходимости много и тяжело работать. У людей станет больше свободного времени, которое они посвятят удовлетворению духовных потребностей; это в свою очередь приведёт к небывалому росту сознательности, ведь бытие, по их мнению, определяет сознание, и таким образом человечество достигнет небывалой духовности, духовности без Бога.
|
|
|
