Календарь

«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031



  Популярное





» »

    Откуда знаем, что Бога нет

    Откуда знаем, что Бога нет?

      Оттуда!

       СОДЕРЖАНИЕ:

    1. Одно из многих. 2

    2. Разные адресаты .. 2

    с разными богами и с разными доказательствами. 2

    3. Мнение об атеистических знаниях. 3

    4. Вера вере – рознь. 3

    5. Немножко пофилософствуем .. 4

    а. Чувства обманывают, а разум сомневается. 4

    б. Индукция и дедукция. 5

    в. Трилемма Мюнхгаузена. 7

    г.   Верим в Бога, если   не знаем фактов; 8

    если верим фактам, то знаем, что Бога нет. 8

    д. Атеизм готов   показать   апологетам Бога . 9

    хрущевскую   «Кузькину мать». 9

    а. Атеизм знает, что нет Бога верующих. 9

    б. Полезная вера, как и вера вредная, 10

    не говорят ни за существование, ни за отсутствие Бога . 10

    в. Атеизм знает, откуда взялся Бог. 11

    г. Наука и атеизм вполне прилично и основательно доказывают, 13

    что и почему    не существует. 13

    д. Никто из верующих не нашёл для себя Бога,   - 13

    это вера в Бога нашла для себя верующего. 13

    6 . Надо и нам на чём-то остановиться. 14

     

     

     

    1. Одно из многих.

    Здравствуйте, Евграф Каленьевич!

    Не смею отнимать слишком много Вашего времени, но все же решусь задать один вопрос (возникший после прочтения статьи об агностицизме). Среди атеистов у Вас самая радикальная позиция: вы утверждаете, что ЗНАЕТЕ, что бога нет. По моему мнению, это никакое не знание, а вера в отсутствие, маскируемая под знание. А вера в наличие бога от веры в отсутствие отличается только предметом веры - суть же ее остается та же, религиозная. Знание предполагает наличие доказательств. У Вас есть доказательства отсутствия бога/богов/духов/высшего разума/etc. ? И вообще: можно ли доказать отсутствие бога? Есть ли та точка опоры, относительно которой может производиться доказательство?


    С уважением, Иван Тимофеев.

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Ответ Тимофееву

    Уважаемый Иван Константинович Тимофеев!

    Получил Ваше второе возражение атеистам, которые знают, что Бога нет и могут это доказать. Вы хотели бы (1), чтобы я рассматривал Ваше второе письмо, как основательное возражение на мою статью: «Откуда мы знаем, что Бога нет? – Оттуда!», которая опубликована на А-сайте. В своем нынешнем   письме ко мне Вы также   требуете (2), чтобы ваши претензии ко мне   были непременно опубликованы на А-сайте. Можно считать, что Ваши требования (2) к А-сайту уже отпали, потому что Ваше возражения на моё выступление оперативно опубликованы на сайте московских атеистов «Научный атеизм».

    Что же касается Ваших нынешних, опубликованных на сайте «Научный атеизм», претензий ко мне, то поимейте «Бога в животе». Если я буду отвечать на все адресованные ко мне письма, то на все это   времени у меня   не хватить.

    В самом начале своего предыдущего ответа, я писал, что   о невозможности доказать существования Бога пишут многие, в том числе и агностики, которые очень уж хотят, чтобы их считали атеистами.   Иван Константинович! Хотите быть атеистом? – Будьте им! Но если Вы убеждены, что доказать отсутствие Бога так же невозможно, как и доказать его существование, то какой же Вы атеист? По общепринятой   научно-теоретической и разговорной квалификации Вы самый что ни на есть агностик. Вот и будьте агностиком! Поймите же Вы своё место в противостоянии религии и атеизма. Вы находитесь не на поле атеизма и не на поле религии. Вы находитесь между ними, на поле ничейном. Вы - ни то, ни сё! А если у Вас при таком пограничном положении ещё и возникает зуд ввязаться в борьбу между теми, кто верит в Бога, и теми, кто знает о том, что Бога нет, то Вам будут мять бока и верующие, и атеисты. В моём лице вам пощекотал рёбра атеист. Обратитесь на   какой-нибудь религиозный сайт, вам добавлять ещё и на той стороне. Тут уж ничего не попишешь:   обозвался   грибом, - полезай в борщ!

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Идея Бога16

    Примечания

    1

    1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 106.

    2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 293.

    3 Имеются в виду его слова о том, чго бог как субъект – это “устойчивый пункт, к которому, как к своей опоре, прикрепляются предикаты” (Гегель. Соч., т. IV. М., 1959, стр. 11).

    4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 53.

    5 S. Radhakrishnan. East and west in religion. London, 1954, p. 18–19.

    6 Цит. по: “Наука и религия”, 1967, № 11, стр. 65.

    7 См. об этом в кн.: А. Дени, Р. Гароди, Ж. Канъо, Г. Бэсс. Марксисты отвечают своим католическим критикам. М., Соцэкгиз 1958, стр. 61.

    8 О них см. в кн.: Ж. Мюри. Подъем или упадок французского католицизма. М., 1963, стр. 19–20.

    9 “Die Religion in Geschichte und Gedenwart”. Tubingen, 1961 S. 969–970.

    10 P. Cuerin. Verite et religion. Paris, 1962, p. 49.

    11 А. Введенский. Вера в бога, ее происхождение и основание. М., 1891, стр. 20–21.

    12 “Журнал Московской патриархии”, 1962, № 1, стр. 64.

    13 Ж. Мюри. Указ, соч., стр. 20–21.

    14 J . Wach. Sociology of religion. Chicago, 1944, p. 4.

    15 Ш. E. Hocking. Science and the idea of god. Chapel Hill, 1944, p. 60.

    16 7. linger. Religion in struggle for power. Durham, 1946, p. VIII.

    17 G. Mensching. Die Religion. Stuttgart, 1959, S. 11.

    18 См. об этом интересную работу Б. Т. Григорьяна “Социология религии или апология религии” (М., 1960).

    19 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 328.

    20 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 151.

    21 Там же, стр. 259.

     

    2

    1 R. Bart. Der Christ als Zeuge. Цит. по: Б. И. Шаревская. Старые и новые религии тропической и южной Африки. М., 1964, стр. 29.

    2 F. Hoult. Sociology of religion, N. Y., 1958, p. 88–89.

    3 Ж . Мелъе. Завещание, т. III. М., 1954, стр. 42, 45–46.

    4 “Журнал Московской патриархии”, 1959, № 8, стр. 73.

    5 Иова, XXVI, 11, XXXVIII, 22.

    6 Судей, V, 20.

    7 Псалом XVIII, 5, 7.

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Идея Бога15

    О смысле бессмыслия

    В истории развития философской, богословской и атеистической мысли не раз ставился вопрос о том, как найти действительный смысл религиозного учения о боге. Наиболее частой была попытка понять его с позиций разума, чисто логически, рационально. В этом случае идея бога раскрывается во всей ее абсурдной противоречивости, оказывается логически несостоятельной.

    Многие мыслители прошлого именно таким путем и приходили к атеизму. Цельс, Лукиан, Дж. Бруно, плеяда французских атеистов, и ряд других мыслителей, критикуя и отбрасывая идею бога, прежде всего указывали на ее логическую несостоятельность. Но объяснить причины ее возникновения они не могли. Не связывая религиозное сознание с порождающими его социальными условиями, они считали, что достаточно выяснить нелепость идеи бога, разгромить ее силами логически мыслящего разума, чтобы религия прекратила свое существование.

    Наряду с этим предпринимались попытки найти рациональный смысл религиозного вероучения о боге, аллегорически истолковав его. Так, Гегель в христианском учении о троице пытался видеть аллегорию своих триад. Фейербах в троице видел иносказание о человеке и его качествах. В своем произведении “Сущность христианства” он писал: “То, что богословие определяет как отображение, образ, подобие троицы, мы должны рассматривать исключительно как самое вещь, как сущность, первообраз, оригинал, и тогда загадка будет решена. Мнимые образы, в которых олицетворялась троица, чтобы стать понятной, суть: дух, рассудок, память, воля, любовь.

    ... Бог-отец – это “я”, бог-сын – “ты”. “Я” это – рассудок, “ты” – любовь. Любовь в связи с рассудком и рассудок в связи с любовью образуют впервые дух, а дух есть цельный человек.

    ... Третье лицо в троице служит лишь выражением обоюдной любви первых лиц божества, есть единство отца и сына, понятие общения...” 20

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Идея Бога14

    СПЕЦИФИЧЕСКОЕ И АБСУРДНОЕ В ИДЕЕ БОГА

    Кроме общих черт формирования идеи бога (богов) имеются и специфические. Пренебрегать последними ни в научно-исследовательской работе, ни в научно-атеистической пропаганде не следует.

    Религия по сравнению с другими формами общественного сознания наиболее удалена от своего базиса, от общественного бытия, материальной жизни общества. Поэтому раз возникнув, религия “развивается в связи с совокупностью существующих представлений, подвергая их дальнейшей переработке” 1 . На формирование специфических черт идеи бога в каждой религии значительное влияние оказали идеи и традиции, которые “развиваются у каждого народа своеобразно, соответственно выпавшим на его долю жизненным условиям” 2 .

    Традиция является в религии великой консервативной силой 3 . Нет ни одной религии, ни одного религиозного течения, которые не опирались бы на традиционные положения, накладывающие на их содержание специфический отпечаток, тесно связанный с особенностями истории и психологии народов, их исповедующих.

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Идея Бога13

    БОГОСЛОВСКОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ЛОГИЧЕСКОЙ ИДЕИ МОНОТЕИСТИЧЕСКОГО АБСТРАКТНОГО БОГА

    Говоря о процессе создания идеи бога. В. И. Ленин подчеркивал, что “существа... вне времени и пространства, созданные поповщиной и поддерживаемые воображением невежественной и забитой массы человечества, суть больная фантазия, выверты философского идеализма” 1 ..

    Следовательно, вера в единого бога, верховного творца и судью возникла в определенных социально-экономических условиях, явилась одним из закономерных следствий этих условий. Но порождалась она не непосредственно этими условиями, а сознанием, точнее, философской мыслью.

     

    Теургия – делание бога

    Богословская методика создания идеи монотеистического абстрактного бога впервые в истории европейской мысли была разработана в философии неоплатонизма. Сами неоплатоники называли ее теургией, или методикой “делания бога” (от греческих слов ^о* – бог и оруо; —дело, делание). Словом “теургия” первоначально означали один из видов магии, в котором предполагается воздействие на бога для принуждения его к тому или

    133

    иному желаемому для человека совершению дела. Вот это-то слово неоплатоник Прокл и предложил употреблять для определения философского постижения существа божьего. Он писал: “Подобно тому как теургия посредством известных символов вызывает независтливую благость бога, чтобы она светила нам в статуях, творимых художниками, так и наука мысли, посредством соединения и разделения звуков, заставляет проявляться сокровенную сущность бога” 2 .

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Идея Боьга 12

    ОТ ВЕРЫ В ДУХОВ К ВЕРЕ В ЕДИНОГО БОГА

     

    В начале было олицетворение

    Олицетворение первобытным человеком явлений объективного и субъективного мира явилось первой формой представления человека о сверхъестественном. Вот почему Ф. Энгельс говорил: “Именно это стремление к олицетворению и создало повсюду богов” 1

    Олицетворенные предметы и явления первобытный человек подвергал моральной оценке. Благоприятные из них считались добрыми, неблагоприятные – злыми.

    117

    Ряд явлений, которые в одном отношении были благоприятными, а в другом – неблагоприятными, так и представлялись двойственными: и добрыми и злыми одновременно. Главное, чего ждал от них первобытный человек, это чтобы хорошее в олицетворенных явлениях и предметах обильнее проявляло себя, злое – воздерживалось от действий.

    Следует учесть, что не все из олицетворенного человеком попадает в разряд религиозного. Ведь олицетворение дало начало искусству, художественному освоению действительности. В область религии отходили только те продукты духовной деятельности человека, в которых получали свое олицетворение силы, господствующие над людьми в их повседневной жизни; силы, перед которыми человек чувствовал свою беспомощность, испытывал страх, зависел от них 2 . Именно благодаря такому олицетворению в сознании первобытного человека впервые возникли представления о сверхъестественных существах.

    Со сверхъестественными существами человек пытался наладить связи, как с себе подобными. Он их упрашивал, задабривал, угрожал им. Один из европейских путешественников был свидетелем того, как вождь североамериканского племени, испугавшись внезапной ночной грозы, встал и начал предлагать грому табаку, чтобы этим заставить его умолкнуть 3 .

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Идея Бога 11

    СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ

    Гносеологические причины обеспечивают только возможность появления религии. Известно, что возможность может стать действительностью или благодаря случайности или в силу необходимости. Как же было с религией и верой в бога? Может быть, человек прошлого случайно ошибся, случайно создал идею бога и религию?

    Нет, происхождение религии было неизбежным, необходимым процессом, обусловленным естественными закономерностями развития человеческого общества. Религия, по выражению Ф. Энгельса, является “необходимой переходной ступенью” в развитии человеческого общества, ступенью, “через которую проходят все культурные народы” 1 .

    Причины, которые обусловили необходимость появления религии, были социальными. Они гнездятся в структуре социально-экономической жизни первобытного общества
    Просмотров: | Комментариев: 0

    Идея Бога10

    “Удвоение” действительности и фантазия

    В сознании человека отображается его бытие. Обладая сознанием и самосознанием, человек осознает не только свое взаимодействие с окружающей средой, но и самого себя, свое сознание, свое логическое “я”. Осознавая последнее, человек замечает, что перед ним как бы удвоенная действительность: есть конкретные, отдельные вещи в объективной действительности и есть их двойник в сознании, в самом человеке. Обе стороны такой “удвоенной действительности” очень тесно связаны между собой, но каждая сторона имеет свои специфические особенности.

    Дело в том, что действительность сознанием не копируется, а отображается в сложных формах. Этот процесс, как подчеркивал В. И. Ленин, носит диалектический, противоречивый характер. “Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный” 20 .

    Осознать специфичность, несводимость двух сторон удвоенной сознанием действительности было нетрудно для ставшего разумным человека. Она, эта удвоенная действительность, прямо-таки очевидна. Ведь в действительности существуют конкретные вещи и явления: звери, реки, дома, охота, дождь и т. д. А в сознании человека они отражаются не как зеркально-мертвые копии, а как сплавленные обобщенные представления и понятия: зверь вообще, дом вообще, охота вообще.

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Идея Бога09

    ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ

    Происхождение веры в бога имеет прежде всего гносеологические причины. Выражение “гносеологические корни религии” следует понимать в широком смысле – это те причины, которые гнездятся как в специфике человеческого сознания вообще, так и в специфике процесса познания в особенности.

    96

    Наличие до определенной степени развитого человече-ского сознания является необходимой предпосылкой веры в бога. Без него ни вера в бога, ни другие элементы религии существовать не могут. Вера в бога стала возможной только на определенном, хотя и весьма невысоком, с нашей современной точки зрения, уровне человеческого сознания.

    Просмотров: | Комментариев: 0

    redvid esle