О смысле бессмыслия

В истории развития философской, богословской и атеистической мысли не раз ставился вопрос о том, как найти действительный смысл религиозного учения о боге. Наиболее частой была попытка понять его с позиций разума, чисто логически, рационально. В этом случае идея бога раскрывается во всей ее абсурдной противоречивости, оказывается логически несостоятельной.

Многие мыслители прошлого именно таким путем и приходили к атеизму. Цельс, Лукиан, Дж. Бруно, плеяда французских атеистов, и ряд других мыслителей, критикуя и отбрасывая идею бога, прежде всего указывали на ее логическую несостоятельность. Но объяснить причины ее возникновения они не могли. Не связывая религиозное сознание с порождающими его социальными условиями, они считали, что достаточно выяснить нелепость идеи бога, разгромить ее силами логически мыслящего разума, чтобы религия прекратила свое существование.

Наряду с этим предпринимались попытки найти рациональный смысл религиозного вероучения о боге, аллегорически истолковав его. Так, Гегель в христианском учении о троице пытался видеть аллегорию своих триад. Фейербах в троице видел иносказание о человеке и его качествах. В своем произведении “Сущность христианства” он писал: “То, что богословие определяет как отображение, образ, подобие троицы, мы должны рассматривать исключительно как самое вещь, как сущность, первообраз, оригинал, и тогда загадка будет решена. Мнимые образы, в которых олицетворялась троица, чтобы стать понятной, суть: дух, рассудок, память, воля, любовь.

... Бог-отец – это “я”, бог-сын – “ты”. “Я” это – рассудок, “ты” – любовь. Любовь в связи с рассудком и рассудок в связи с любовью образуют впервые дух, а дух есть цельный человек.

... Третье лицо в троице служит лишь выражением обоюдной любви первых лиц божества, есть единство отца и сына, понятие общения...” ²⁰

Конечно, нетрудно путем анализа любого догмата о боге найти в нем земное ядро. Тем более легко это делать, если облегчить себе поиски аллегорическим толкованием. При аллегорическом толковании в идее бога можно найти все, что угодно. Но что общего у этого “аллегорического поиска” с действительно научным исследованием?

157

Только марксизм впервые дал возможность вполне научно решить вопросы, связанные с содержанием религиозных идей и представлений. Он рассматривает идеи религии не в их самодовлеющей сущности, а в связи с породившим их социальным бытием, не в их иррациональной статике, а в процессе становления.

Марксизм утверждает, что явления религиозного сознания находят свое научное объяснение лишь в том случае, если они рассматриваются в тесной связи с реальной, исторической жизнью народа, выводятся из нее. “...Всякая история религии, абстрагирующаяся от этого материального базиса, – некритична. Конечно, – писал Маркс, – много легче посредством анализа найти земное ядро туманных религиозных представлений, чем, наоборот, из данных отношений реальной жизни вывести соответствующие им религиозные формы. Последний метод есть единственно материалистический, а следовательно, единственно научный метод” ²¹ . В. И. Ленин говорил, что самое главное методологическое правило при изучении явлений общественной жизни – “не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем явлении проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь” ²² .

Характер формирования сущности идеи бога, так же как ее отдельных деталей и полюсов, происходит, бесспорно, под влиянием социальных, в том числе экономических причин. Правда, влияние экономических причин здесь сказывается лишь в самом общем смысле, в конечном итоге. Эти экономические причины можно найти даже в филиокве. Но “все же было бы педантством, – писал Энгельс в письме к К. Шмидту от 27 октября 1890 г., – искать для всех этих первобытных бессмыслиц экономических причин”  ²³ . Эти “бессмыслицы” нельзя проанализировать и дать им научную оценку вне связи с историческим наследием и условиями, традицией, культурой данного народа, среди которого формируется та или иная частность религиозного учения.

158

* * *

Знание историко-культурных условий формирования идеи бога имеет большое методическое и практическое значение. Зная гносеологические и социально-экономические причины процесса формирования идеи бога, мы приобретаем важные аргументы в пропаганде последовательно материалистического, атеистического мировоззрения. Конечно, это вовсе не значит, что мы отказываемся при этом от критики традиционных абсурдов идеи бога. Это значит только, что центр тяжести в этой критике переносится с метода спекулятивного на исторический. Показывая с полной научной достоверностью реальные источники и процесс формирования тех или иных пунктов религиозного учения о боге, мы объясняем верующему его подлинное значение и смысл и тем способствуем разрушению религиозного сознания.