Я. Галан

Імена Героїв злучать во єдино

Східну, Західну та Південну Україну

Спливає час президентства Віктора Андрійовича Ющенка.

За час перебування на найвищій державній посаді Віктор Андрійович зі своїх передвиборних обіцянок «Десять кроків назустріч людям» не встиг зробити жодного кроку. Але досить багато зробив кроків вбік і супроти своїх обіцянок. Серед останніх не лише мені одному дуже добре запам’яталось оголошення іменем Президента Героєм України штурмбанфюрера СС Шухевича, котрого задовго до Ющенка Гітлер теж оголосив Героєм фашистського Рейху з врученням йому ордену Залізного хреста. Героєм України оголошено також бандита Степана Бандеру, якого   польський суд заочно присудив до страти за вбивство цивільного міністра… Доречно нагадаю, що члена німецької компартії Вульфа, який в часи існування   ГДР був талановитим міністром державної безпеки,   після зруйнування Берлінської стіни судом Федеративної республіки Німеччини   було засуджено на довічне ув’язнення за аналогічне вбивство середньої руки фашиста в 1933 році.

На мою думку Віктор Андрійович не встиг всього належного йому зробити, а тому пропоную Президенту видати Указ про присвоєння звання чотирикратного героя України своєму батьку - Ющенку Андрію за успішну провокаційну   роботу на користь фашистам проти полонених Червоної Армії в чотирьох фашистських таборах смерті. Фашисти віддячили провокатора лише тим, що, за словами нашого Президента, «привчили батька до смачного кофе». На мою думку, цього замало. Андрію Ющенко слід поставити пам’ятники Героя на місцях всіх чотирьох таборів смерті, де були скоєні його подвиги, а также на його батьківщині в селі Хоружівка. Я впевнений, що такий   Указ президента міцно злучить во єдино Україну, бо знайде повне схвалення населення Східної, Західної та   Південної України.

Українським нацистам і бандитам, які вбили протопресвітера Гавриїла Костельника та Ярослава Галана, давно пора оголосити Героями України. Скільки можна ждати? – Будьмо ж послідовними!

«Гине, гине Україна…» (Т.Г. Шевченко).

Слава Україні!!!

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ

Гносеологические причины обеспечивают только возможность появления религии. Известно, что возможность может стать действительностью или благодаря случайности или в силу необходимости. Как же было с религией и верой в бога? Может быть, человек прошлого случайно ошибся, случайно создал идею бога и религию?

Нет, происхождение религии было неизбежным, необходимым процессом, обусловленным естественными закономерностями развития человеческого общества. Религия, по выражению Ф. Энгельса, является “необходимой переходной ступенью” в развитии человеческого общества, ступенью, “через которую проходят все культурные народы” ¹ .

“Удвоение” действительности и фантазия

В сознании человека отображается его бытие. Обладая сознанием и самосознанием, человек осознает не только свое взаимодействие с окружающей средой, но и самого себя, свое сознание, свое логическое “я”. Осознавая последнее, человек замечает, что перед ним как бы удвоенная действительность: есть конкретные, отдельные вещи в объективной действительности и есть их двойник в сознании, в самом человеке. Обе стороны такой “удвоенной действительности” очень тесно связаны между собой, но каждая сторона имеет свои специфические особенности.

Дело в том, что действительность сознанием не копируется, а отображается в сложных формах. Этот процесс, как подчеркивал В. И. Ленин, носит диалектический, противоречивый характер. “Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный” ²⁰ .

Осознать специфичность, несводимость двух сторон удвоенной сознанием действительности было нетрудно для ставшего разумным человека. Она, эта удвоенная действительность, прямо-таки очевидна. Ведь в действительности существуют конкретные вещи и явления: звери, реки, дома, охота, дождь и т. д. А в сознании человека они отражаются не как зеркально-мертвые копии, а как сплавленные обобщенные представления и понятия: зверь вообще, дом вообще, охота вообще.

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ

Происхождение веры в бога имеет прежде всего гносеологические причины. Выражение “гносеологические корни религии” следует понимать в широком смысле – это те причины, которые гнездятся как в специфике человеческого сознания вообще, так и в специфике процесса познания в особенности.

96

Наличие до определенной степени развитого человече-ского сознания является необходимой предпосылкой веры в бога. Без него ни вера в бога, ни другие элементы религии существовать не могут. Вера в бога стала возможной только на определенном, хотя и весьма невысоком, с нашей современной точки зрения, уровне человеческого сознания.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕБЫТИЯ БОГА

Мы видели, что все попытки защитников религии дать убедительное доказательство существования бога терпели и терпят поражение. Это с горечью вынуждены признать даже те богословы, которые поначалу пытаются доказать бытие сверхъестественного существа. Так, часто упоминаемый нами богослов Кудрявцев-Платонов, который в наибольшей полноте изложил все классические доказательства бытия бога, в заключение своего опуса вынужден был заявить: “Если к доказательствам прилагать строго логическую мерку априорно-рационального доказательства, то они не выдерживают критики, так как в них, с одной стороны, истина, выводимая в заключении, предполагается в посылках, с другой стороны, самые посылки не имеют той аксиоматической неоспоримости, какая требуется для полной состоятельности выводимого из них заключения” ¹ .

Замечено, что исторически и практически церковники начинают говорить о недоказуемости бытия бога только после того, как испробуют все свои силы и умения доказать его. Так, в средние века всех тех, кто осмеливался утверждать невозможность доказать бытие бога, считали еретиками и преследовали. Но утверждения еретиков и “преступников” становились все более и более убедительными и очевидными. Ввиду этого церковники вынуждены были менять тактику.

ВЕРУЮЩИЕ УЧЕНЫЕ И... БЫТИЕ БОГА

Сейчас прямо-таки невозможно найти человека, который лично не испытал бы благотворного влияния науки. Работа, отдых, питание, лечение – буквально все стороны человеческой жизни в настоящее время немыслимы без использования достижений науки. Вот почему для каждого– и верующего и неверующего – слово науки, ученого имеет великий, непоколебимый авторитет. Этот авторитет, который сложился на протяжении столетий, в последнее время пытаются использовать для доказательства бытия бога.

Атеисты, твердят проповедники религии, напрасно говорят, что религия и наука несовместимы.

75

Ведь есть ученые, которые верят в бога, т, е. совмещают в себе религию и науку. Если уж ученые верят в бога, то простым людям подавно надо верить,

Нравственное доказательство бытия бога

В издаваемой в Англии Вергилием Фермом “Энциклопедии религии” справедливо говорится, что в христианском богословии до XIII в. господствовало онтологическое доказательство бытия бога, с XIII до XIX в. – космологическое, а с XIX в. и до настоящего времени – телеологическое и особенно моральное (нравственное) ¹ .

И действительно, до XIX столетия богословы единодушно считали классическими только три первые доказательства. Но в наше время теологи все чаще отдают предпочтение нравственному доказательству бытия бога. Это изменение является закономерным отражением того обстоятельства, что в наше время религиозное сознание все реже опирается на метафизические и натуралистические предпосылки, все чаще и последовательнее ищет опоры в области нравственного мира человека.

ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА

Самое популярное

Философ Иммануил Кант, критикуя доказательства бытия бога, о телеологическом справедливо говорил, что оно представляет “самый (древний и самый подходящий для обыденного человеческого разума аргумент” ¹ . Другой известный критик богословских доказательств Дж. Ст. Милль в своем очерке “О теизме” считает телеологическое наиболее сильным среди всех доказательств. Людвиг Фейербах писал: “Это – самое популярное и с известной точки зрения наиболее ясное и убедительное доказательство – доказательство простого, то есть необразованного, о природе ничего не знающего человеческого разума; оно поэтому есть единственное, по крайней мере единственное теоретическое, основание и опора теизма в народе” ² .

Телеологическое доказательство бытия бога исходит из посылки о целесообразности, которая якобы господствует в окружающем нас мире. И само название доказательства происходит от греческого слова теХос, что означает цель, целесообразность, достигший цели, целенаправленность. Подобно тому, говорят теологи, как часы или какой-нибудь другой механизм свидетельствует об их разумном создателе – человеке, так чудесная целесообразность в природе свидетельствует о разумном создателе всей Вселенной – боге.

Телеологическое доказательство – самое древнее. Характерные для него аргументы имеются во всех религиозных книгах. Следует заметить, что современные сторонники телеологического доказательства ничего принципиально нового к нему не добавили; разница разве только в том, что в устах древних телеологов оно звучало грубее, но зато и прямее, последовательнее.

КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА

В подавляющем большинстве богословских конструкций, рассматривающих самые различные доказательства бытия бога, на первое место и по порядку и по значению выдвигается космологическое. Такое значение ему придавали, в частности, Фома Аквинский, Моисей Маймонид, видный православный богослов XIX столетия В. Д. Кудрявцев-Платонов и др.

В основе космологического доказательства бытия бога в сущности лежит ограниченность обыденного сознания, считающего по аналогии с повседневной бытовой практикой, что мир в целом, как и отдельные вещи, должен иметь начало и конец. “...Творение, – писал К. Маркс, – является таким представлением, которое весьма трудно вытеснить из народного сознания. Народному сознанию непонятно через-себя-бытие природы и человека, потому что это через-себя-бытие противоречит всем осязательным фактам практической жизни” ¹ .

ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА

Онтологическое доказательство считается богословами наиболее спекулятивным, философским, “чистым”. “Чистота” его заключается в том, что оно менее всего связано с эмпирической действительностью и пытается вывести бога из “чистой” мысли. Ансельм Кентерберийский и его сторонники считали онтологическое доказательство единственным прямым доказательством, а все остальные только косвенными.

Многие философы-идеалисты и даже в той или иной мере непоследовательные материалисты находились под влиянием этого доказательства. Отзвуки его наблюдаются и у Локка, и у Спинозы, и у Лейбница, конечно у каждого в своей интерпретации. Лейбнице-вольфиан-ская школа считала онтологическое доказательство наиболее сильным свидетельством в пользу бытия бога. Даже Кант, который впервые дал наиболее едкую и полную критику онтологического доказательства, в свой до-критический период творчества считал его “единственным возможным доказательством бытия бога” ^! . К этому мнению присоединялся и Гегель.