Календарь

«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 



  Популярное





» » » Идея Бога09

    Идея Бога09

    20-06-2009 16:02 - duluman - Религия » Бог | Просмотров:

    ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ

    Происхождение веры в бога имеет прежде всего гносеологические причины. Выражение “гносеологические корни религии” следует понимать в широком смысле – это те причины, которые гнездятся как в специфике человеческого сознания вообще, так и в специфике процесса познания в особенности.

    96

    Наличие до определенной степени развитого человече-ского сознания является необходимой предпосылкой веры в бога. Без него ни вера в бога, ни другие элементы религии существовать не могут. Вера в бога стала возможной только на определенном, хотя и весьма невысоком, с нашей современной точки зрения, уровне человеческого сознания.

     

    Сотни тысячелетий без веры в бога

    Первобытный человек, выходец из животного мира, не имел веры в бога, да и не мог ее иметь, как не могут иметь веры в бога животные. Это объясняется тем, что человек имел тогда столь неразвитое сознание, что оно не было еще способным выработать такие общие понятия, как “вселенная”, “материя”, “дух”, “бог”. Правда, даже самый примитивный человекообразный предок – питекантроп уже изготовлял орудия труда. Но сам процесс изготовления орудий труда носил на себе значительные следы остатков животного инстинкта. В течение многих тысяч лет труд имел, по выражению Карла Маркса, “животно-образную инстинктивную форму”.

    Трудовые действия питекантропа, синантропа, а в какой-то мере и неандертальца с физиологической точки зрения мало отличались от инстинктивных действий животных. “Применения, к которым лучше всего, по-видимому, было приспособлено большинство орудий нижнего палеолита, – пишет Гордон, – могли быть лишь утончением врожденных инстинктивных реакций” 1 .

    Действия первобытного человека по обработке им орудий труда направлялись не понятием их целесообразности, а непосредственным удобством использования получаемых предметов и бессознательным подражанием старшим. Так, анализируя орудия труда шелльской культуры, С. А. Семенов пишет, что “миндалевидная форма ручных рубил не является продуктом какой-то идеи, озарившей шелль-ского человека, а возникла постепенно в результате длительного опыта”; что у истоков этого опыта стоит “естественная ретушь”, т. е. случайное заострение орудий, их “самозатачивание” в процессе труда 2 .

     

    97

    Развитие человеческого сознания, мышления, познания происходило не до становления человека, а в процессе самого становления, а временами даже с отставанием от него. Труд создал и человека и его сознание. Первоначально никакого разрыва, раздвоения, отмежевания во времени между действиями и мыслью человека не было. Действие, труд вели за собой мысль. Исследуя вопрос о происхождении орудий труда, Л. Науре пишет, что мысли первобытного человека “вовсе не исходили из простых абстрактных понятий... Напротив, рука и мышление непосредственно примыкали к человеческим потребностям, и создания руки, которые являлись одновременно и мыслями, протекали еще целиком на службе этих потребностей” 3 . “Мышление и действие были первоначально неразрывны”, – говорит исследователь, и именно в этом смысле создания рук “являлись одновременно и мыслями” 4 .

    А. А. Леонтьев, исследовавший возникновение и первоначальное развитие языка, совершенно обоснованно заявляет: “Лишь с течением времени – не ранее поздне-ашельской или даже мустьерской эпохи, когда появилась совершенно новая техника обработки орудий, – труд первобытного человека перестал быть инстинктивным” 5 . Только “на пороге неандертальской ступени антропогенеза мы находим у первобытного человека зачаток мысли... и зачаток языка” 6 .

    Причиной и свидетельством отсутствия у древнейших людей (питекантропов и синантропов) человеческого сознания является их недоразвитый мозг. Ведь человеческое сознание как процесс есть функция мозга. Так, у питекантропа, который жил 500–900 тысяч лет тому назад, объем мозга составлял 750–900 см 3 . Для сравнения напомним, что средний объем мозга современного человека – 1400 см 3 , гориллы – 500 см 3 , а шимпанзе – 400 см 3 7 .

    На следующей ступени антропогенеза, на стадии синантропа, человек уже имел мозг, объем которого варьировал от 915 до 1225 см  3 8 .

    Но суть дела не только в малом объеме мозга. Гораздо важнее, что у древнейших людей были неразвиты или вовсе отсутствовали те части мозга, которые являются центром второй сигнальной системы человека. А без нее нет ни речи, ни абстрактного мышления, ни, собственно, человеческого сознания. И это не удивительно. Абстрактное мышление и членораздельная речь появляются позже, 98

    когда в результате усложнения способов добывания средств существования возникает необходимость в координации коллективных действий больших групп древних людей, а также задача закрепления опыта этих действий, методов изготовления орудий труда, соотнесения этих методов с условиями их применения, наконец, необходимость передачи накопленных представлений следующим поколениям. Последовательное, основанное на анализе многочисленных данных археологии и антропологии объективное исследование вопроса убедительно подтверждает основной тезис марксистско-ленинской философии о первичности общественного бытия и вторичности сознания людей, возникающего на той стадии их развития, когда этого потребовали условия их материальной жизни. Пока эти условия не сложились, мышление древнего человека оставалось сугубо предметным, а способность к абстрактному мышлению и свойство памяти – неразвитыми. Вот почему у древнейших людей не было гносеологических корней религии, а следовательно, не могло быть и религии, не могло быть и веры в бога.

     

    Была ли религия у неандертальца?

    Ряд исследователей  9 начало возникновения религии, а следовательно, и веры в сверхъестественное относят ко времени неандертальца, жившего 40–100 тысяч лет назад. Как главное доказательство религиозности неандертальца приводится тот факт, что этот первобытный человек хоронил умерших. Ряд других известных ученых  10 отрицают существование религии у неандертальца. Причем М. С. Плисецкий вообще отрицает умышленные погребения. С. А. Токарев убедительно доказывает, что наличие погребения у неандертальцев не свидетельствует о их религиозности, оно могло быть проявлением инстинкта гигиены, свойственного многим животным.

    Как мы уже говорили, религия может возникнуть только тогда, когда созреют ее гносеологические предпосылки. Были ли они у неандертальца?

    Исходя из анализа орудий труда, мы можем уверенно сказать, что неандерталец уже осознавал свои действия.

    99

    Он изготовлял самые разнообразные орудия. Кремневые остроконечники для разделки туш животных, скребла, каменные отбойники, ретушеры, наковальни, ножи из отще-пов, проколки, костяные и каменные наконечники, деревянные дубины и рогатины—все это было на стоянках неандертальцев. Находки мустьерской эпохи —эпохи неандертальца – поражают нас не только своим разнообразием, Замечательным является то, что эти орудия дифференцировались по строго определенным видам выполняемой ими работы. Неандерталец даже специально изготовлял орудия для мужчин (остроконечник) и отдельно для женщин (скребло) 11 . Все это человек изготовить не мог бы, если бы руководствовался только инстинктом. Здесь необходимо предполагать уже сознательные действия.

    Не только орудия труда, но и мозг неандертальца свидетельствует о значительном развитии человека этой эпохи по сравнению с предыдущей. Мозг неандертальца по объему равнялся мозгу современного человека, а иногда и превосходил его, варьируя от 1080 см 3 до 1600 см 3 12 .

    Вместе с тем тип неандертальца во многом еще отличался от типа современного человека. Прежде всего он, подобно питекантропу и синантропу, находился на стадном уровне развития. Общества, как такового, у неандертальца еще не было 13 .

    Наряду с социальными следует указать и на антропологические особенности неандертальца, прежде всего на его краниологические характеристики.

    У неандертальца было почти совершенно сглажено то место черепной коробки, где у современного человека помещаются лобные доли. А именно лобные участки мозга регулируют функции речи, целесообразной деятельности, памяти человека. При поражении этих частей мозга затрудняется или делается невозможным “выполнение сознательного, целенаправленного действия, систематическое активное произвольное запоминание” 14 .

    Ученые установили, что мозг неандертальца, хотя и довольно большой по объему, имел мало извилин. Различные органы движения имели свое представительство в изолированных локальных участках мозга, все участки коры головного мозга еще не были объединены в единую функциональную систему  15 . Последняя особенность свойственна только современному человеку.

    100

    Путем тщательного антропологического анализа советский ученый В. В. Бунак установил, что у неандертальца возможность ротовой фонации была довольно ограничена Кроме специфики мозга этому препятствовала и массивная нижняя челюсть, и плохо развитая для произнесения человеческих звуков полость рта .

    Несомненно, что у неандертальца вторая сигнальная система – основа собственно человеческого сознания — ; во всем ее комплексе только начинала формироваться. Она не могла существовать без развитой коры головного мозга, без вполне развитой членораздельной речи, без способности человека мыслить абстрактно. Все эти человеческие качества на стадии неандертальца находились в процессе становления, который далеко еще не завершился.

    Все сказанное приводит к мысли о специфическом характере сознания неандертальца. Наиболее точно его можно охарактеризовать словами Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые писали, что сознание первобытного человека “носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это – чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или же, – что его инстинкт осознан” 17 .

     

    Появление гносеологических корней религии

    Только с возникновением человека современного типа становится возможным возникновение религии и веры в бога, Такой человек – антропологи называют его кроманьонцем – появляется около 40 тысяч лет тому назад. Первые остатки и орудия труда этого человека находятся в слоях ориньякскок культуры.

    Прежде чем останавливаться на существе вопроса, отметим, что защитники религии на современном этапе, пытаясь соединить веру в бога и данные естествознания, любят говорить о том, что возникновение религиозных представлений совпадает с формированием Homo sapiens – человека разумного, что, следовательно, человеку как мыслящему существу органически присуща идея сверхъестественного мира, бога; ссылаясь на историю первобытного общества, некоторые современные теологи пытаются найти прямую связь между собственно человеческим сознанием и религиозной верой к обосновать таким

    101

    образом извечность и объективную истинность последней. Палеонтолог и крупнейший богослов XX в. Пьер Тейяр де Шарден писал, например, что формирование человеческого сознания, не приведя к видимому изменению его органов, было великой революцией, в ходе которой “сознание забурлило и брызнуло в пространство сверхчувственных отношений и представлений” 18 .

    С последовательно научной точки зрения, однако, появление религиозных, фантастических представлений о мире вместе с развитием абстрактного мышления есть одно из проявлений диалектической противоречивости бесконечно многообразного материального мира.

    Итак, кроманьонец – ярко выраженный представитель современного типа человека. Специфические особенности кроманьонца – заметное развитие надбровных дуг, сочетание продолговатого черепа с очень широким лицом, очень низкие угловатые глазницы, значительная длина предплечья по сравнению с плечом, голени по отношению к бедренной кости – встречаются и среди людей нашего времени. “Тип кроманьонца, – пишет М. Ф. Неструх,– не совсем исчез: кое-где он явственно проглядывает еще и в настоящее время, например в физическом облике населения некоторых местностей Франции” 19 .

    На стадии кроманьонца человечество впервые переходит к жизни родами, т. е. к собственно общественной жизни. Вместо стада, орды появляется человеческое общество со сложной и твердо установленной регуляцией отношений. Отныне не биологические, а социальные законы становятся определяющими в развитии человека. Кроманьонец “в силу своей организации сумел построить такую общественную жизнь, в которой отбор на видовые биологические качества оказался устраненным... Все без исключения коллективы этого нового вида стали в неизмеримо большей степени зависеть от исторических условий своего развития, нежели от биологических особенностей каждого из них... Качественно новое в этом... поворотном периоде заключалось в появлении такой формы устройства общества, таких способов сотрудничества и средств общения, которые полностью сводили на нет пережитки стадных отношений и открывали собой эру действительного господства социальных законов” 20 .

    102

    Ряд социологов, выясняя вопрос о происхождении религии, видели ее корень в специфике сознания и мышления первобытного человека. Первобытный человек в отличие от современного, по их мнению, мыслил “прало-гично”, “магично”, “дологично”. Сознание первобытного человека якобы коренным образом отличалось от современного. “Оно совершенно иначе ориентировано, – пишет Леви-Брюль. – Его процессы протекают совершенно иным путем” 21 . У первобытных людей, пишет Ю. И. Семенов, “наряду с формировавшимся логическим способом мышления существовал... и магический” 22 .

    Конечно, в процессе исторического развития – от кроманьонца и до наших дней – мышление становилось все более и более зрелым. Но, по сути, по принципу оно оставалось тем же. В письме к Л. Кугельману от 11 июля 1868 г. Карл Маркс говорил: “Как процесс мышление может быть лишь одним и тем же, отличаясь только по степени в зависимости от зрелости развития и, в частности, развития органа мышления. Все остальное вздор” 23 . Орган мышления кроманьонца ничем не отличался от нашего. Говоря об “умственных процессах первобытного человека”, известный советский этнограф Л. Я. Штернберг пишет: “Чтобы понять психику, создавшую первобытные верования и философские воззрения, необходимо отрешиться от предвзятых взглядов на “дикаря” и помнить прежде всего, что психическая природа человека, каким он известен нам из этнографии и истории, всегда и везде тождественна. Мыслительный аппарат “дикаря” устроен точно так же, как и у нас, и процесс мышления у него происходит по тем же законам, как и у человека цивилизации” 24 .

    Великий русский естествоиспытатель и мыслитель И. М. Сеченов тоже решительно отрицал различные теории “пралогического” и “дологического” мышления. “Основные черты мыслительной деятельности человека и его способности чувствовать остаются неизменными в различные эпохи его исторического существования, не завися в то же время ни от расы, ни от географического положения, ни от степени культуры”, – писал он 25 .

    Какие же особенности человеческого сознания послужили гносеологической основой религии?

    103

     



    Другие новости по теме:

  • Идея Бога 11
  • Идея Бога в религии. Монография.
  • Идея Бога10
  • Идея Бога в религии
  • О философии марксизма-ленинизма


    • Комментарии (0):

          Оставить комментарий:

        • Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
          • Ваше Имя:

          • Ваш E-Mail: