Ошибка атеизма есть попытка доказать, что Бога не существует. У религии есть более важное и уязвимое место, чем вопрос о Боге. Ахиллесова пята религии - это Человек, вопрос о Человеке. Именно человеческими пятками религия постоянно месит глину истории. А что еще можно заставить делать рабов? Только кирпичи для новых пирамид.

Чтобы уничтожить религию, нужно понять, какими способами она держит людей в рабстве.

Как воспроизводится генетический код и происходит размножение этого паразита.

Нужно найти внутри религии ПРОТИВОРЕЧИЯ - внутренние существенные противоречия, только используя их, можно разрушить систему религиозного рабства.

Может показаться, что главное противоречие религии - «Бог есть – Бога нет». Но это только внешнее противоречие. Внешняя угроза, против которой религиозное сознание мобилизуется и жестко сопротивляется. Даже если доказать, что Бога нет, все равно останутся люди, которые будут жить по-старому, по привычке.

Внутренним противоречием для религиозного мировоззрения является философское мировоззрение, и причем не в форме материалистического философского мировоззрения, а в форме идеалистического философского мировоззрения.

Т.е., религиозному мировоззрению противоположно идеалистическое философское мировоззрение.

Позиция религиозного мировоззрения – Я Человек «слушаю и повинуюсь» Тебе Бог. А дальше идут эпитеты: любимый, обожаемый, отец, милостивый и т.д.

Позиция философского мировоззрения, даже в своей идеалистической форме, подводит Человека к другому отношению с Богом - Я Человек буду исследовать Тебя Бог. И дальше …, всем понятно, что дальше? Скальпели, амперметры, разработка новых аналитических способов исследования и мышления.

Крестовый поход христиан Эдуарда Качана («Ничто так не возвышает человека, как христианство», «2000», № 20(558), 20—26.05.2011) и Александра Ярового («Добре вiрити в добре», там же) против атеиста В. Е. Давидсона, аргументированно изложившего сокровенное в статье «Просвещение ведет к атеизму» (№ 15(554),15—21.04.2011), а также против «примкнувшего к Давидсону» П. Петрова, в отличие от своих оппонентов блеснувшего остроумием в заметке «Катехизис невоцерковленного» (№ 9(548), 4—10.03.2011), разочаровал и вызвал недоумение.

Наши «крестоносцы» изложили доктору технических наук Давидсону сумбурные библейские прописные истины в стиле начинающих лекторов советского общества «Знание» о его якобы полном атеистическом невежестве в вопросах церковной и христианской морали. Даже катехизис или краткое содержание христианского вероучения в форме вопросов и ответов в методичках советских домов партполитпросвещения выглядели пристойнее, чем доказательства Качана и Ярового о непогрешимости церкви и того, что они называют христианской моралью.

Авторы статей назойливо и неубедительно увещевают своих оппонентов-атеистов не отвергать то, что, с их точки зрения, есть абсолютная истина и сомнению не подлежит — божественное начало; церковь и ее представители существуют, по разумению Ярового и Качана, для спасения таких, как Давидсон и Петров. Последний даже заслужил снисходительные симпатии у Ярового, правда, остался для него, христианина, невидимым автором.

Размышления Ярового и Качана в споре с Давидсоном спонтанны, произвольны, двусмысленны, неосновательны, порой просто невежественны. Вот некоторые фрагменты из «христианского анализа» Эдуарда Качана.

«Неграмотных, необразованных или, выражаясь вашим языком (языком В. Е. Давидсона. — Авт.), «непросвещенных» людей в современных православных храмах просто нет», — утверждает безапелляционно автор.

Он явно выдает желаемое за действительное. Вспоминаю, как в этом году

В наше время, когда большинство людей на Земле озабочено вопросами пропитания, рассуждения о смысле жизни, о соотношении науки и религии, о религии и атеизме относительно мало кого занимают. Тем не менее еженедельник «2000» предоставляет свои страницы для дискуссий на указанные темы, и хорошо делает, ибо, во-первых, «не хлебом единым...», а во-вторых, действует цепочка: идеология определяет политику, политика отвечает на запросы экономики, последняя же затрагивает интересы каждого.

 

Практически каждого касается проблема воспитания детей и молодежи, также тесно связанная с идеологией. Несостоятельны попытки выделить религию из числа идеологий, так как идеология есть система мировоззрения, а именно одной из мировоззренческих систем (идеалистической, отделяющей сознание от материи) и является религия.

Столь же несостоятельны попытки объединить материалистическую и идеалистическую системы мировоззрения или сгладить различие между ними.

В еженедельнике главным толкователем и пропагандистом религии выступает Д. Скворцов. С разных позиций его поддерживают в своих статьях в последнее время В. Жирнов и П. Петров. Если начиналась дискуссия с обсуждения целесообразности преподавания различных вариантов этики в школе, то публикации статей А. Ярового, И. Друзя и А. Сердюка и П. Петрова выглядят просто как массированная атака на атеизм со стороны адептов религии.

Теперь речь идет о религии и атеизме как идеологиях. Так, Друзь рекомендует атеистам «ратовать за введение в школах не этики, а Закона Божьего». А Яровой начинает свою статью с утверждения, что «С атеистом полемизировать никогда не поздно», хотя в конце той же статьи говорит: «Как свидетельствует давняя истина, ни один верующий не убедит атеиста, что Бог есть, и не один атеист не переубедит истинно верующего в отсутствии Бога». Оказалось, правда, что иных бывших атеистов и убеждать в религиозных канонах не надо. К примеру, политики Украины и России срочно уверовали, придя к власти.

Что касается переубеждения верующих, то это процесс долгий. Само человечество в масштабах существования жизни на Земле еще очень молодо: прошло сто — сто пятьдесят тысяч лет с тех пор, как человеческая ветвь отделилась от общего с приматами предка, в то время как первые зерна науки родились лишь несколько тысяч лет тому назад.

Религия несравненно старше научной идеологии, на которой основывается атеизм. Возникли религии в седой древности как реакция людей на непонятное, особенно на то, перед чем они были беспомощны: гроза, молния и гром, наводнение и засуха, болезнь, смерть. Первыми богами были солнце и огонь, земля и вода. Затем фантазии древних стали рисовать богов в виде могущественных мифических существ, полулюдей-полузверей, и, наконец, люди создали богов по образу своему, наделив их мифическим всемогуществом.

Археология убедительно подтверж-дает этот длительный путь создания религий. Сношения с невидимым, загадочным потусторонним миром, куда люди поместили богов и куда

Представьте, что вы способны на интеллектуальный кульбит, который никак не дается мне. Представьте, иными словами, что вы способны вообразить бесконечно благого и всемогущего творца, который вас придумал, создал, поместил в приготовленный для вас мир, и теперь следит за вами и думает о вас, даже когда вы спите. Далее, представьте, что при условии соблюдения правил и заповедей, которые он вам заботливо предписал, вы заслужите вечное блаженство и покой. Не скажу, что вера в такое вызывает у меня зависть (на мой взгляд, она слишком похожа на тоску по вечной диктатуре), но меня гложет искреннее любопытство. Почему эта вера не приносит счастья тем, кто ее исповедует? Разве они не считают себя обладателями чудесного секрета, за который, как за спасительную соломинку, можно уцепиться даже в самую трудную минуту?

Поверхностному взгляду иногда кажется, что так оно и есть. Я видел евангелические богослужения — и в белых, и в афроамериканских приходах — которые напоминали один сплошной вопль восторга по поводу спасения, божественной любви и всего остального. У всех христиан и почти у всех язычников найдется немало обрядов, задуманных, как всеобщий праздник (именно поэтому я нахожу их подозрительными). Есть, конечно, и другие моменты, более сдержанные, более утонченные и трезвые. Когда я был прихожанином греческой православной церкви, я и не веруя чувствовал радость слов, которыми обмениваются верующие в пасхальное утро: «Христос анести!» («Христос воскрес]») — «Алитос анести!» («Воистину воскрес!») Стоит добавить, что прихожанином греческой православной церкви я был по причине, которая многих заставляет соблюдать те или иные религиозные обряды: я хотел угодить своей греческой теще и своему греческому тестю. Архиепископ, который крестил и венчал меня в один и тот же день, заработав таким образом вдвое больше обычного, позднее активно поддерживал и собирал деньги для единоверцев и военных преступников

Хотите – верьте, хотите – нет, но наши церковные иерархи, оказывается, такие же бренные существа из плоти и крови, как и все мы, а потому ничто человеческое им не чуждо. Им, как и всем нам, весьма по душе комфорт и хорошие бытовые условия, они также очень любят вкусно покушать, сладко поспать и вдохнуть полной грудью чистого незагазованного воздуха. Ну, а уж если этот воздух напоен целебными морскими и сосновыми ароматами – тем более.

Именно любовь к целебным ароматам ещё в начале 2000-х сподвигла верхушку РПЦ обратиться к руководству страны с просьбой об устроении патриаршей резиденции в каком-нибудь эксклюзивном курортном уголке. Время, правда, для подобной просьбы было выбрано не самое удачное: страна едва вышла из чеченской войны, хоронила убитых и переживала одну террористическую атаку за другой, но руководство в лице тогдашнего президента Путина, тем не менее, просьбу церкви уважило и эксклюзивный «уголок» размером в 10 га.(!) оперативно изыскало.

Правда – то ли по досадной оплошности, то ли по холуйскому угождению административного аппарата – но эти самые 10 га. оказались аккурат на территории, сплошь покрытой краснокнижными пицундскими соснами, да ещё и прихватывали изрядный участок Старой джанхотской дороги, традиционно служащей отдыхающим в качестве оздоровительного терренкура.

Наши духовные пастыри постоянно призывают нас жить по совести и строго соблюдать законы, а также проповедуют нестяжание и приоритет ценностей духовных над материальными. Вот почему бы им, кстати, и не последовать было в данном случае собственным рецептам и не поправить оплошавшую власть?

Почему бы не сказать ей ещё тогда, в начале 2000-х: спасибо, мол, дорогой Вы наш Владимир Владимирович, за столь щедрое подношение, но принять его мы не сможем, ибо краснокнижный бор есть краснокнижный бор, а дорога общего пользования есть дорога общего пользования. Не мы её строили – не нам её и перекрывать…

Но – нет. Не поправили. Наоборот! Возликовали-возрадовались и с размахом взялись за «освоение» высочайше пожалованных гектаров. Под патриарший дворец и его служебно-бытовые помещения, лукаво поименованные «духовно-культурным центром РПЦ», произвели беззаконную сплошную рубку сотен пицундских сосен и отгрохали ещё более монументальный забор
 

Верящим в чудеса, в молитвы.

 

Здравствуйте!
Недавно в интернетах вдруг всплыло это сообщение:
http://sotref.com/religija/bog/421-prevrashhenie_verujushhego_v_ateista.html

Я просто хотел бы, чтобы Вы знали, что несмотря на то, что я с Вами далеко не всегда согласен и даже иногда позволяю себе довольно едкие комментарии, несмотря на это, я глубоко признателен за огромную работу: уже проделанную Вами и ту, которую Вы продолжаете делать, за открытость людям и готовность отвечать даже на глупейшие вопросы.
Я, кстате, клятву Гиппократа давал, а там есть "Почитай учителя наравне с родителями"... Ну, вот...к Вам это относится.
Вобщем, спасибо!

 

Уже много лет, поддерживаемые в своих устремлениях государственной властью, с нечеловеческим усердием борются священнослужители за собственность и за признание за собой права извлекать из всего, что движется и не движется, не облагаемую налогами материальную выгоду. (В терминологии представителей государства и РПЦ это называется восстановлением «исторической справедливости по отношению к православной церкви»). Жадность церковников беспредельна и давно является для «Скепсиса» предметом всестороннего рассмотрения.

Памятники культуры и истории, материальные ценности, собственность – имевшие ранее даже самое далекое отношение к православной церкви, и не имевшие никакого, сегодня объявляются «имуществом религиозного назначения». Это «имущество» переходит в собственность РПЦ, с тем, чтобы стать основой для производства и последующего распространения в народных массах уникального продукта нашего времени – «духовности». Изюминка в том, что и сама «духовность» распространяется не безвозмездно – она продается за деньги. «Духовность» находит различное материальное воплощение. Каждый вид «духовности», будь то полиграфическая и художественная продукция, разрешение на фото и видеосъемку, сертифицированные («благословленные») церковным начальством экскурсии по объектам исторического наследия или услуги по «крещению», «венчанию», «отпеванию» и т.д. и т.п., имеет свою цену, указываемую в соответствующих прейскурантах. Обменяв «духовность» на деньги, священнослужители, получившие профессиональное образование в этой сфере деятельности, подтвержденное дипломом (теперь уже государственного образца), «посвящают» деньги «Господу Богу», обретая тем самым для себя и своих приближенных «благодать».

Предметом алчных устремлений бизнесменов в рясах стали, прежде всего, объекты культурного наследия и музейные комплексы. Особое место среди них занимают древние кремли – пусть худо-бедно, но всё же превращенные «безбожной» советской властью в историко-архитектурные музеи и музеи-заповедники. И тем самым, между прочим, сохраненные для потомков. Однако, сохранялись памятники культуры и истории, развивались музейные комплексы, прокладывались туристические маршруты, строилась соответствующая инфраструктура, как теперь выясняется, не на благо общества, а для того, чтобы сделаться частной собственностью РПЦ и послужить увеличению благосостояния церковных иерархов.

Например, Костромская епархия РПЦ несколько лет назад «восстановила историческую справедливость» в отношении Ипатьевского монастыря. «Скепсис» рассказывал о циничном захвате православной церковью Костромского государственного объединенного историко-архитектурного музея-заповедника. Возвращению РПЦ ее «имущества» сопутствовали: гибель уникального памятника деревянного зодчества – церкви Преображения Господня начала XVIII века, сгоревшей после передачи ее монастырю, ликвидация музейных экспозиций, голодовка доведенных до отчаяния работников музея, искалеченные судьбы людей. В итоге, «реорганизованный» таким образом, музей получил новое, правда, до сих пор недостроенное здание, а РПЦ – заметный прирост «божественной благодати» вследствие получения контроля над прибылью от туристических потоков.

Евграф Дулуман

Читайте книгу Кристофера Хитченза:

«Бог – не любовь».

 

 

 

Один из найболее крупных и активных современных американских  - всемирного значения – атеистов Кристофер Хитченз в 2007 году опубликовал книгу, которая вышла в СШАпод названием: «God is not Great. How Religion Poisons Everything” (Бог не Велик. Как религия все отравляет). В том же году она была издана в Англии под названием: «God Is Not Great: The Case Against Religion». (Бог не велик. Обвинения в адрес религии). В русском переводе книга называется: «Бог – не любовь. Как религия всё отравляет».

Название книге автору книги навеяно  боевым кличем мусульманских фундаменталистов и террористов: «Аллах Акбар!» (Алах Велик!).  В исламе слово «Аллах» – одно из наиболее общих и наиболее употреблямых из 99 имен  названий Бога. Но Хитченз не останавливается исключительно на анализе и критике исламского лозунга, он говорит о религии вообще, в частности анализирует и приводит примеры из вероученй и практики, прежде всего, других монотеистическизх религии – иудаизма и христианства, а также буддизма, индуизма и религии вообще.

В христианстве наиболее распространенным в Новом завете и в сознании верующих определений/названий Бога является фраза: «Бог есть любовь» (Первое послание Иоанна, 3:8). Автор книги опровергает и этот лозунг. Поэтому в названии русского издании книги  Хитченза употреблено выражение не «Акбар не велик», а «Бог – не любовь».

На нашем сайте из книги Хатчинза «Бог – не любовь. Как религия все отравляет» уже была опубликован первая глава  «Putting It Mildly» -   «Мягко говоря» (См. публикацию от 05.07.2011). Здесь мы посетителям нашего сайта предлагаем заключительный, итоговый, раздел книги Хитчинза «19 Chapter Nineteen: In Conclusion: The Need for a New Enlightenment» («Глава 19. В заключение: Необходимость нового Просвещения»).

 bog-ne-lyubov-2011_rtf.rar [357,83 Kb] (cкачиваний: 73)bog-ne-lyubov-2011_rtf.rar [357,83 Kb] (cкачиваний: 73)

Для открытия файла и чтения книги прошу обращаться на А-сайт - www.atesm.ru