“Удвоение” действительности и фантазия

В сознании человека отображается его бытие. Обладая сознанием и самосознанием, человек осознает не только свое взаимодействие с окружающей средой, но и самого себя, свое сознание, свое логическое “я”. Осознавая последнее, человек замечает, что перед ним как бы удвоенная действительность: есть конкретные, отдельные вещи в объективной действительности и есть их двойник в сознании, в самом человеке. Обе стороны такой “удвоенной действительности” очень тесно связаны между собой, но каждая сторона имеет свои специфические особенности.

Дело в том, что действительность сознанием не копируется, а отображается в сложных формах. Этот процесс, как подчеркивал В. И. Ленин, носит диалектический, противоречивый характер. “Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный” ²⁰ .

Осознать специфичность, несводимость двух сторон удвоенной сознанием действительности было нетрудно для ставшего разумным человека. Она, эта удвоенная действительность, прямо-таки очевидна. Ведь в действительности существуют конкретные вещи и явления: звери, реки, дома, охота, дождь и т. д. А в сознании человека они отражаются не как зеркально-мертвые копии, а как сплавленные обобщенные представления и понятия: зверь вообще, дом вообще, охота вообще.

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ

Происхождение веры в бога имеет прежде всего гносеологические причины. Выражение “гносеологические корни религии” следует понимать в широком смысле – это те причины, которые гнездятся как в специфике человеческого сознания вообще, так и в специфике процесса познания в особенности.

96

Наличие до определенной степени развитого человече-ского сознания является необходимой предпосылкой веры в бога. Без него ни вера в бога, ни другие элементы религии существовать не могут. Вера в бога стала возможной только на определенном, хотя и весьма невысоком, с нашей современной точки зрения, уровне человеческого сознания.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕБЫТИЯ БОГА

Мы видели, что все попытки защитников религии дать убедительное доказательство существования бога терпели и терпят поражение. Это с горечью вынуждены признать даже те богословы, которые поначалу пытаются доказать бытие сверхъестественного существа. Так, часто упоминаемый нами богослов Кудрявцев-Платонов, который в наибольшей полноте изложил все классические доказательства бытия бога, в заключение своего опуса вынужден был заявить: “Если к доказательствам прилагать строго логическую мерку априорно-рационального доказательства, то они не выдерживают критики, так как в них, с одной стороны, истина, выводимая в заключении, предполагается в посылках, с другой стороны, самые посылки не имеют той аксиоматической неоспоримости, какая требуется для полной состоятельности выводимого из них заключения” ¹ .

Замечено, что исторически и практически церковники начинают говорить о недоказуемости бытия бога только после того, как испробуют все свои силы и умения доказать его. Так, в средние века всех тех, кто осмеливался утверждать невозможность доказать бытие бога, считали еретиками и преследовали. Но утверждения еретиков и “преступников” становились все более и более убедительными и очевидными. Ввиду этого церковники вынуждены были менять тактику.

ВЕРУЮЩИЕ УЧЕНЫЕ И... БЫТИЕ БОГА

Сейчас прямо-таки невозможно найти человека, который лично не испытал бы благотворного влияния науки. Работа, отдых, питание, лечение – буквально все стороны человеческой жизни в настоящее время немыслимы без использования достижений науки. Вот почему для каждого– и верующего и неверующего – слово науки, ученого имеет великий, непоколебимый авторитет. Этот авторитет, который сложился на протяжении столетий, в последнее время пытаются использовать для доказательства бытия бога.

Атеисты, твердят проповедники религии, напрасно говорят, что религия и наука несовместимы.

75

Ведь есть ученые, которые верят в бога, т, е. совмещают в себе религию и науку. Если уж ученые верят в бога, то простым людям подавно надо верить,

Нравственное доказательство бытия бога

В издаваемой в Англии Вергилием Фермом “Энциклопедии религии” справедливо говорится, что в христианском богословии до XIII в. господствовало онтологическое доказательство бытия бога, с XIII до XIX в. – космологическое, а с XIX в. и до настоящего времени – телеологическое и особенно моральное (нравственное) ¹ .

И действительно, до XIX столетия богословы единодушно считали классическими только три первые доказательства. Но в наше время теологи все чаще отдают предпочтение нравственному доказательству бытия бога. Это изменение является закономерным отражением того обстоятельства, что в наше время религиозное сознание все реже опирается на метафизические и натуралистические предпосылки, все чаще и последовательнее ищет опоры в области нравственного мира человека.

ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА

Самое популярное

Философ Иммануил Кант, критикуя доказательства бытия бога, о телеологическом справедливо говорил, что оно представляет “самый (древний и самый подходящий для обыденного человеческого разума аргумент” ¹ . Другой известный критик богословских доказательств Дж. Ст. Милль в своем очерке “О теизме” считает телеологическое наиболее сильным среди всех доказательств. Людвиг Фейербах писал: “Это – самое популярное и с известной точки зрения наиболее ясное и убедительное доказательство – доказательство простого, то есть необразованного, о природе ничего не знающего человеческого разума; оно поэтому есть единственное, по крайней мере единственное теоретическое, основание и опора теизма в народе” ² .

Телеологическое доказательство бытия бога исходит из посылки о целесообразности, которая якобы господствует в окружающем нас мире. И само название доказательства происходит от греческого слова теХос, что означает цель, целесообразность, достигший цели, целенаправленность. Подобно тому, говорят теологи, как часы или какой-нибудь другой механизм свидетельствует об их разумном создателе – человеке, так чудесная целесообразность в природе свидетельствует о разумном создателе всей Вселенной – боге.

Телеологическое доказательство – самое древнее. Характерные для него аргументы имеются во всех религиозных книгах. Следует заметить, что современные сторонники телеологического доказательства ничего принципиально нового к нему не добавили; разница разве только в том, что в устах древних телеологов оно звучало грубее, но зато и прямее, последовательнее.

КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА

В подавляющем большинстве богословских конструкций, рассматривающих самые различные доказательства бытия бога, на первое место и по порядку и по значению выдвигается космологическое. Такое значение ему придавали, в частности, Фома Аквинский, Моисей Маймонид, видный православный богослов XIX столетия В. Д. Кудрявцев-Платонов и др.

В основе космологического доказательства бытия бога в сущности лежит ограниченность обыденного сознания, считающего по аналогии с повседневной бытовой практикой, что мир в целом, как и отдельные вещи, должен иметь начало и конец. “...Творение, – писал К. Маркс, – является таким представлением, которое весьма трудно вытеснить из народного сознания. Народному сознанию непонятно через-себя-бытие природы и человека, потому что это через-себя-бытие противоречит всем осязательным фактам практической жизни” ¹ .

ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА

Онтологическое доказательство считается богословами наиболее спекулятивным, философским, “чистым”. “Чистота” его заключается в том, что оно менее всего связано с эмпирической действительностью и пытается вывести бога из “чистой” мысли. Ансельм Кентерберийский и его сторонники считали онтологическое доказательство единственным прямым доказательством, а все остальные только косвенными.

Многие философы-идеалисты и даже в той или иной мере непоследовательные материалисты находились под влиянием этого доказательства. Отзвуки его наблюдаются и у Локка, и у Спинозы, и у Лейбница, конечно у каждого в своей интерпретации. Лейбнице-вольфиан-ская школа считала онтологическое доказательство наиболее сильным свидетельством в пользу бытия бога. Даже Кант, который впервые дал наиболее едкую и полную критику онтологического доказательства, в свой до-критический период творчества считал его “единственным возможным доказательством бытия бога” ^! . К этому мнению присоединялся и Гегель.

ИСТОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА

Проблема доказательств бытия бога в истории религий возникла сравнительно недавно. Религии первобытных доклассовых обществ не знали специальных доказательств существования сверхъестественного и не нуждались в них. Вера в потусторонний мир гносеологически была результатом искреннего, простодушного и бесхитростного заблуждения.

В процессе формирования современных религий идея бога также не подвергалась сомнению. Без искреннего убеждения в существовании бога не могла бы сложиться ни одна из них. Евангельский Христос, например, не доказывает существование бога, а только исходит из него, как из факта, не подлежащего сомнению. Это объясняется как незрелостью человеческого ума, так и социальными условиями, при которых всецело господствовало религиозное мировоззрение.

ИДЕЯ БОГА

Исследовательский и полемический очерк

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

Москва 1970

Предлагаемая книга написана на тему основного противоречия между религией и атеизмом. “Бог есть!" – говорит религия; “бога нет!" – утверждает атеизм. Каждое из названных положений помимо их историко-социальных основ имеет ряд логических обоснований. Рассматривая различные аспекты темы, автор дает возможность читателю услышать возражения и утверждения той и другой стороны. Значительное место в книге отводится критическому анализу классических доказательств бытия бога и системе научно-атеистических доказательств отсутствия сверхъестественного. Наряду с этим обстоятельно раскрывается содержание самой идеи бога, процесс ее формирования и трансформации.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся вопросами религии и атеизма.