Покажите мне такую страну, 
Где разграблены Храмы,
Где священник скрывает под рясой
КГБ-шный погон.
Покажите мне такую страну,
Где блаженствуют хамы,
Где правители грабят казну,
Попирая закон.
Не вращайте глобус,
Вы не найдёте,
На планете Земля стран таких не отыскать,
Кроме той роковой,
В которой вы все не живёте,
Не живёте, потому что нельзя это жизнью назвать.

Игорь Тальков

Монахини наступают... и выигрывают!

 Продолжение темы затронутой Порталом Кредо-ру на сайте от10.09.2010 года в статье "Монахини против больных детей"…

Днепропетровский женский монастырь УПЦ МП,  через «самый справедливый суд в мире» отобрал помещения у интерната для больных детей

С момента размещения на сайте Портал Креедо.ру статьи прошел только месяц, но события произошедшие в течении этого времени продолжают ужасать обывателей города. Что тут скажешь, война есть война. В историю нашего города вошли цитаты Матушки Зосимы, повергшие в шок видавших виды горожан своей "одухотворяющей святостью". Вот некоторые из них:

•  На вопрос видят ли служители церкви выход в том, чтоб предоставить интернату какое-либо иное помещение Матушка разъяснила все предельно ясно: " Это дети государственные, вот пусть государство о них и заботится. А при чем тут я?"

•  "Мои дети нормальные (Матушка имеет ввиду тех детей, которые предположительно будут посещать воскресную школу которая планируется в помещении интерната) а эти дети больные, они обществу не нужны".

•  "Я на месте этого интерната для даунов создам жемчужину для паломников ( Матушка грезит строительством гостиницы для паломников ) и воскресную школу для нормальных деток". Только очень сложно представить, что хоть кто-то из паломников захочет посетить "жемчужину" созданную за счет благополучия 200 детей и их близких.

•  "Я же свое возвращаю, понимаете?! И не нужно тут прикрываться больными детьми".

Подобных высказываний вы не найдете ни в Библии и в каких-либо иных святых писаниях, но это факты. Матушка прикрываясь благими намереньями методично, хладнокровно, поэтапно расширяет границы своего прихода. А все дело в деньгах. Гостиница для паломников, все эти разговоры о будущей жемчужине все это составляющие обычного экономически обоснованного бизнес-плана по увеличение дохода и обогащению монастыря.

Виталий Каплан

О нашей христианской нелюбви
(Публичная исповедь православного)

Двенадцать лет назад я купил модем – и влип в мировую паутину. Жизнь сразу стала разнообразнее: скольких новых людей я узнал, во сколько дискуссий ввязался – об истории и о фантастике, о воспитании детей и о программировании баз данных, о правах потребителя и о глюках винды. Ну и, разумеется, о Православии, о Церкви. В 90-х, правда, православных сайтов и форумов было совсем немного, зато спустя несколько лет они размножились в геометрической прогрессии.

Но еще тогда я обратил внимание на странную закономерность: чем более возвышенным был предмет дискуссии, тем более
нервным становился ее тон, тем больше случалось обид, тем чаще звучали личные оскорбления. О базах данных говорили спокойно, о книгах – уже эмоциональнее, о педагогике – на повышенных тонах, о политике – тут уже звучала артиллерия, о Православии... – вот тут уже бабахало оружие массового поражения. Православные воцерковленные христиане демонстрировали такое презрение к оппонентам, такую жестокость, так лихо швырялись обвинениями в ереси (а то и в сатанизме), что волосы вставали дыбом.

Где же любовь к ближним, не говоря уж об элементарной воспитанности?
За двенадцать лет, впрочем, лучше не стало. Более того, с появлением блогосферы это "оружие массового поражения" стало поистине ядерным. Примеры у каждого перед глазами. Обличают постоянно. В экуменизме, в антисемитизме, в иудействе, в младостарчестве, в миссиофобии, в миссиофилии, в филокатоличестве, в апостасии, в апокатастасисе, в обновленчестве, в ретроградстве, в монархизме, в либерализме, в уранополитизме... и, конечно же, в ереси! Каждый сам себе Вселенский Собор, каждому видно, какой гнусный ересиарх расселся по ту сторону экрана!

Может показаться, что я сгущаю краски. Немало ведь есть в православном интернете замечательных, добрых, тактичных людей, никому не сказавших ни единого злого слова! Да, это правда. Может быть, таких даже и большинство. Только вот голос их почти не слышен, а крики, оскорбления, насмешки – этого "добра" в избытке.

 Слова вражды: истоки религиозного насилия

Рецензия

Большинство религий заявляют о себе как о силах мира и гармонии; в действительности же большинство религий были напрямую вовлечены в некоторые из самых кровопролитных страниц в истории человечества. Каким образом и почему существует такое противоречие? Религии в самом деле открыто проповедуют мир, но при этом на заднем плане, возможно, происходит что-то такое, чего люди не замечают.

 

ННе священные писания дьяка Кураева

----- Original Message -----

From: Поляков Сергей

To: duluman9@i.kiev.ua

Sent: Monday, November 01, 2010 4:33 PM

Subject: Кураев - литературный критик.

 

Поляков Сергей

 Здравствуйте Евграф Каленьевич !

    Спасибо Вам за просвещение в вопросах религии и познания мира.   Запоем читаю а-сайт и сотреф, утоляете мою жажду знаний. В школьные годы читал книгу Е. Ярославского «Библия для верующих и неверующих», некоторые темы хорошо врезались в память. В наше время расцвета цивилизации на основе науки и рационального мышления происходит оглупление народа и насаждение мракобесия в мире в виде религиозных сказок, особенно в нашей стране. Вы и Ваша команда единомышленников и просто свободных людей помогаете формировать мое мировоззрение. Вы избавили меня от остатков сочувствия к жрецам разных религиозных культов. Я, например, задавал себе и христианской церкви такой вопрос: монашество - разве евангельский Христос говорил об уклонении от жизни ? Где бы было христианство если бы Христос удалился бы от мира и не проповедовал ? Легко сказать мир плох, погряз в грехах и уйти бубнить всю жизнь заклинания в окружении таких же убогих. Почему церкви вместо монахов не готовить активных проповедников которые ходили бы по улицам и проповедовали "слово божье" ? Видимо такой образ жизни не подходит для заготовки подкожного жира. Посещал православную церковь во время крещения дочери, тогда ей было 3 месяца (потащила жена). Во время обряда ребенка купали в воде в холодном помещении, после чего ребенка положили в больницу с отитом. Поразило поведение и проповеди попов и их прислуги: деда прислуга выгнала, поп читал проповедь о том, что если у ребенка будут беды в жизни виноваты крестные родители, т.к. они грешат. После службы в часовне молодой откормленный поп с наглой рожей предложил желающим устроить уборку.
     Читал Ваши заметки о Кураеве. Где-то года 2 назад читал опус Кураева «Мастер и Маргарита» за Христа или против ? Многому в его писании поверил, и про себя подумал, прокомментирует кто-то из специалистов в литературе его опус ? Каково же было мое удивление когда неделю назад нашел большой ответ Сергея Цыбульника Кураеву:  «Мастер и Маргарита»: диакон и Диавол или о занимательном богословии Кураева (на сайте Булгаковского дома). Многие места этого сочинения перекликаются с Вашими оценками господина соврамши. Я был просто поражен открывшимся фактам лжи и подтасовок со стороны ученого дьячка, определившего великий роман русской литературы как «фельетон».
    В г. Твери прямо перед ж/д вокзалом РПЦ восстанавливает разрушенный храм. Архитектурный облик города испортится. Широкий проспект Чайковского заканчивается доминантой - башней нового вокзала. Башню и частично здание вокзала уродливым образом закроет новый храм, расположенный в 50 метров от башни. На вокзальной площади находится рынок. И все это происходит с согласия и помощи "богоспасаемых православных властей" (воров и взяточников, устроивших суд, травлю и расправу над посмевшим перечить власти прокуроров, избранного народом мэром О. Лебедевым).

    Здоровья Вам, с наилучшими пожеланиями,
Поляков Сергей, 36 лет, г. Тверь, энергетик.

Дулуман Е.К.

Сергей!

Спасибо за письмо. Я сейчас болею. Твоё письмо меня вдохновило, поддержало мой атеистический настрой.

Исходя из твоего сообщения, я послал на А-сайт ссылку на разместил у себя на Сайте ссылку на Булгаковский дом. Пусть атеисты тоже прочитают.

Мы ещё повоюем.

Я послал на А-сайт также твоё письмо ко мне. Оно интересно и пользительно для нашего общего дела.

Будь здоров и счастлив!

"Да здравствует свет

И да скроется тьма!"

Е.К.

Только на сайте "Булгаковского дома"

Доступно для скачивания интереснейшее исследование Сергея Цыбульника "Диакон и Диавол" - ответ на книгу Андрея Кураева о романе "Мастер и Маргарита"

Религия среди факторов формирования социальной идентичности

Тезисы выступления

Что же такое общество  и что такое человек?

II. 

Общество (социум) – это объединение (коллектив) существ биологического вида Homo Sapiens Sapiens (Человек разумный-разумный) для производства, распределения и потребления (использования) предметов и средств своего существования; для воспроизводства своего рода и своего образа жизни.

Человек – это существо (и личность) биологического вида Homo Sapiens Sapiens, которому присуще сознание и самосознание (1), который живёт в обществе (2)  и производит продукты и средства своего существования своим трудом (3).

Оставим в стороне первый и третий из существеннейших признаков человека и остановимся только на третьем – на специфике общественной жизни человека.

III.

В результате длительного эволюционного развития примерно 40 тысяч лет тому назад в животном мире появился новый вид биологического существа - Homo Sapiens Sapiens, который по антрополого-биологическим показателям превосходил животный мир по объёму и топографическому (географическому)  устройству мозга, наличие которого обеспечивало ему наивысшую форму отражения действительности; прочно стоял и ходил на двух ногах, имел руку с оттопыренным пятым пальцем. У него была объемная ротовая полость с находящимся в ней небольшим языком, что позволяло тонко артикулировать звуки. Благодаря всем этому он приобрел все материальные предпосылки, позволившему ему превзойти другие биологические существа и выйти с животного мира. Выходил первобытный человек из животного мира в меру повышения производительности труда, упрочения общества и усвоения практики общественной жизни.

IV.

Выходу из животного мира и жизни в человеческом обществе способствовала и до настоящего время  и способствует, прежде всего, мораль.

Находясь в животном мире, человек, как и другие животные, руководствовался инстинктами и инстинктивным усвоением совокупности накопленных в прайде (сообществе животных) элементов поведения по добыче нужных продуктов питания, защите от более сильных хищников, ритуалов собственно полового поведения. Выходя из животного мира, человек стал осознавать свое протоморальное поведение в обществе не только в силу унаследованной от животного мира манере,  но и, что особенно важно, в силу протообщественного мнения.  И настолько бывший Homo Sapiens Sapiens в своём поведении руководствовался не инстинктами, а общественным мнением, настолько он человек в подлинном смысле этого слова. Мораль стал и была и есть не только первым, но и самым главным показателем общественной жизни и главнейшим признаком идентификации человека. 

Наиболее мощное воздействие на личность человека оказывает такой духовный фактор общественного мнения, как совесть. Ведь совесть есть не что иное, как внутренний голос общественного мнения в нас. О значении совести в жизнедеятельности человеческого общества  прекрасно говорил один из крупнейших советских учёных: философ, антрополог, этнограф, историк и политолог Юрий Иванович Семёнов (1929 – 2010). «Совесть, - писал он. - есть стержень человека. Она служит признаком человека не в меньшей степени, чем, скажем, наличие у него разума, мышления. Человек, лишенный разума, не есть человек. Это - человекоподобное животное. Человека без совести трудно назвать человеком, даже если он сохранил разум. Он в подобном случае представляет собой пусть и рационально мыслящее, но все же животное. Такой индивид - рационально мыслящий и поэтому особенно опасный зверь»[1].

V.

Первые функции морали были направлены на обуздание в сообщества Homo Sapiens Sapiens зоологических (животных) инстинктов. Оно, обуздание инстинктов, осуществлялось в различных видах по отношению к различным поступкам. В этнографии эти обуздания (запреты) словом одного из полинезийских племен - «Табу»[2].    В чистом виде появлением морали проявлялось именно в обуздании животного инстинкта членов формирующегося человеческого сообщества[3].  Согласно данным археологии и этнографии в снятом виде эти запреты последовательно применялись в таком порядке.

На первом, начальном этапе формирования человеческого общества было запрещено кровосмесительство и таким образом было упорядочено отношение к женщине.[4] Это привело к прекращению внутривидовой борьбы на почве сексуальных попыток овладения женщиной.

На втором этапе, в меру развития производительных сил первобытного общества, было отрегулировано доброжелательное отношение к старикам, которых раньше, из-за трудностей существования и трудностей борьбы с природой, из сообщества изгоняли или, просто, съедали. На этом, втором этапе, когда стариков было чем кормить, они перестали быть обузой для общества. Оставив их проживать в родном обществе, само общество от этого только выиграло, поскольку таким образом общество заимело первых учителей, которые передавали молодым свой личный длительный опыт борьбы за существование. Со временем Homo Sapiens Sapiens понял, что и он сам станет старым и хочет, чтобы его не лишили пищи, не изгнали, не съели. Такое осознание со временем привело к записанной в Библии заповеди: «Чти отца своего и мать свою, чтобы продлились и твои года на земле»[5].

В результате осуществления первых двух этапов формирования элементов морали первобытное общество стало в состоянии производить средства существования и продукты питания сверх сиюминутных потребностей. Накопляемый запасы освободили Homo Sapiens Sapiens от непрестанного труда, борьбы за выживание и привели к появлению у него свободного времени. А свободное время, в свою очередь, обеспечило возможность и привело к появлению потребности заняться духовной работой, которая, прежде всего, заключалась в том, чтобы ставить себе и решать мировоззренческие вопросы. Показательным примером таких вопросов являются, к примеру, записанные этнографом признания зулуса,   который жил в приближенных к первобытнообщинным условиях. «Однажды я погнал пасти скот, - говорит зулус. - Погода была пасмурной. Я присел на выступ скалы и стал задавать се6е грустные вопросы. Да, грустные, потому что я был не в силах ответить на них. Кто касался звёзд своими руками? Я также спрашивал себя… Воды никогда не устают. У них нет другого дела, как течь, не переставая, с утра до ночи и от ночи до утра. Но где они останавливаются? Кто заставляет их течь таким образом? И облака также приходят и уходят, изливаются водою на землю. Откуда они приходят? Кто посылает их?.. Я не могу видеть ветра, но что он такое? Кто несёт его, заставляет дуть, реветь и пугать нас? Вчера у нас на поле не было ни былинки, а сегодня я пришел и увидел их несколько. Кто мог земле дать мудрость и силу, чтобы произрасти это? И я закрыл лицо руками»[6]. То же самое не без удивления писал об ительменах Камчатки С.Н. Крашенинников: «Они по своему разуму всему дают причину, обо всём рассуждают и стараются изведать самые мысли птиц и рыб»[7].

Таким образом, через 20 тысяч лет после своего возникновения Homo Sapiens Sapiens развился до такого состояния, что смог ставить перед собой вопросы мировоззренческого характера. Ответы на эти вопросы положили начала формированию мировоззрения.

Евграф Дулуман

Люди, для который есть Господин на небе,

всегда будут рабами на земле

[Афоризмы, цитаты, тезисы]

01. Никто из них не знает Бога:

Верующий человек не знает Бога (Богословы доказательно внушили ему, что Бог превосходит способности нашего знания и познания), но слепо верит в его существование.

Агностик не знает Бога (Он не знает, что это такое и о чём идёт речь), но воздерживается как от утверждения о существовании Бога, так и от отрицания существования Бога. 

Атеист не знает Бога (Нельзя знать то, чего нет) и убедительно доказывает, что Бог не существует, существование Бога даже не предвидится!

Е.Д.

02. Тот, кто разделяет мир на земной и небесный, живой и загробный, реальный и запредельный, естественный и сверхъестественный, - колеблется в своей жизни и поведении. Его  жизнь для него же и здесь и там ценна только на половину, то есть - она не имеет полноценного смысла. 

Е.Д.

03. "Тот факт, что верующие более счастливы, чем атеисты, доказывает не больше того, что и пьяный человек счастливее трезвого".

Бернард Шоу (1856-1950), английский драматург

04.“Наиболее ужасной формой атеизма является не воинственная и страстная борьба непосредственно против идеи Бога,  но ежедневный практический атеизм, безразличие и апатия по отношению к Богу тех, кого мы считаем - и они сами себя считают! – христианами”.

Николай Бердяев –

русский христианский философ

[Статья "Atheism," в сборнике «Christian Existentialism», 1965, гл..5]

Евграф Дулуман

Цитаты, тезисы, афоризмы

[По каждому пункту написанного ниже можно и  следует написать отдельную статью, брошюру, даже – книгу.

 И на тему перечисленных ниже пунктов писали и будут ещё и ещё писать статьи, брошюры и книги.

Если вы вдумаетесь, а тем более - поразмышляете по поводу каждого написанного ниже пункта,

то можно с уверенностью считать, что вы прочитали и статью, и брошюру,  и книгу

по всем  означенным там темам]

01.Патриарх Московский Кирилл в своем выступлении гундявил о том, что на войне в окопах не было атеистов: попав под обстрел – все становились верующими. Как-то о подобной проповеди рассказали Курту Во́ннегуту младшему (англ. Kurt Vonnegut; 11 ноября 1922 — 11 апреля 2007, — американскому писателю, сатирику, художнику, который, был удостоен чести называться «Писателем Штата Нью-Йорк»). Для проверки правдивости слов проповедника сатирик обратился к опросу ветеранов войны. Подавляющее большинство из них  заявило: «Определенно, этот Гундяй не был на войне, не сидел в окопах!»

Е.Д.

02.Сущность моего атеизма заключается в том, что я смотрю на религию, как на обожествление элементов телесной и духовной  природы человека.

(Людвиг Фейербах. Сущность христианства. Предисловие)

03. Те богословы и верующие, которые говорят о бестелесной форме бога превращают Бога в ничто. Почему? Неужели они атеисты? Нет! Молясь Богу, они веруют, что обращаются к чему-то реально существующему… Но постоянно уверяя себе в признании бестелесной формы Бога, они склонны к признанию Бога ничем.

 Томас Гоббс (англ. Thomas Hobbes)

(5 апреля 1588, Малмсбери — 4 декабря 1679, Хардуик)

— английский философ-материалист. Родился в графстве Глостершир

в семье не отличавшегося глубокой образованностью

вспыльчивого приходского священника

04.Революцию следует поднять прежде всего против тирании богословия. До тех пор пока мы будем иметь господина на небе, до тех пор мы будем рабами на земле.

(Михаил Бакунин. «Бог и государство»)

05.Претензии на абсолютную истину веры в бога требуют абсолютно достоверных доказательств.

 Е.Д.

Альберт Эйнштейн

Альберт Эйнштейн

о богах, религии, атеизме и загробной жизни

(Подбор цитат из прижизненных изданий)

Альберт Эйнштейн: цитаты о безнравственных богах

Альберт Эйнштейн не просто не верил или даже отрицал существование бога, вера в которого присуща традиционным монотеистическим религиям. Альберт Эйнштейн зашёл ещё дальше - он утверждал, что если бы такие боги существовали, и то, что говорят о них религии, было бы правдой, то таких богов нельзя было бы считать высоконравственными. Боги, которые поощряли бы добро и наказывали зло, сами были бы безнравственными - особенно если бы они были всемогущими и, следовательно, в конечном счете, ответственными за всё, что происходит. Боги, которым свойственны человеческие слабости, не могут быть добродетельными богами.

1. Всемогущий бог не может судить человечество

Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?

- Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950

2. Я не верю в бога, который награждает за добро и карает зло

Я не верю в бога теологии, который вознаграждает за добро и наказывает зло.

- Альберт Эйнштейн, цитируемый Уильямом Миллером, редактором журнала «Life», 2 мая 1955

3. Я не верю в бога, который обладал бы восприятием, сходным с нашим

Неудобная Конституция

Такая вот история, в духе нынешних времен. Человек с атеистическими взглядами подал заявку в московский комитет по рекламе на размещение билборда с цитатой из Конституции РФ.

Как вы думаете, что ему ответили московские чиновники? Правильно думаете...