Евграф Дулуман

Изолгавшийся Гундяев врёт напропалую

- Хто всра-ся?[1]

- Невистка.

- А дэ ж вона?

- В поле волов пасёт.

Это от неё несёт.

(Пословица

кубанских хохлов)

 

В Краснодарском крае совершилось потрясающее разум и сердце злодеяние.

5 ноября в двухэтажном доме по улице Зеленая станицы Кущевская, принадлежащем семье Аметовых, были обнаружены трупы 12 человек. Среди убитых: хозяин дома (фермер), его супруга, невестка и внучка, двое соседей, а также гости из Ростова-на-Дону - Владимир Мироненко, его жена, две дочери и тесть с тещей»… 

 Как сообщали СМИ, преступление совершили уже арестованные шесть    местных жителей: лидер организованной преступной группировки Сергей Цапок и депутат Кущевского района Сергей Цеповяз - активный участник банды, а также 24-летний Алексей Гуров, его 20-летний брат Евгений, 17-летний Вячеслав Скачедуб и 16-летний Игорь Майданюк. Бандиты, совершившие жестокое убийство, считают себя православными. Все – воцерковлённые. Являются примерными прихожанам Московской патриархии.

«У банды есть свой православный стиль и своя православная идеология: здоровый образ жизни, спорт, дисциплина, православие, национализм, - сообщает "Новая газета". - Член группировки не может пить и курить. Это строго запрещено, исключений нет. Ежедневные тренировки в спортзале на "базе" цапков обязательны для каждого. Инструкторы из Ростова обучают членов банды рукопашному бою. "Бойцы" должны быть всегда доступны по телефону, должны быть готовы выехать в любое место без промедлений, приказы "старших" исполнять четко. Любой выезд по личным делам за пределы района нужно согласовывать. На церковные праздники, особенно на Пасху, явка обязательна".[2]

---

[1] «всра-ся» - имеется в виду: «испортил воздух».

[2] См статью «Члены банды, устроившей резню в станице Кущёвская Краснодарского края, были обязаны посещать праздничные богослужения» на сайте Портал Credo.Ru  от 03 декабря 2010, 15:15.

3 См статью «Игра диавола. Как написал кандидатскую главарь Кущевской бангды Сергей Цапок»  в "Российской газета" от 3 декабря 2010 г.

 

В пустыне к евреям явился библейский бог Яхве/Иегова и заключил ними договор/завет такого содержания:

- Ох!.. Я еле-еле разыскал вас для того, чтобы сообщить, что Бог Всевышний каждому из своих многочисленных богов виделил отдельный народ. По жребию мне в удел/наследство достались вы, евреи. (Второзаконие 32:8-12). Наследство моё, маленькое, ненадёжное и преизрядно опаршивело. Да и я, ваш бог, если судить по оценке Всевышнего,  не такой уж значительный. Ну, ничего не поделаешь. «Я надеялся на лучшее, а получилось как всегда» - как будет говорить опростоволосившийся первый и последний Пезидент  какого-то странного будущего без будущего СССР некий Горбатый и Пятнистый. «Имем то, что имеем», - как скажет в будущем первый Президент какой-то там Украины Леонид Кравчук.  Примем решение Всевышнего таким, каким оно есть. Но поскольку вы люди ненадежные, а я то и вовсе несуществующий, то давайте письменно поклянёмися друг другу и содержание статей этой клятвы запишем в Тору. Вы мне клятвенно обещаете, что у вас не будет другого/иного бога кроме меня, что вы будете хвалить в своих молитва только меня , приносить жертвы только мне, а за это я клятвенно обещаю вам помочь  до ноги уничтожить всё население семи народов, живущих в Палестине, а их земли отдать вам в вечное пользование» .(Бытие, 24:7 - 31; Исход, 13:5-11; Второзаконие7:8; 13:17;26:15; 31:7;28:9). 

В пяти книгах священного завета, в Торе, описывается как евреи и библейский бог через пень колоду выполняли пожелание бога, а бог соотвественно выполнял свои обещания. В заключение между Богом и евреями, как между Украиной и Газпромом, были «утрясены» все взааимные недопонимания и черным по белому расписано на вечные времена поведение богоизбранного народа и споспешествующего им библейского бога. Наряду с санкциями/наказаними евреям за нарушения договора/завета бог требует беспощадного отношения к местным аборигенам, которые ни сном ни духом не осознают, что живут на не им завещанной богом земле. Впрочем, прочитаем отделыные перлы/статьи этого Договора/Завета бога с евреями.

Израильские евреи

против иудаизма

Предисловие Знания Истины

(В клерикальном израильском государстве есть граждане, которые борются с иудаизмом, вероучение которого изложено в Торе и Талмуде,насильственно  вводится в практику жизни граждан государства)

Мы давно уже хотели поведать нашим читателям всю правду об отношении hалахи к неевреям. Об этом написано много неправды, и следует расставить всё по своим местам. Так получилось, что к нам попала статья, подводящая итог углублённому изучению вопроса, написанная учёным человеком из ешивы «Мерказ ха-Рав», который, таким образом, проделал за нас нашу работу (хоть мы и рассмотрели частично этот вопрос в главах Балак и Матот – см.).
Поскольку мы согласны с его статьёй почти во всём, мы решили привести её без каких-либо изменений, чтобы у читателя была возможность досконально изучить отношение еврейского закона к любому нееврею. Мы приводим дословно (за исключением нескольких купюр, о которых сообщаем ниже) статью раввина Давида Бар-Хаима под названием «Евреи называются людьми» (на иврите). В этой статье, посвящённой отношению Торы и hалахи к гою, раввин Бар-Хаим приходит к однозначному выводу: еврейский закон устанавливает чёткое различие между евреем, который считается «человеком», и чужаком – «инородцем».

Вопрос: «Недавно мы с сестрой были в гостях в Израиле у маминых родственников. Когда я там начал рассказывать об отце, они очень удивились и сказали, что моя мать живёт с гоем (мой отец — не еврей), а гой вообще не может быть отцом еврею и я, вообще-то, уже должен давно называть его не «папа», а на «ты» или по имени.

Потом ещё я слышал, как они говорили между собой, что моя мать неправильно меня воспитывает, раз я в тринадцать лет ещё не знаю, что гой еврею отцом не может быть.

Моя сестра — на год старше. Она только похихикала и сказала, что это — правда. Сестра уже давно его только на ты называет. Так это правда, что гой не может быть отцом еврею?»

Ответ: «Очень хорошо, значит, ты хочешь знать, правда ли, что гой, который так давно живёт с твоей мамой, не может быть ни тебе, ни твоей сестре папой? На любой вопрос бывает два ответа: короткий и длинный. Если ответить тебе очень коротко: да, правда.

Никакой гой не может быть отцом еврейскому ребёнку, так как никакой гой не может им стать (!?).

Но, так как коротко на твой вопрос не ответишь, то разберёмся во всём по порядку, тем более, что всё это будет тебе чрезвычайно интересно.

Раввин Овадия Йосеф - обыкновенный нацист?

---

18.10 12:15   MIGnews.com

"Единственная цель неевреев - служить евреям", с таким заявлением выступил раввин Овадия Йосеф, духовный лидер партии ШАС и старший судья сефардов.

"Гои родились только для того, чтобы служить нам. Без этого им нет места в мире, их единственная задача - служить народу Израиля", - заявил Йосеф в своем еженедельной субботней проповеди о том, какие действия позволено совершать в шаббат неевреям.

По словам Йосефа, жизнь неевреев в Израиле ниспослана свыше для предотвращения потерь среди евреев.

"В Израиле смерть не имеет над ними власть ... С язычниками, как и с любым другим человеком: они должны умереть, но он (Бог) даст им долголетие. Почему? Представьте себе: если у кого-то умирает осел, человек теряет свои деньги. Это его слуга ... Вот почему он получает долгую жизнь, чтобы хорошо работать на еврея", - сказал Йосеф.

"Зачем нужны язычники? Они будут работать, они будут пахать, они будут пожинать. Мы будем сидеть, как эфенди, и есть. Именно поэтому и были созданы язычники", - добавил он.

 

Despite the present authorities' encouragement of the clericalisation of the Russian state on the base of the Moscow Patriarchate, there has been no spiritual revival in Russia. In the years when atheist ideology and the communist empire collapsed, religious ardour very rapidly awakened in the people. However, it was reduced to nothing by the efforts of the "Metropolitburo", which was scared of the prospect of a weakening of their authority over the clergy and the people. In and of themselves, believers have no particular value for the synodal oligarchy; the profits from them are miserly. They are needed just for show, to show the church oligarchy's "electoral power" to the state authorities. Therefore there has been no real support of missionary activity or strengthening of the social life of parishes – such initiatives have been met only with distrust. A particular blow has been aimed against parish life, which is the religious family within which the religious life of the whole people revolves. The very element that forms the spiritual basis of this family – the unity of the priest with his community – has been mercilessly suppressed. As soon as this unity has appeared, the priest has been dismiss or has been moved to some far and inaccessible parish. Despite the fact that the hierarchy encourages certain elite priests, there is no more socially unprotected condition in Russia today than that of the parish priest. All the energy of the clerical authorities is concentrated in one direction – the expansion of church property: here there is real money and real political influence. They had to avoid the "danger" inherent in a parish community exercising its constitutional to the own and control its own church. And the hierarchy did not struggle in vain: the aim, for the sake of which the spiritual rebirth of Russia was halted, was successfully achieved. Many Orthodox churches were permanently removed from the people and became the effective property of the synodal oligarchy.

 

The experience of the last two decades has shown that a Christian transformation of the country, a genuine evangelisation of public life, cannot be achieved without a cardinal reconstruction of the church organism, without the restoration of genuine sobornost (conciliarity) . Of course, freedom within the church could at first serve to bring to the surface the most uncivilised and archaic ideas, but an attempt to combat these through bureaucratic force is completely hopeless. Apart from this, the possessors of aggressively fundamentalist positions gain a positive image, when they are the victims of the tough and brutal church administration. Let them separate out into different structures and express their opinions openly. That would be better than tolerating their half-underground existence or their attempts to seize power with their own hands.

 

 

 

Pleasures of Atheism

(Why Atheists, Agnostics, and Skeptics Find Joy in a Godless Existence)

 

It’s impossible to count how many times atheists, agnostics, secularists and freethinkers are told by religious folks of various faiths that we will regret our ‘godless’ or ‘sinful’ life sooner or later. I can honestly say I haven’t had any regrets for my decision to trade in what I perceived to be the miseries of traditional Catholicism for the pleasures of freethinking. Since no regrets have surfaced in the twenty-five years that have elapsed since making my secular choice, I doubt they will surface any time soon.

Theists often write and speak of the wonders and happiness their religion provides, citing miracles, doing good works for others, and security in the belief that they’ll ascend into a place called Heaven when their lives end. I have no doubts they’re sincere, and if this is what truly makes them happy, then it’s a good choice for them. However, what many theists tend to overlook, either by accident or by design, is that atheists and agnostics are just as happy, and can find the same joy in our world without following a particular faith.

Most of us have been asked at some point what pleasure can we have in such a ‘godless’ existence. What happiness can we hope to find without a particular faith or god to guide us? Since there’s no one-size-fits-all answer, I can only explain the pleasures of life I experience myself, as spiritual outlooks vary from person to person.

 

Pleasure #1 - Kindness
A common misconception that many theists labor under is the belief that the only kind people are those who follow a particular god or religion. To this, any atheist or freethinker with common sense will no doubt reply ‘rubbish.’ British philosopher Bertrand Russell, a well-known secularist himself, made the following statement in his essay ‘The Faith of a Rationalist:’ “Men tend to have the beliefs that suit their passions. Cruel men believe in a cruel god and use their belief to excuse cruelty. Only kindly men believe in a kindly god, and they would be kindly in any case.” In other words, one doesn’t have to believe in a god to be a kind person. Many atrocities in past history have clearly demonstrated that religion and kindness were worlds apart.

 

Pleasure #2 - Knowledge
It is well known that traditional and fundamentalist religions place certain restrictions on the kinds of knowledge their members are allowed to pursue.

Сейчас стало модно быть христианином, а точнее православным христианином. Христианская религия
активно позиционирует себя, как источник нравственности, экономического изобилия и вообще всяких благ – духовных и материальных. В том, что церковь имеет такие материальные блага, какие большей части населения нашей страны и не снились – мы и не сомневаемся, поэтому хотелось бы подробнее остановиться на той нравственности, которая изложеная в священных для христиан книгах библии, а в особенности – ветхого завета.

 

Сами христиане – поскольку в подавляющем большинстве библию не читают, а знают лишь в пересказах священников, да по учащих смирению книжицах, обильно продаваемых в церковных лавках – не знают, что любовь и нравственность в современном понимании не имеют к ветхозавтному богу никакого отношения. Когда священники вам говорят, что бог есть любовь – не верьте им! Они либо сами не читали библию, поэтому невежественны в этом вопросе, либо читали и всё знают – но тогда их следует назвать лицемерами и обманщиками, что ещё хуже. Замечательный американский писатель Марк Твен метко охарактеризовал его образ в следующих словах:

 

“Наша Библия рисует характер бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает,— это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов; портрет личности, с которой теперь, когда Нерон и Калигула уже скончались, никто, пожалуй, не захотел бы водить знакомство. Все его деяния, изображенные в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает—карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чем не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом света и совершенства.”

 

А.П. Назаретян: Терроризм, религия и задачи современного воспитания

(Из выступления на международной конференции «Будущее науки и образования в контексте глобализационных процессов», Дубна, 17 апреля 2010 года).

После каждого случившегося теракта меня как психолога, много изучавшего «жареные» события (массовая паника, агрессия, слухи и прочее), осаждают журналисты из газет, радио и ТВ с просьбой об интервью. Их интересуют оперативные приёмы устранения напряжённости, однако все мои попытки обсудить фундаментальные проблемы, связанные с таким катастрофическим явлением, как терроризм, из текстов интервью аккуратно вырезаются. Предлог: редактор боится конфликта с религиозными учреждениями.

 

 

Между тем изучать проблему терроризма вообще и «шахидизма» в частности безотносительно к религиозному сознанию значит заведомо закрыть себе путь к серьёзному пониманию предмета. Замечу, что связь между мотивацией «альтруистического» самоубийства и религиозной картиной мира промоделирована не только психологами и социологами, но – по-своему – и физиологами.

Dialogue Between a Protestant Minister and a Dying Teenager

Gregory M. Davidson

 

(This story is strictly fictional. It is not set at any specific time in history. The dialogue mentions trench warfare, but it also makes an allusion to Antony Flew's conversion to Deism, although it does not mention Flew's name. There is also an allusion to Elie Wiesel, the author of the book Night. The Dying Teenager (DT) is based on me and my beliefs. The Protestant Minister (PM) is not based on anyone in particular. The dialogue takes place after a war in which DT was brutally wounded.)

 

PM: Well, you are quickly approaching the end of your earthly life. Are you ready for eternity?

DT: Yes, sir. I am ready.

PM: Are you sorry for what you have done?

DT: Sure. I wish I could have done better.

PM: I assume you've sought God's forgiveness?

DT: Pardon?

PM: If you die in sin without having repented, a just God will have no choice but to send you to Hell. Jesus Christ took the penalty for us when he was crucified; he died for the sins of the world.

DT: Then wouldn't he have also died for the sin of disbelief?

PM: As I said, he died for our sins. But you must repent and be truly sorry.

DT: What if I neglect to do that?

PM: (looks away for a moment, then turns his head back) — Then you will burn in hell forever and be eternally separated from God.

DT: What about people who never heard of Jesus? What about people who heard of him but weren't convinced that he is real?