Представители современной Философской Антропологии иногда утверждают, что только они начали рассматривать философские проблемы человека. В Западной Европе считается, что начало Философской антропологии ознаменовали вышедшие в 1928 году книги немецких философов  Шеллера(1874-1928) "Положение человека во Вселенной"  и Плесснера (1892-1985) "Ступени органического и человек". Проблемами исключительно Философской антропологии занимались философы:  А. Гелен (1904 -1976), Э. Ротхакер (1888-1965), Н. Хенстенберг (1904) и О. Боллнов(1913).  Проблемы философской антропологии занимают важное место в творчестве Тейяра де Шардена (1881-1955), всех экзистенциалистов, неотомистов, футурологов, социологов и других деятелей 20-го столетия. Вообще сейчас трудно найти философа, который в той или иной мере не высказывал бы своих взглядов о человеке.

 Современная Философская Антропология, в самом деле, впервые всесторонне и в системе занялась проблемой Человека. Но сам человек в той или иной мере постоянно присутствовал в философском мировоззрении. Достаточно вспомнить, что мировоззрение - это система обобщающих взглядов на мир и место человека в нём. В основе всякого философствования лежит человек, не зависимо от того осознаёт это философ или не осознаёт, говорит он о Человеке или умалчивает о нём. Если философ и может философствовать  не о человеке, то он всегда философствует для человека. К тому же, философы прошлого высказали о человеке много мудрых мыслей, которые и сейчас не потеряли своего значения.  Сократ, например, призывал своих современников: "Ανθροποσ, γνοσε σε  αυτον!" (Антропос, гносе се автон. - Человек, познай самого себя!) Смысл  жизни  и счастья человека уже древние философы органически связывали с познанием самого человека и призыв Сократа продолжили словами: "Познай самого себя - и ты будешь счастлив!" Известный уже нам философ Протагор говорил: "Человек является мерилом всех вещей: существующих, -  что они существуют, а не существующих, -  что они не существуют".

ТЕОРЕМА  О  СМЫСЛЕ  ЖИЗНИ  ЧЕЛОВЕКА

Аксиомы

о человеке, его мировоззрении

 и высшей проблеме мировоззрения.

1. Человек приходит в мир (рождается) биологическим существом с  задатками человека, -  кандидатом на человека.

2. Только в обществе и благодаря обществу биологическое существо из кандидата на человека превращается в человека, в  zoon politikon (общественное животное), как определял человека Аристотель.

3. Усваивая  духовные элементы общественной жизни и прибавляя к ним свои, приобретенные из собственного опыта, человек формирует собственный тип мировоззрения, - свой неповторимый взгляд на мир и свое место в нем, становится существом духовно-нравственным, то есть становится личностью, осознающей самое себя, мотивирующей свои поступки и несущей за них ответственность перед своей биологической природой, перед обществом и перед самим собой.

4. Только на личностном уровне человек осознает свое "Я" и как единственный, неповторимый индивид, и как своеобразный центр физически-духовного "смотрения" на мир, и как существо, со своими уникальными физическими и духовными потребностями и предназначениями.

5. Духовной основой личности человека является его мировоззрение. Каково мировоззрение, такова и личность человека.

6.  Высшими, органически составными, проблемами мировоззрения каждого  человека является проблема смысла его жизни.

Эволюционное древо гоминид

(с сайта Smithsonian Institution)

Эта картинка дает общее представление о времени существования ископаемых предков человека и их предполагаемых
родственных связях. Очень важно иметь в виду, что, скорее всего, известные нам ископаемые гоминиды - лишь малая часть их подлинного разнообразия! Палеонтологическая летопись гоминид крайне неполна. Реально существовало гораздо больше разных гоминид, чем это показано на картинке. Собственно, даже эта относительно "свежая" картинка уже успела заметно устареть. В последние годы открытия новых родов и видов гоминид резко участились.

Долгое время ученые считали, что эволюция человека была более-менее линейной: одна форма сменяла другую, и каждая новая была прогрессивнее, ближе к современному человеку, чем предыдущая. Сейчас ясно, что все было гораздо сложнее. Эволюционное древо гоминид оказалось весьма разветвленным. Временные интервалы существования многих видов сильно перекрываются. Иногда несколько разных видов гоминид, находящихся на разных "уровнях" близости к человеку, сосуществовали в одном и том же биотопе (напр., Homo ergaster и Paranthropus boisei). Ситуация, когда семейство гоминид представлено одним-единственным видом (как сейчас) - в принципе нетипична. Например, еще в сравнительно недавнем прошлом - всего-навсего 50 тысяч лет назад - на Земле существовало как минимум целых 4 вида гоминид: Homo sapiens, H.neandertalensis, H.erectus и H.floresiensis

Переписка со «Светским гуманизмом».

Дулуман:

Уважаемый Геннадий Григорьевич!

С недоумением читаю «от корки до корки» все публикации сайта «Светский гуманист». Вы зациклились на разоблачениях
петриков, напрочь забыв о своей уставной работе Гуманистической Всемирной организации.

Разоблачение меркантильных антинаучных мошенников имеет только отдалённое, касательное отношение к Гуманизму как в его историческом, так и в современном понимании. Прочитайте ещё раз внимательно свой Устав.

Петрик и ему подобные торсионщики – это карманные воришки, пытающиеся залезть в карман государства. В этом, и только в этом, их подлинная сущность. А вы там считаете, что разоблачать карманных воров – это основная сущность деятельности Гуманистического общества.

Вы забыли или совершенно знать не хотите, что духовное мракобесие, а не карманные воры, является главным, если не единственным духовным/мировоззренческим врагом Гуманизма. Пусть с карманными ворами борются постовые милиционеры, с квартирными ворами – сыщики да судебные приставы. Использующие квазинаучные приёмы мошенники государственного уровня пусть наряду с правоохранительными органами борются учёные уровня академика Круглякова, Александрова, Алфёрова.

Психиатрический верующий Двачевский

(Переписка)

Вы пишите: «И за годы своего обучения науке я понял, что отнюдь не всякое психическое заболевание является лишь результатом органических нарушений в мозгу пациента». Оказывается, что Вы вот-вот станете бакалавром психиатрии, а до сих пор не знаете, что психические заболевания происходят не только и не столько от материальных органических нарушения, а и от психического давления, психических стрессов и, что особенно важно, от психиатрической инфекции. Одним из наиболее показательных психиатрических инфекция является демонстрация православной церковью чудес, особенно исцелений, еще больше – изгнание бесов. Киевский психиатр Иван Алексеевич Сикорский – 1842 – 1819  (отец знаменитого вертолётостроителя Игоря Ивановича Сикорского в США) еще в 19-м столетия провел исследования беснования по церквам и сектам Киевской губернии и опубликовал знаменитую книгу исследование о кликушество и беснование в православных приходах. О
кликушества, бесновании, религиозном психозе академик В.М. Бехтерев подробно писал в своем всемирно известном пятитомном труде: «Внушение и его роль в общественной жизни» А Вы, Евгений, этого не знаете и пишите психиатрическую чушь, аргументируете свои православные чудеса чушью. К тому же психиатрические заболевания типа беснование только в исключительных, вернее - крайних случаях лечатся медикаментозно. Но Вы и этого не знаете. Странно. Странно не только для двоечника бакалавра, но и для чудотворящего попа.

Переписка с Евгением Аском

Выступление антидулумана рассчитано на тех, которые не приспособлены и не могут трезво читать текст Библии - зачастую они Библии вообще не читают. Не умеют они читать, не способны читать,  и опровержения их верований. Для того, чтобы добраться до их здравого смысла, - а я очень и очень стараюсь достичь этого, - им нужен психотерапевт.

Я везде точно-точно цитирую Библию, точно-точно делаю из них выводы. И мне нет смысла вступать в дискуссию с моими извратителями. Ведь мой критикан не даёт моей полной статьи. Он забивает им головы отвлекающими "правдоподобными" допущениями. Мол, каждый одно и тоже событие видит по-разному. Это правильно. Но Библия - книга боговдохновенна. Там всё абсолютная истина. А если авторы смотрели на события не по глаголу Бога, а по своему субъективному видению, то в этом видении нет Бога, нет абсолютной истины, а есть разное толкования и разные человеческие попытки "согласовать" разночтения и противоречия... Отсюда - 2000 видов правильных, до никуда больше, толкований Библии  и 2000 видов взаимновраждующих видов христианства...

Антидулуман критикует, но письма Дулуману написать боится. Если напишет, я отвечу. А, так, заводится не стоит и не буду. Надеюсь, что антидулуман будет способствовать проверки по тексту Библии и  по тексту моей статьи правду моих утверждений. Не стоит заводиться. "Иди своей дорогой и пусть другие говорят о тебе, что им угодно". Наше дело правое - правда за нами. Правда победит. "Пусть будет, что будет, - писал Чернышевский, - а будет в конце концов на нашей улице праздник".

С уважением - Евграф Дулуман.

 Летающие птицы и насекомые,

у которых четыре ноги

Когда Минаев Андрей начинает "определяться с терминами" всегда жди беды – он в очередной раз опускает "слово божье" ниже плинтуса. Если "в Библии абсолютно точно мышь и крот классифицируются как пресмыкающиеся" по причине "волочения брюха", то точно так же "абсолютно точно" мы вынуждены признать, что Яхве невежественный лох в зоологии – мышь отродясь "брюхо по земле" не волочила, нет у неё такой привычки. Многие виды кротов таки "волочат", что объясняется своеобразным строением лап, а вот мышь бодро бегает на своих четырех и при случае может и морду лица набить тому, кто обвиняет её в "волочении".

Далее: НОГА - ж. ножка, ноженька, ножища, один из членов, одна из конечностей животного, на которой оно стоит и ходит.
Итак, наше насекомое должно ходить и/или стоять на четырех ногах, волоча по земле брюхо, т.е. пресмыкатся. Посмотрим на богомола

Давайте зафиксируем определение Минаева Андрея – нога "конечность", на которой "стоят и ходят" и последуем его рекомендации "посмотреть на богомола". Только предварительно придётся пояснить Минаеву Андрею, что фотографы, когда фотографируют живые объекты, обычно стараются выбрать наиболее эффектный ракурс, наиболее эффектную позу. И для духовного собрата Минаева Андрея – Mantis religiosa сиречь богомола, такой позой является поза поджидания добычи:

Розглянувши в попередньому розілі курсу проблему гносеології, ми вже знаємо, що свідомість людини – це вища форма відображення дійсності; що задяки такому відображення в нашій свідомості утворюються уявлення та поняття, перш за все, про оточуючий світ; що завдяки практиці ми первіряємо достовірність наших уявлень та понять; що, нарешті, завдяки мові наші знання про світ угагальнюються на суспільному рівні, передаються наступним поколінням і таким чином накопичуються в скарбниці загальнолюдських знань. Знаючи все це, ми можемо перейти до розгляду того, якими ж тактичними, ідеологічними, будемо називати їх - методологічними методами відбувається пізнання нами світу, надбання знань.

Зазначимо, що вихідним і первинним в процесі пізнання є зовнішній світ, - той світ, що оточує нас; той світ, в якому ми живемо. Оскільки ми саме його пізнаємо, то звернемо увагу на особливості цього світу, як об’єкту нашого пізнання. Перш за все світ оточуючого нас середовища постає перед нашою свідомістю в двоїстому образі: він постійно змінюється і одноразово з цим постійно перебуває усталеним. Небесні світила постійно з’являються на тому ж самому місці і в той же час постійно вночі чи вдень з’являються , а також в ночі чи в день постійно зникають. Річка постійно тече й постійно змінює воду. Стадо оленів постійно існує і постійно оновлюється новим складом оленів. Ми можемо сказати, що в світі немає нічого постійного, але в ньому також нікуди не знакає певна постійність. Звідсіль пізнати дійсність можна лише одноразово в його змінності і одноразово в його постійності.

Тепер звернему вагу на свідомість. Свідомість є, з одного боку, вищим відображенням дійсності, а з другого – продуктом людського мозку і людської психології як вищого рівня еволюції біологічного світу. Як біологічний єлемент мозок/психологія/свідомість не додаток до органічної природі людини, а її          закономірний еволюційний продукт, що став одним з чинників боротьбі за виживання. Роль людського мозку/свідомості еволюційно виправдано лише в тій мірі, в якій він допомогає людини в боротьбі за своє виживання/існування. Завдяки свідомості людина у порівнянні з усіма іншими представниками  тваринного світу краще орієнтується в оточуючій дійсності, має можливість ширше, скоріше і міцніше зафіксувати в пам’яті важливі з її оточення предмети, фактори і процесси, а тому і з більшою достовріністюта ефективністю для себе діяти в своєму середовищі.

До чого це я веду? А до того, що людина докорінно зацікавлена достовірно  знати  про все в совєму середовищі. Бо лише наявність у неї таких достовірних знань сприятиме їй в боротьбі за існування і виживання, або як висловювався Чарльза Дарвин в «struggle for life» - в «боротьбі за існування».

Звідсіль, для успішної боротьбі за існування, за виживання, за розвиток і утвердження в світі жорстокої міжвидової, а потім і в середовищі свого виду, боротьби людині конче, конче і конче потрібно знати світ  свого оточення, світ ейкумени, світ всієї планети свого мешкання, світ Сонячної системи, світ цілого Всесвіту. З еволюційної точки зору свідомість людини   корисна людині  на стільки і лише на стільки, наскільки вона спроможна надати правдиве відображення світу. А для цього свідомість людина  повинна бути здатною відображувати світ в його змінюваності і одноразово з цим в його постійності. З педагогічних міркувань, забігаючи дещо вперед,  скажемо, що здатність свідомості відображувати предмети, явища і процесси постійного характеру з боку свідомості забеспечується методами метафізичного дослідження, а  предмети, явища і процеси в їх змінюванності – методами діалектичного  дослідження.

.

Диалектика и метафизика.

(Материал к лекции)

    СОДЕРЖАНИЕ:   

1)Объективные причины диалектического понимания мира.  

2)Законы диалектики и категории.  

      1.   Постоянно развивающаяся борьба старого и нового,   противоположного и противоречивого,   возникающего и исчезающего приводит мир к новым структурам.    Сама эта борьба объективно предполагает необходимость диалектики  -     научной теории развития,   метода познания природы,   общества и мышления.  

      Диалектика как термин используется в смысле отражение всеобщих законов движения и развития объективной действительности.  

         Диалектика как понятие употребляется в трёх значениях:   

1)Под диалектикой понимается совокупность объективных закономерностей , 

процессов,   действующих в мире независимо от сознания человека.    Это  -     диалектика природы,   диалектика общества,   диалектика мышления,   взятая как объективная сторона мыслительного процесса.    Это объективная диалектика.  

2)Субъективная диалектика,   диалектическое мышление.    Она представляет собой отражение объективной диалектики в сознании.  

3)Философское учение о диалектике или теория диалектики.    Выступает как отражение отражения.    Называется учением о диалектике,   теорией  диалектики.  

          Диалектика может быть материалистической и идеалистической.    Мы рассматриваем материалистическую диалектику.    Материалистическая диалектика представляется в виде целостной системы,   в которой каждый закон,   каждая категория занимают строго определённое место и находятся во взаимосвязи с другими законами и категориями.    Знание такой системы позволяет наиболее полно раскрыть содержание всеобщих свойств и связей действительности,   всеобщих форм бытия,   диалектических закономерностей движения и развития.