Люди становятся атеистами по многим причинам. Верующие причину этого чаще всего усматривают в некоей личной драме, подобной измене в любви, после чего бывший верующий спрашивает: “Как можно верить в Бога, если со мной такое случилось?” и начинают ненавидеть Бога. Но в этом кажущемся случае надо иметь в виду, что для того, чтобы ненавидеть Бога, в Него надо верить. Люди, которые по каким бы ни было причинам ненавидят Бога, не являются атеистами. (“Атеист”- это, по названию и по содержанию, человек, который не верит в Бога.) Атеист может не любить религии или ненавидеть то, что люди делают во имя Бога или от имени, во имя Бога. Но атеист не может ненавидеть то, в существование чего он не верит, как мы не можем ненавидеть сказочного дракона, поедающего прекрасных принцесс. (Впрочем, отдельные легенды о Боге, как и сказка о драконе, могут нравиться нам в силу их художественных и или педагогических достоинств. Но верить в реального Бога или в реального дракона – это уж слишком для взрослого человека, а тем более – для атеиста.)

Некоторые верующие ошибочно убеждены, что люди сами по своему злому умыслу избирают себе атеизм. По их мнению, атеисты как бы внушают/приказывают себе: “В действительности-то я верю в то, что Бог есть, но я буду прикидываться неверующим”. Но атеизм – это не произвольный выбор. Нельзя себя представить дело так, что некий верующий однажды утром, проснувшись, от нечего делать загадает на монетке: “Орел” - буду верить в Бога, “Решка” - стану атеистом. Подбросил монетку, - она и выпала решкой вверх: “Все! Завязал!! Отныне я объявляю себя атеистом!!!”

Атеизм – это не результат мальчишеской выходки и не акт непослушания или протеста. (хотя толчком к атеизму и может служить надоедливое приставание к верующему проповедника религии). Атеизм также не акт произвольного выбора наподобие размышлений в кафе: “Ну, так что я сегодня возьму на полдник? Э-э-э… Ладно, остановимся на ломтике торта и чашечке кофе!” Или в мебельном магазине: “А какого цвета коврик на пол мы купим? Э-э-э… Ладно, думаю, что нам больше всего подойдет вот этот зелененький. Хотя – стоп! А какого цвета коврик понравится нашему дедушке?.. Ладно, на этот раз покупать не будем”. Или проходя мимо величественного храма: “А теперь подумаем, в какого Бога нам, для приличия, следовало бы поверить?.. Выбрать трудновато, думать надо… Ладно, не станем искушать судьбу. Перестанем верить в какого бы то ни было Бога… И – дело в шляпе!”... Такие представления о путях человека к атеистическому мировоззрению совершенно не отвечают истинному положению вещей. Ни один верующий в мире не шел к атеизму такими путями. Представление о том, что атеизм является каким-то видом восстания против Бога. – совершенно абсурдно.

Каждый год в ноябре жители Боливии отмечают праздник под названием День черепов или Натитас. В этот день боливийцы приносят на кладбище для освящения черепа своих родственников, которые они хранят дома.

1. Боливийцы полагают, что черепа их умерших родственников приносят удачу и являются защитными талисманами.

2. В день праздника черепа украшают – цветами, солнцезащитными очками, и вообще всем, на что хватит фантазии.

Вопреки основополагающим принципам

О роли религии в армейской жизни особенно горячо заговорили после учреждения института военных священников. И, думается, понятно почему. Этот шаг очевидным образом нарушает принципы светскости государства, свободы совести и вероисповедания, которые, как известно, лежат в основе конституционного устройства России.

Спорность такой скороспелой инициативы хорошо видна на фоне отсутствия нормативной правовой базы, что создает широкое поле для домыслов. Например, яркий представитель религиозного сообщества игумен Петр (Мещеринов) предлагает свое объяснение подобной "модернизации". На основе личного опыта священнослужитель утверждает, что государство через введение данного института хочет за счет Церкви решить задачи патриотического воспитания и психологической поддержки военнослужащих.

Главная опасность рискованного эксперимента проистекает из того, что клерикализация армии и флота нарушает основополагающие принципы самой концепции воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно этим принципам, требуется установить в информационно-воспитательной работе, в какой степени удается формировать у обучаемых научное мировоззрение, убеждения, представления, моральные нормы и принципы поведения (приложение № 3 к приказу министра обороны РФ 2004 года № 70).

Хамитов Назип Виленович (есть на Украине такой философ[1]) в одном из своих многочисленных постмодернистских произведения пишет: «Итак, мифология полагает основания философствования[2]. Разрешая противоречие человека и Бога, и Маркс, и Ницше, и Фрейд тоже создают мифологии. Однако эти мифологии строят основания, ограничивающие человеческое[3]. Разрешение противоречия через уничтожение одной из противоположностей закрывает путь развитию второй. Отрицание Бога в конце концов означает отрицание перспектив человека. Неверие в Бога всегда есть следствие неверия в человека — явного или глубоко спрятанного».

Назип, 

обращаюсь на правах Вашего давнего корреспондента и радиослушателя философских диалогов на Эре.

И опять призываю не насаждать в какой бы то ни было мере и форме губительное для славян христианское верование, никоим образом прямо и косвенно не утверждать его. Вновь настоятельно советую прислушаться к заветам столпов славянской духовности - Пушкина, Гоголя (автора "Вия"), Достоевского и Блока. В который раз напоминаю о факте историческом - Святую Русь можно уподобить детской пищалке, выдыхающей звуки "уйди-уйди". Коль скоро православие так и не пустило глубоких корней в сердцах обитателей Восточной Европы, не следует, убеждал Вас неоднократно, его реанимировать. Даже вспоминать о нем.

С гражданским запалом гуманизма не устаю вопрошать, по какому праву Вы время от времени окормляете соплеменников моей страны душком закоснелого христианства?

Убедился, взывать к Вашей совести, уму - как в стену горох. Обращение к Вам решил вынести в аудиторию интернета. Вдруг до Вашего слуха и сердца долетит людской голос.

В недавней авторской передаче на радио Вы изрекли оглушительную благоглупость. Решаюсь наконец-то без церемоний ткнуть Вас, что называется, носом в скудоумную реплику о Боге - возможно, это поможет Вам выйти из давно не стиранных пеленок христианства. Стыд показаться персоной, не обладающей мужеством и глубиной мышления, быть может, удержит Вас от желания выказывать приверженность узколобому учению в Ваших философических диалогах. Избавит Вас от намерения носить крест поверх одежды - косвенно выказывать интеллектуальную ограниченность. Кстати заметить, и безвкусие.

                                              Хамитов: и Бог впоследствии стал Творцом!

"На какой-то стадии творческого развития, - провозгласили Вы на радио Эра, - Бог создал материю".

Хлестаковская лихость Вашего бонмо позволяет открыть страничку занимательного богословия. 

Главная достопримечательность Самуи - третьего по размеру острова в Таиланде - отнюдь не живописные места и природные красоты, не песчаные пляжи (которых на острове, к слову, более десятка), не отели и не музеи, не океанариум , не тигровый зоопарк и даже не 12-метровая статуя Будды, стоящая высоко на горе. Огромное число туристов и паломников со всего мира стекается к храму Wat Khunaram Koh Samui, посещение которого в обязательном порядке входит в любую обзорную экскурсию по Самуи. Что же такого удивительного и примечательного в обычном буддистском храме? Мумия монаха Луанг Пхо Даенга, сидящего в стеклянном ящике в темных солнцезащитных очках.

Как гласит легенда, "Луанг Пхо Даенг был очень уважаемым человеком. В 20 лет он решил посвятить себя религии и был монахом 2 года, но после всё-таки захотел вести обычный образ жизни. Он завёл семью и у него было пятеро детей, любил с семьёй ходить в походы. В 50 лет Луанг Пхо Даенг снова отрёкся от обычной жизни и ушёл в храм. Тогда монах в совершенстве овладел медитацией и мог медитировать

Алексей Кондрашов

(Об авторе см. нижеследующую статью

"Горе от ума")

Почему я не православный

Игумен Петр (Мещеринов) подробно написал об одном широко известном обстоятельстве: многие из людей, «которых в православной среде презрительно именуют либеральными … на дух не переносят Русскую Православную Церковь». Игумен Петр полагает, что «эти люди (не лишённые, разумеется, тех или иных человеческих слабостей, немощей и заблуждений) обладают очень верной нравственной интуицией».

По его наблюдениям «все они, даже те, кто позиционирует себя в качестве агностиков, с огромным уважением относятся к образу Христа», но считают, что «наша Церковь имеет ко Христу весьма малое отношение». Игумен Петр не видит простого выхода из этой огорчающей его ситуации, хотя и надеется, что «подлинная церковная пастырская педагогика» может помочь.

Меня «зацепил» этот текст. Во-первых, он написан будто бы обо мне – закоренелом умеренном либерале, который 1) «с огромным уважением относится к образу Христа», 2) «на дух не переносит РПЦ» и 3) несмотря на свои «человеческие слабости», обладает «нравственной интуицией» (не мне судить, насколько верной). Во-вторых, я уверен, что игумен Петр заблуждается: «пастырская педагогика» поднимет популярность нынешней РПЦ среди либералов не больше, чем реклама – популярность нынешних КамАЗов среди дальнобойщиков. Надо улучшать продукт, а не впаривать клиенту то, что есть.

Вот мне и пришло на ум растолковать игумену Петру и его единомышленникам почему я, подобно многим моим друзьям и коллегам, не приемлю их религию и Церковь. Я не обращаюсь к тем православным, которые полагают, что «Благодатный огонь» – это «одно из самых убедительных, ярких и трогательных доказательств истинности Православия», что ответственность Бин Ладена за теракты 11 сентября 2001г «никто даже не пытался доказать», или что православным работодателям подобает нанимать православных же работников и требовать, чтобы они воздерживались от секса вне брака и не делали абортов. Но к взаимопониманию с вменяемыми православными имеет смысл стремиться.

Как и всякую высокоразвитую религию, православие удобно подразделить на четыре компоненты:

1. Утверждения о свойствах потустороннего мира,
2. Утверждения о свойствах материального мира,
3. Этика – утверждения о том, что хорошо и что плохо,
4. Практика – что реально творят последователи данной религии.

По этой схеме мы и двинемся – не выделяя систематически унаследованные от иудаизма общехристианские и самобытные элементы православия. Знакомство читателя с Библией предполагается, а на прочие источники даются легкодоступные ссылки.

Православие о потустороннем мире

Если все сущее можно осмотреть и ощупать, вера вообще не нужна – достаточно простого естествознания. Поэтому все религии учат, что потусторонний (иной, духовный, нематериальный) мир существует – то есть предлагают поверить, что, помимо материального мира, подвластного законам природы и доступного использующим их нашим органам чувств, существуют и неподвластные и недоступные этим законам и органам аспекты реальности. Дальше, однако, между религиями возникают расхождения.

а) Православие утверждает,

Горе от ума

Медицина уничтожила эволюцию: теперь выживает не наиболее приспособленный, а своевременно обратившийся к врачу. Это приводит к тому, что количество вредных мутаций в генофонде возрастает с каждым поколением. Биолог Алексей Кондрашов успокаивает: от этой проблемы человечество, скорее всего, не вымрет, максимум – поглупеет.

Алексей Кондрашов: «То обстоятельство, что современный человек является продуктом длительной эволюции, имеет прямое отношение к разнообразным аспектам медицины»

«Я демонстрирую собой если не важность эволюционной биологии, то по крайней мере важность охраны здоровья, поскольку голоса у меня нет никакого», – начинает лекцию охрипший от постоянных выступлений Кондрашов. На самом деле, конечно же, он демонстрирует именно важность эволюционной биологии: только вершина эволюции может, не обладая голосом, два часа удерживать аудиторию в состоянии полного восторга.

После необходимого в любой биологической лекции реверанса в сторону Луки (LUCA – last universal common ancestor, последний общий предок) и краткого пояснения темы («то обстоятельство, что современный человек является продуктом длительной эволюции, имеет прямое отношение к разнообразным аспектам медицины») Кондрашов рассказывает слушателям, кто мы такие.

Мы – эуархонтоглиресы

Так называется тёплая компания млекопитающих, объединённая по результатам молекулярно-генетических исследований, которая включает в себя нас и наших ближайших родственников. Родственники – это крысы и зайцы, а мы – это тупайи, шерстокрылы и приматы.

Мокроносые обезьяны. Наш общий предок существовал менее 80 миллионов лет назад. Слайд из презентации А.Кондрашова

История приматов – это история странных мутаций, которые почему-то сохранились