Каталог
Календарь
« Март 2024 » | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Популярное
Если Бога нет, то зачем...
Если Бога нет, то незачем с ним бороться
Вопрос:
Если бога нет, то что же вы отрицаете? Просто интересно, зачем отрицать то,
чего, как вы уверены, на самом деле не существует?
Ответы;
Yuri Myakotin: «Проблема не в "боге", а в "моралях", правилах, законах и прочих "рамках",
которые верующие пытаются навязать».
Alexander Pulver: «Глупые вопpосы... Мы отpицаем веpу в оного/ных. Котоpая есть...»
Vasiliy Tomsinsky: «Каждое негативное утверждение можно заменить позитивным и наоборот. Атеисту не нужен бог для того, чтобы объяснить природные явления. А если даже удовлетворительного ответа на вопрос пока еще нет, атеист уверен, что ответ на этот вопрос нельзя получить, обращаясь к идее бога. Когда Наполеон спросил у Лапласа, почему тот не упомянул бога в своей концепции, Лаплас ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе". То есть, если бы не было веры, атеисту не было бы и нужды отрицать существование бога. Однако, вера в бога продолжает жить, множество людей продолжают верить в существования того, чего на самом деле нет. Это-то и заставляет атеиста, в который раз говорить, что бога нет.
Зачем? На этот вопрос очень удачно ответил Людвиг Фейербах в книге "Лекции о сущности религии":
"Этими словами, господа, я заключаю свои лекции и желаю лишь, чтобы мне удалась та задача, которую я себе поставил в этих лекциях и которую я изложил еще в самом начале курса, а именно - превратить вас из друзей бога в друзей человека, из верующих - в мыслителей, из молельщиков - в работников, из кандидатов потустороннего мира - в исследователей этого мира, из христиан, которые, согласно их собственному признанию и сознанию, являются "наполовину животными, наполовину ангелами", - в людей, в цельных людей."
К этому добавьте через комментарии своё.
Молится смысла нет
1. Зачем молиться?
Эта странная привычка, по всей видимости, может считаться одним из определяющих атрибутов религии. Большинство верующих молятся – своему богу или святым, пророкам, ангелам и младшим божествам. Молятся по разным причинам, о которых и пойдет речь дальше.
Должен предупредить, что мои рассуждения могут показаться крайне оскорбительными или богохульными любому верующему человеку, который их прочтет. Не ставя себе целью кого-либо обидеть или разозлить, я лишь намеревался подвергнуть критическому рассмотрению самый феномен молитвы. Я также буду прибегать к некоторым вольным обобщениям – так многогранна избранная тема.
Так что будьте начеку, я вас предупредил!
2. Mолитва о личном
Это одна из самых распространенных форм молитвы, она предполагает непосредственное молитвенное общение между верующим и его богом. Может производиться в церкви (храме, святилище и пр.), дома и даже прямо на улице, на ходу. Верующему кажется, что у него установилась личная, один на один, связь с богом и что с ним можно запросто вести разговор – разговор о своей любви к богу, о своих личных проблемах, о своих пожеланиях другим людям и так далее. Такой человек может даже искренне верить, что бог ему отвечает (о чем обычно свидетельствует ощущение теплоты и благости).
С моей точки зрения, это своего рода медитация – возможность на время уйти от повседневных забот, успокоиться, привести в порядок мысли, разобраться в чувствах и выбрать путь решения той или иной проблемы. Важно здесь и то, что, по словам верующих, они говорят с богом – сам он, кажется, никогда не инициирует диалог (Вы когда-нибудь слышали такое: “Ах, извини! Бог что-то хочет мне сказать. Я перезвоню!”?)
Если же считать молитву чем-то большим, чем просто медитация, можно выдвинуть одно самое очевидное возражение против такой молитвы: а зачем, собственно? Бог вездесущ и всеведущ, он и так знает наши мысли и чувства в любую секунду дня – быть может, лучше нас самих. Он узнаёт обо всех наших проблемах, заботах, желаниях еще до того, как о них узнаём мы сами. Есть ли смысл все это ему высказывать? Мало того, можно с полным основанием утверждать, что наши проблемы суть прямой результат божественной воли – если хотите, часть Божьего Промысла в отношении нас ради испытания нашей веры и воспитания стойкости. Подвергать сомнению Божий Промысел – один шаг до богохульства!
Недавно я получил от моей знакомой (Джой Эрин Кой) следующее высказывание о молитве, каковое и привожу здесь с ее любезного разрешения, чтобы прозвучала и другая точка зрения.
“У каждого из нас есть друзья. Допустим, с кем-то из них у вас произошла размолвка, или вы считаете, что один из них поможет вам разрешить какую-то трудную проблему. Вы ведь заговорите с ним, не так ли? Поддерживая ежедневный диалог с друзьями и родственниками, мы тем самым поддерживаем и развиваем отношения с ними. Дружба не будет крепкой, если не говорить с человеком, не интересоваться его мнением. Вот что побуждает меня молиться. Я делаю это для того, чтобы укрепить взаимоотношения со своим другом – Иисусом Христом. Он бы не был мне столь близким другом, если бы я не общалась с нему изо дня в день.
Иногда я и не жду ответа на свои молитвы. Часто я говорю с ним просто потому, что хочу с ним поговорить, как если бы он был рядом – так, как говорю со своим мужем. Этой общности с Иисусом не может быть, если я не буду говорить с ним – молиться – каждый день. Точно так же, если вы вдруг перестанете разговаривать с лучшим другом, вашей дружбе придет конец”.
3. Молитва об изменениях
Здесь, как и в предыдущем случае, уместна критика с позиций Божьего Промысла, однако я пойду несколько дальше. Люди молятся о том, чтобыХристос страдал или прикидывался
Лео Таксиль об искупительном страдании Христа
От когоКулик Виктор <kulikviktor@yandex.ua>
Кому duluman9@i.kiev.ua
21 августа 2011 в 11:47
Евграф Каленьевич, мне кажется, что такое толкование спасительной жертвы Христа очень здраво:
Ев. от Луки (22;43) *стр.1023*
- Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его.
А: …Если бы ты был простым смертным, тогда, конечно, тебе пришлось бы совсем не сладко, но ведь ты Бог! Следовательно, ты будешь страдать ровно столько, сколько сам пожелаешь. А если тебя это устраивает, можешь вообще не страдать и только делать вид, будто принимаешь муки за род человеческий...
Иисус тотчас воспрянул духом и вскочил на ноги. Он поблагодарил ангела, вовремя напомнившего ему о его всемогуществе...
Меня Лео Таксиль отрезвил.С ув. Витя
Хотите подискуссировать с атеистом?
К сведению желающим
Вы хотите стать онляйновским[2] апологетом христианского фундаментализма[3]? Ну и как тогда следует нам думать и говорить о творении мира, земли и всего того, что в них, за 6 суток и каких-то 7-10 тысяч лет тому назад?
Рассказывать все это по интернету, дебатировать с атеистами и другими осужденными на вечные муки в аду проклятыми грешниками – занятие крайне трудное. А по всему поэтому вы должны прежде всего вооружиться всеми уже наработанными и повсеместно, в масштабах всего земного шара, опробованными на практике методами фунди[4]. После усвоения курса простых приемов фунди в вашем ясном уме не будет возникать ни малейшей тени сомнения по поводу всего того вранья, которое свора этих неверующих пустомелей могут воздвигать против вашей самоочевидной библейской истины. Полный курс фунди состоит из следующего набора:
1. Непогрешимость.
Во-первых, и прежде всего, - Библия во всех отношениях абсолютно непогрешимая, поскольку является буквальным словом Бога. Чтобы там ни говорили враги фунди, в Библии нет ни грана:
а) даже малейших ошибок;
б) каких бы то ни было противоречий;
в) нелепостей или абсурдов.
Когда вы во все это поверили, и твердо себе усвоили, тогда демонстрируйте свои знания тем, кто вам начнет говорить о том, что он нашел ошибки, противоречия или абсурды в Библии. Твердо держитесь того, что в Библии нет никаких ошибок, противоречий или абсурдов, а поэтому ошибок, противоречий и абсурдов никто в Библии найти не может.
Вы поняли? Видите, как легко сразить любого противника фунди! Если ваш оппонент продолжает упорствовать в своих заблуждениях и после получения от вас неопровержимого свидетельства, любезно и медленно, речитативом, дайте ему, по выбору, дополнительный ответ из предлагаемого ниже списка:
а) Перевод сказанных Богом по-еврейски или
по-гречески слов в данной Библии неверный –
в подлинных словах Бога употреблены другого смысла
выражения, так что никаких ошибок, противоречий или
абсурдов здесь нет.
б) Вы вырываете предложение из контекста, так что
никаких ошибок, противоречий или абсурдов здесь нет.
в) Сатана ослепляет Ваш ум к познанию истин Библии.
Здесь нет противоречий, а Вам следовало бы помолиться,
чтобы увидеть правильное значение процитированных
Вами стихов Библии.
г) Это только аппарентное (кажущееся) противоречие.
А это не то же самое, что противоречие актуальное
(действительное).
д) Если стихи Библии толковать и понимать правильно,
то легко можно убедиться, что в Библии нет противоречий.
е) Поскольку в Библии не может быть противоречий, то
процитированное Вами место не есть противоречием Библии.
ж) Усмотренное Вами противоречие порождено Вашим
анахроническим[5] стилем мышления. Слово (вставьте здесь
слово, к которому прицепился оппонент) в оригинальном
древнееврейском или греческом языке имеет другое значение.
Доказав, что выдвинутые оппонентом предполагаемые ошибки, противоречий и абсурды не существуют, вы доказали, что в Библии нет
Верю, но не знаю во что и чему
Крестовый поход христиан Эдуарда Качана («Ничто так не возвышает человека, как христианство», «2000», № 20(558), 20—26.05.2011) и Александра Ярового («Добре вiрити в добре», там же) против атеиста В. Е. Давидсона, аргументированно изложившего сокровенное в статье «Просвещение ведет к атеизму» (№ 15(554),15—21.04.2011), а также против «примкнувшего к Давидсону» П. Петрова, в отличие от своих оппонентов блеснувшего остроумием в заметке «Катехизис невоцерковленного» (№ 9(548), 4—10.03.2011), разочаровал и вызвал недоумение.
Наши «крестоносцы» изложили доктору технических наук Давидсону сумбурные библейские прописные истины в стиле начинающих лекторов советского общества «Знание» о его якобы полном атеистическом невежестве в вопросах церковной и христианской морали. Даже катехизис или краткое содержание христианского вероучения в форме вопросов и ответов в методичках советских домов партполитпросвещения выглядели пристойнее, чем доказательства Качана и Ярового о непогрешимости церкви и того, что они называют христианской моралью.
Авторы статей назойливо и неубедительно увещевают своих оппонентов-атеистов не отвергать то, что, с их точки зрения, есть абсолютная истина и сомнению не подлежит — божественное начало; церковь и ее представители существуют, по разумению Ярового и Качана, для спасения таких, как Давидсон и Петров. Последний даже заслужил снисходительные симпатии у Ярового, правда, остался для него, христианина, невидимым автором.
Размышления Ярового и Качана в споре с Давидсоном спонтанны, произвольны, двусмысленны, неосновательны, порой просто невежественны. Вот некоторые фрагменты из «христианского анализа» Эдуарда Качана.
«Неграмотных, необразованных или, выражаясь вашим языком (языком В. Е. Давидсона. — Авт.), «непросвещенных» людей в современных православных храмах просто нет», — утверждает безапелляционно автор.
Он явно выдает желаемое за действительное. Вспоминаю, как в этом году
Главпоп Гундяй - оккупант
Именно любовь к целебным ароматам ещё в начале 2000-х сподвигла верхушку РПЦ обратиться к руководству страны с просьбой об устроении патриаршей резиденции в каком-нибудь эксклюзивном курортном уголке. Время, правда, для подобной просьбы было выбрано не самое удачное: страна едва вышла из чеченской войны, хоронила убитых и переживала одну террористическую атаку за другой, но руководство в лице тогдашнего президента Путина, тем не менее, просьбу церкви уважило и эксклюзивный «уголок» размером в 10 га.(!) оперативно изыскало.
Правда – то ли по досадной оплошности, то ли по холуйскому угождению административного аппарата – но эти самые 10 га. оказались аккурат на территории, сплошь покрытой краснокнижными пицундскими соснами, да ещё и прихватывали изрядный участок Старой джанхотской дороги, традиционно служащей отдыхающим в качестве оздоровительного терренкура.
Наши духовные пастыри постоянно призывают нас жить по совести и строго соблюдать законы, а также проповедуют нестяжание и приоритет ценностей духовных над материальными. Вот почему бы им, кстати, и не последовать было в данном случае собственным рецептам и не поправить оплошавшую власть?
Почему бы не сказать ей ещё тогда, в начале 2000-х: спасибо, мол, дорогой Вы наш Владимир Владимирович, за столь щедрое подношение, но принять его мы не сможем, ибо краснокнижный бор есть краснокнижный бор, а дорога общего пользования есть дорога общего пользования. Не мы её строили – не нам её и перекрывать…
Но – нет. Не поправили. Наоборот! Возликовали-возрадовались и с размахом взялись за «освоение» высочайше пожалованных гектаров. Под патриарший дворец и его служебно-бытовые помещения, лукаво поименованные «духовно-культурным центром РПЦ», произвели беззаконную сплошную рубку сотен пицундских сосен и отгрохали ещё более монументальный забор
Попробуйте верить и жить по Библии
Верящим в чудеса, в молитвы.
Московская партиархия - кровопийца трудового народа
Уже много лет, поддерживаемые в своих устремлениях государственной властью, с нечеловеческим усердием борются священнослужители за собственность и за признание за собой права извлекать из всего, что движется и не движется, не облагаемую налогами материальную выгоду. (В терминологии представителей государства и РПЦ это называется восстановлением «исторической справедливости по отношению к православной церкви»). Жадность церковников беспредельна и давно является для «Скепсиса» предметом всестороннего рассмотрения.
Памятники культуры и истории, материальные ценности, собственность – имевшие ранее даже самое далекое отношение к православной церкви, и не имевшие никакого, сегодня объявляются «имуществом религиозного назначения». Это «имущество» переходит в собственность РПЦ, с тем, чтобы стать основой для производства и последующего распространения в народных массах уникального продукта нашего времени – «духовности». Изюминка в том, что и сама «духовность» распространяется не безвозмездно – она продается за деньги. «Духовность» находит различное материальное воплощение. Каждый вид «духовности», будь то полиграфическая и художественная продукция, разрешение на фото и видеосъемку, сертифицированные («благословленные») церковным начальством экскурсии по объектам исторического наследия или услуги по «крещению», «венчанию», «отпеванию» и т.д. и т.п., имеет свою цену, указываемую в соответствующих прейскурантах. Обменяв «духовность» на деньги, священнослужители, получившие профессиональное образование в этой сфере деятельности, подтвержденное дипломом (теперь уже государственного образца), «посвящают» деньги «Господу Богу», обретая тем самым для себя и своих приближенных «благодать».
Предметом алчных устремлений бизнесменов в рясах стали, прежде всего, объекты культурного наследия и музейные комплексы. Особое место среди них занимают древние кремли – пусть худо-бедно, но всё же превращенные «безбожной» советской властью в историко-архитектурные музеи и музеи-заповедники. И тем самым, между прочим, сохраненные для потомков. Однако, сохранялись памятники культуры и истории, развивались музейные комплексы, прокладывались туристические маршруты, строилась соответствующая инфраструктура, как теперь выясняется, не на благо общества, а для того, чтобы сделаться частной собственностью РПЦ и послужить увеличению благосостояния церковных иерархов.
Например, Костромская епархия РПЦ несколько лет назад «восстановила историческую справедливость» в отношении Ипатьевского монастыря. «Скепсис» рассказывал о циничном захвате православной церковью Костромского государственного объединенного историко-архитектурного музея-заповедника. Возвращению РПЦ ее «имущества» сопутствовали: гибель уникального памятника деревянного зодчества – церкви Преображения Господня начала XVIII века, сгоревшей после передачи ее монастырю, ликвидация музейных экспозиций, голодовка доведенных до отчаяния работников музея, искалеченные судьбы людей. В итоге, «реорганизованный» таким образом, музей получил новое, правда, до сих пор недостроенное здание, а РПЦ – заметный прирост «божественной благодати» вследствие получения контроля над прибылью от туристических потоков.
Гуманизм в религии и атеизме
Хамитов Назип Виленович (есть на Украине такой философ[1]) в одном из своих многочисленных постмодернистских произведения пишет: «Итак, мифология полагает основания философствования[2]. Разрешая противоречие человека и Бога, и Маркс, и Ницше, и Фрейд тоже создают мифологии. Однако эти мифологии строят основания, ограничивающие человеческое[3]. Разрешение противоречия через уничтожение одной из противоположностей закрывает путь развитию второй. Отрицание Бога в конце концов означает отрицание перспектив человека. Неверие в Бога всегда есть следствие неверия в человека — явного или глубоко спрятанного».
Говоря о перспективе человека «в конце концов» Назип Виленович, по-видимому, имеет в виду конечную по времени и конечную по содержанию перспективу человека. А если без Бога он не видит никакой «в конце концов»[1] Есть в Киеве такой себе человек Хамитов Назип Виленович. «Вилен», а отсюда «Виленович» – советский новояз, произведён от первых букв имени Владимира Ильича ЛЕНна. Отсюда следует, что его дед был до мозга костей прокоммунистическим, просоветским человеком, почему и назвал отца Назипа «Виленом». Кем и каким был сам Виллен Хамитов, установить не предстваляется возможным. Но если судить по поведению самого Назипа Хамитова, то внук от деда пошёл и пошёл далеко, очень далеко, так самостоятельно далеко, что его туда никто и не посылал. По официальным документам Назип - доктор философских наук и профессор. Но сам себя он считает и рекламирует как крупнейший философ, постоянно и на глазах почтеннейшей публики рождающий все новые и новые крупные, не виданные до сих пор, открытия; творец нового направления в современной философской антропологии, получившего название метаантропология, где перемалывает идеи М. Шелера, П. Тейяра де Шардена, З.Фрейда, Н. Бердяева, приправляет все это модной до писка всяческой ахинеей мистики, богословия и мракобесия; занимается только ему известным «исследованием» обыденных, предельных и запредельных измерения человеческого бытия и сознания, а также тенденций эволюционирования человека и человечества. На этой основе им ежедневно – можно сказать, ежесекундно и мгновенно - разрабатываются новые теоретические и практические модели психоанализа. Работает также в жанрах философского эссе, романа и афоризмов. Основатель и президент Ассоциации философского искусства. Автор и ведущий еженедельной программы «Философские диалоги», Радио-Эра FM (с 2002). Им опубликованы такие сногсшибательные и ясные как день книги: «Освобождение от обыденности», «Тайна мужского и женского: исцеляющие афоризмы», «Одиночество женское и мужское», «Магическая Книга. Бледный волшебник», «Интервью о базовом доходе» - Все это и сверх этого Назип Виленович прорекламировал в Википедии.
[2] Неверное постулирование. В историческом процессе возникновение и существование мифологии предшествовало религии. На почве мифологии формировалась религия. А философия возникла как отрицание религии. Философия ещё изначально противопоставила себе религии, следовательно, противопоставила себя и мифологии. Это – во-первых. А во-вторых, мифология, религия и философия – это, конечно, типы мировоззрения. Но типы мировоззрения разного плана и разного содержания. Стили их мышления (в философии говорят: «дискурса») принципиально разные. Мифология и религия рассуждают мифологически. У них мировоззренческое постижение осуществляется в образах, в представлениях, в сказаниях. В них действительность олицетворяется. В них нет понятий (понятия – продукт разума), в них нет логического мышления, нет рациональных доказательств. Они излагаются и воспринимаются в сказочных рассказах, их принимают на веру. Философия всегда излагает своё видения действительности в форме логически доказательного мышления. Философия - это процесс рационального мышления, рационального даже в том случае, если та или иная философия выступает против рацио, дискредитирует разум. Философия отражает (Гегель говорил «схватывает») действительность в понятиях, мыслит понятиями (в философии эти понятия называются категориями – обобщениями самого высокого уровня). Гегель о специфике философского мышления говорил: «Философия путём движения категорий показывает необходимость становления действительности. (Под движением категорий Гегель имел в виду философскую речь, в которой, в речи, действительность отражается речью = произнесением/движением слов/понятий). Ничего из того, что есть в философии, нет в религии. Между философией, с одной стороны, мифологией и религией, с другой, нет ничего общего ни по форме, ни по содержанию.
[3] Ни Маркс, Ни Ницше, Ни Фрейд никак и никоим образом не «ограничивали человека». У Ницше даже есть специальное произведение «Человеческое, только человеческое». Ницше мечтал о бесконечном развитии/эволюции человека, мечтал о сверхчеловеке. А Маркс и Энгельс призывали всесторонне изучить человека для того, чтобы устроить мир по-человески. Исходя из учения Маркса, коммунисты провозгласили лозунг: «Все - для человека! Все – во имя человека!». А Фрейд - кроме того, что он был атеистом – стал основателем и родоначальником психиатрии, которая даёт «перспективу» человеку, в том числе перспективу верующему человеку избавится от заблуждений и религиозного мракобесия.
Воцерковленные бегут из РПЦ
Евграф Дулуман –
кандидат богословия, доктор философских наук, профессор
В мире существует несколько десятков крупных (от 10 миллионов до полутора миллиарда) - со своими собственным, более или менее всеохватывающим, мировоззрением, - религий. Каждая из этих религий внутри самой себя делится на враждебные друг другу и непримиримые между собой церкви, вероисповедания, расколы, секты и ереси. Так, в христианстве на протяжении его двухтысячелетнего существования было более 20 тысяч разных видов христианства. В настоящее время – 2.000 таких видов живут, здравствуют и каждое из них считает себя единственно и до конца истинным христианством, а все остальные, называющие себя христианами – исказителями и врагами истинного христианства, каждому из которых после земной смерти вечно гореть в аду… |