Календарь

«    Август 2011    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 



  Популярное





» Материалы за 10.08.2011

    Попы в армии не нужны

    Вопреки основополагающим принципам

    О роли религии в армейской жизни особенно горячо заговорили после учреждения института военных священников. И, думается, понятно почему. Этот шаг очевидным образом нарушает принципы светскости государства, свободы совести и вероисповедания, которые, как известно, лежат в основе конституционного устройства России.

    Спорность такой скороспелой инициативы хорошо видна на фоне отсутствия нормативной правовой базы, что создает широкое поле для домыслов. Например, яркий представитель религиозного сообщества игумен Петр (Мещеринов) предлагает свое объяснение подобной "модернизации". На основе личного опыта священнослужитель утверждает, что государство через введение данного института хочет за счет Церкви решить задачи патриотического воспитания и психологической поддержки военнослужащих.

    Главная опасность рискованного эксперимента проистекает из того, что клерикализация армии и флота нарушает основополагающие принципы самой концепции воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно этим принципам, требуется установить в информационно-воспитательной работе, в какой степени удается формировать у обучаемых научное мировоззрение, убеждения, представления, моральные нормы и принципы поведения (приложение № 3 к приказу министра обороны РФ 2004 года № 70).

    Просмотров: | Комментариев: 1

    Гуманизм в религии и атеизме

    Хамитов Назип Виленович (есть на Украине такой философ[1]) в одном из своих многочисленных постмодернистских произведения пишет: «Итак, мифология полагает основания философствования[2]. Разрешая противоречие человека и Бога, и Маркс, и Ницше, и Фрейд тоже создают мифологии. Однако эти мифологии строят основания, ограничивающие человеческое[3]. Разрешение противоречия через уничтожение одной из противоположностей закрывает путь развитию второй. Отрицание Бога в конце концов означает отрицание перспектив человека. Неверие в Бога всегда есть следствие неверия в человека — явного или глубоко спрятанного».

    Говоря о перспективе человека «в конце концов» Назип Виленович, по-видимому, имеет в виду конечную по времени и конечную по содержанию перспективу человека. А если без Бога он не видит никакой «в конце концов»


    [1] Есть в Киеве такой себе человек Хамитов Назип Виленович. «Вилен», а отсюда «Виленович» – советский новояз, произведён от первых букв имени  Владимира Ильича ЛЕНна. Отсюда следует, что его дед был до мозга костей прокоммунистическим, просоветским человеком, почему и назвал отца Назипа «Виленом». Кем и каким был сам Виллен Хамитов, установить не предстваляется возможным.  Но если судить по поведению самого Назипа Хамитова, то внук от деда пошёл и пошёл далеко, очень далеко, так самостоятельно далеко, что его туда никто и не посылал.  По официальным документам Назип - доктор философских наук и профессор. Но сам себя он считает и рекламирует как крупнейший философ, постоянно и на глазах почтеннейшей публики рождающий все новые и новые крупные, не виданные до сих пор, открытия;  творец нового направления в современной философской антропологии, получившего название метаантропология, где перемалывает идеи М. Шелера, П. Тейяра де Шардена, З.Фрейда, Н. Бердяева, приправляет все это  модной до писка всяческой ахинеей мистики, богословия и мракобесия; занимается только ему известным «исследованием» обыденных, предельных и запредельных измерения человеческого бытия и сознания, а также тенденций эволюционирования человека и человечества. На этой основе им ежедневно – можно сказать, ежесекундно и мгновенно -  разрабатываются новые теоретические и практические модели психоанализа. Работает также в жанрах философского эссе, романа и афоризмов. Основатель и президент Ассоциации философского искусства. Автор и ведущий еженедельной программы «Философские диалоги», Радио-Эра FM (с 2002). Им опубликованы такие сногсшибательные и  ясные как день книги: «Освобождение от обыденности»,  «Тайна мужского и женского: исцеляющие афоризмы»,   «Одиночество женское и мужское», «Магическая Книга. Бледный волшебник»,  «Интервью о базовом доходе» - Все это и сверх этого  Назип Виленович прорекламировал в Википедии.

     

    [2]  Неверное постулирование. В историческом процессе возникновение и существование мифологии предшествовало религии. На почве мифологии формировалась религия. А философия возникла как отрицание религии. Философия ещё изначально противопоставила себе религии, следовательно, противопоставила себя и мифологии. Это – во-первых. А во-вторых, мифология, религия и философия – это, конечно, типы мировоззрения. Но типы мировоззрения разного плана и разного содержания. Стили их мышления (в философии говорят: «дискурса») принципиально разные. Мифология и религия рассуждают мифологически. У них мировоззренческое постижение осуществляется в образах, в представлениях, в сказаниях. В них действительность олицетворяется. В них нет понятий (понятия – продукт разума), в них нет логического мышления, нет рациональных доказательств. Они излагаются и воспринимаются в сказочных рассказах, их принимают на веру. Философия всегда излагает своё видения действительности в форме логически доказательного мышления. Философия - это процесс рационального мышления, рационального даже в том случае, если та или иная философия выступает против рацио, дискредитирует разум. Философия отражает (Гегель говорил «схватывает») действительность в понятиях, мыслит понятиями (в философии эти понятия называются категориями – обобщениями самого высокого уровня). Гегель о специфике философского мышления говорил: «Философия путём движения категорий показывает необходимость становления действительности. (Под движением категорий Гегель имел в виду философскую речь,  в которой, в речи, действительность отражается речью = произнесением/движением слов/понятий). Ничего из того, что есть в философии, нет в религии. Между философией, с одной стороны,  мифологией и религией, с другой, нет ничего общего ни по форме, ни по содержанию.

    [3] Ни Маркс, Ни Ницше, Ни Фрейд никак и никоим образом не «ограничивали  человека». У Ницше даже есть специальное произведение «Человеческое, только человеческое». Ницше мечтал о бесконечном развитии/эволюции человека, мечтал о сверхчеловеке. А Маркс и Энгельс призывали всесторонне изучить человека для того, чтобы устроить мир по-человески. Исходя из учения Маркса, коммунисты провозгласили лозунг: «Все - для человека! Все – во имя человека!». А Фрейд - кроме того, что он был атеистом – стал основателем и родоначальником психиатрии, которая даёт «перспективу» человеку, в том числе перспективу верующему человеку избавится от заблуждений и религиозного мракобесия.

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Хамитов, Бог и материя

    Назип, 

    обращаюсь на правах Вашего давнего корреспондента и радиослушателя философских диалогов на Эре.

    И опять призываю не насаждать в какой бы то ни было мере и форме губительное для славян христианское верование, никоим образом прямо и косвенно не утверждать его. Вновь настоятельно советую прислушаться к заветам столпов славянской духовности - Пушкина, Гоголя (автора "Вия"), Достоевского и Блока. В который раз напоминаю о факте историческом - Святую Русь можно уподобить детской пищалке, выдыхающей звуки "уйди-уйди". Коль скоро православие так и не пустило глубоких корней в сердцах обитателей Восточной Европы, не следует, убеждал Вас неоднократно, его реанимировать. Даже вспоминать о нем.

    С гражданским запалом гуманизма не устаю вопрошать, по какому праву Вы время от времени окормляете соплеменников моей страны душком закоснелого христианства?

    Убедился, взывать к Вашей совести, уму - как в стену горох. Обращение к Вам решил вынести в аудиторию интернета. Вдруг до Вашего слуха и сердца долетит людской голос.

    В недавней авторской передаче на радио Вы изрекли оглушительную благоглупость. Решаюсь наконец-то без церемоний ткнуть Вас, что называется, носом в скудоумную реплику о Боге - возможно, это поможет Вам выйти из давно не стиранных пеленок христианства. Стыд показаться персоной, не обладающей мужеством и глубиной мышления, быть может, удержит Вас от желания выказывать приверженность узколобому учению в Ваших философических диалогах. Избавит Вас от намерения носить крест поверх одежды - косвенно выказывать интеллектуальную ограниченность. Кстати заметить, и безвкусие.

        

                                                  Хамитов: и Бог впоследствии стал Творцом!

    "На какой-то стадии творческого развития, - провозгласили Вы на радио Эра, - Бог создал материю".

    Хлестаковская лихость Вашего бонмо позволяет открыть страничку занимательного богословия. 

    До сотворения материи на каком отхожем промысле Промыслитель "творчески развивался", набирался споро ума-разума, резво духовно рос в откровениях "творчества"?
    Просмотров: | Комментариев: 0