Игорь Крюков прислал мне письмо следующего содержания:

----- Original Message -----

From: Игорь Крючков

To: dylyman9@voliacable.com

Sent: Tuesday, September 02, 2008 4:07 PM

Subject: Вопрос об АПЛ " Курск "

Воцерковленные лохи

Специалисты по народной психологии бьют тревогу: в России нарастает вал суеверий. Множатся секты. В городах, особенно малых, гастролируют толпища сомнительных пророков, целителей, гадалок. Вал за валом прокатываются по странам СНД слухи о чудесах «благодатного огня», плачущих французскими духами иконах, конце света прочей «благодати».

В течение 70 лет большевики выбивали из народа веру в Бога. Сначала старался «Безбожник от станка», потом «Воинствующий атеист», затем «Научный атезм», который с 1947 года превратился в «Общество по распространению политический и научных знаний» и, наконец, с 1954 года – в Общество «Знание». Миллионам советских граждан ежегодно читалось миллионы научно-просветительских лекций,  проводилось бесед на самые разнообразные темы. И в этом направлении большевики в значительной мере преуспели. Народ утвердился в здравом смысле, стал грамотным, просвещенным. Казалось, что его уже никто и никаким образом на мякине не проведет. Но, увы и ах! Наступила горбатого перестройка и всё как корова языком слизала.

Евграф Дулуман

А смысл в чём?

(Впервые опубликовано 23 апреля 2007 года.

Оновлено и добавлено 09 июня 2008 года)

[ В среду 11 апреля 2007 года в Нью-Йорке в возрасте 84 лет умер американский писатель Курт Вонегут . Его бессмертное наследие включает в себя 19 романов, многие из которых стали бестселлерами, десятки рассказов, очерков и пьес. Всемирную известность писателю принесли романы «Колыбель для кошки» и «Бойня номер пять». Напротяжении всей своей творческой карьеры писатель выступал с позиций социального критика, остроумно отображая в произведениях абсурд войны и человеческой разобщенности, неоднозначность научного подхода в познании. Сам себя Курт Воннегут определял как "религиозный скептик-вольнодумец американо-немецкого происхождения в четвертом поколении ».

Предлагаемая ниже статья посвящена памяти Великого человека.   В чём-то подражая   стилю изложения Курта Вонегута, я пытаюсь увязать библейский рассказ о творении Богом мира/Вселенной с современными научными данными и попутно, по старой привычке, сделать – и я его действительно сделал! – новое богословское открытие. Я уверен, что моё открытие найдёт эффективное богословское применение в церковной   языкоблудивой среде. И не только надеюсь, а уже видел как мое открытие “ ad majorem Dei gloriam ” («к вящей славе – несуществующего -   Бога») использовал велеречивый и самозваный дважды «академик» Никитин Валентин Арсентьевич [1], пасущийся на тучной ниве Московской патриархии. Я вовсе не против использования моего богословского открытия, наоборот – за. Как годится, я за своим богословским   открытием закрепил свое авторское право и вовсе не требую от пользователей им делиться со мной своими   гонорарами. Но, господа препохабные, имейте же совесть   - ссылайтесь при этом на меня. А совести у любых богословов и церковных служак – особенно у богословов и служак Московской патриархии – нет. Ее, совести-матушки, у них нет потому, что и Того Бога, которого они своими пухленькими дланями держат за бороду, нет.   

А теперь к самому тексту: ]

Если исходить из того, что Бог сотворил мир и всё, что в нем, и что обо всем этом в Библии справедливо и доходчиво рассказано древним евреям, находившимися на ступени, скажем так, полнейшего невежества, - то глазами современного более или менее грамотного человека, адекватно истинное содержание библейского рассказа выглядит так.

Поскольку изначально тёмные и невежественные пастушеские племена евреев 3500 лет тому назад еще не были приобщены к традициям современной цивилизации и были не в состоянии адекватно   или хотя бы по-современному воспринять истины божественно научной космогонии, библейский Бог Яхве начал травить своим верующим… небылицу, то есть, -   легенду, миф, сказку. Как говориться, сказка – ложь, да в ней намёк, - добрым молодцам урок. По европейской традиции сказка начинается с завязки, вступления типа: «Жили да были царь да царица, …дед да баба, … три богатыря, … маленький Мук, …поросёнок Чок, …Жил да был, жил да был, жил да был один король…». Где жили, когда жили, какими именно были, -   в сказках не уточняется. Главное, что жили; главное, что были. Яхве сказочной европейской традиции не знал, но, можно сказать, положил ей начало аналогичными, ничего не значащими по существу словами:

Трактат о "слове божьем", о злополучной "тверди" и о несчастной вере православной.

[Оновлено 8 июня 2008 года] 

И самовар у вас электрический, и вера у вас не православная.

Κατα Жванецкому

Содержание:

Вначале было "слово"

Затем началось словоблудие

Божественная космогония в понимании иудеев

Правила Вселенских соборов и учение «святых отцов» о «тверди небесной

Как православный обязан и должен верить?

Вначале было "слово"

Как известно, "вначале было слово" (с), причём слово это было божье. Учитывая, что богов наплодилось как собак не резанных, то и "слов божьих" имеется, соответственно, как гуталина. Среди этих "слов" большой популярностью у публики пользуется "слово божье" первобытных евреев, первый том которого выпущен под редакцией Моисея. Почему популярно именно оно, а не, к примеру, вот это, написанное благородным гекзаметром:

Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,

Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал:

Многие души могучие славных героев низринул

В мрачный Аид и самих распростер их в корысть плотоядным

Птицам окрестным и псам (совершалася Зевсова воля)

вопрос, конечно, интересный, но его рассматривать не будем – о вкусах не спорят. Мы попробуем рассмотреть сложные взаимоотношения, сложившиеся между первобытноеврейским "словом божьим" и современным православием, которое, как клятвенно уверяют сами православные, единственное из множества религиозных доктрин, является "истинной верой". Именно православие, как снова бьют себя пяткой в грудь православные, ухватило Яхве за бороду и не намеренно его отпускать, поскольку имеет на это "полное римское право" (с) в силу "истинности" веры.

И взаимоотношения эти мы рассмотрим на одном единственном примере – что означает в "слове божьем" термин "твердь" и как этот термин понимает современное православие.

Итак, представим нашего героя взыскательной публике:

Откуда знаем, что Бога нет?

–   Оттуда!

   СОДЕРЖАНИЕ:

1. Одно из многих. 2

2. Разные адресаты .. 2

с разными богами и с разными доказательствами. 2

3. Мнение об атеистических знаниях. 3

4. Вера вере – рознь. 3

5. Немножко пофилософствуем .. 4

а. Чувства обманывают, а разум сомневается. 4

б. Индукция и дедукция. 5

в. Трилемма Мюнхгаузена. 7

г.   Верим в Бога, если   не знаем фактов; 8

если верим фактам, то знаем, что Бога нет. 8

д. Атеизм готов   показать   апологетам Бога . 9

хрущевскую   «Кузькину мать». 9

а. Атеизм знает, что нет Бога верующих. 9

б. Полезная вера, как и вера вредная, 10

не говорят ни за существование, ни за отсутствие Бога . 10

в. Атеизм знает, откуда взялся Бог. 11

г. Наука и атеизм вполне прилично и основательно доказывают, 13

что и почему    не существует. 13

д. Никто из верующих не нашёл для себя Бога,   - 13

это вера в Бога нашла для себя верующего. 13

6 . Надо и нам на чём-то остановиться. 14

1. Одно из многих.

Здравствуйте, Евграф Каленьевич!

Не смею отнимать слишком много Вашего времени, но все же решусь задать один вопрос (возникший после прочтения статьи об агностицизме). Среди атеистов у Вас самая радикальная позиция: вы утверждаете, что ЗНАЕТЕ, что бога нет. По моему мнению, это никакое не знание, а вера в отсутствие, маскируемая под знание. А вера в наличие бога от веры в отсутствие отличается только предметом веры - суть же ее остается та же, религиозная. Знание предполагает наличие доказательств. У Вас есть доказательства отсутствия бога/богов/духов/высшего разума/etc. ? И вообще: можно ли доказать отсутствие бога? Есть ли та точка опоры, относительно которой может производиться доказательство?

С уважением, Иван Тимофеев.

2. Разные адресаты

с разными богами и с разными доказательствами.

Уважаемый Иван   Тимофеевич!

(Вы подписались: «Иван Тимофеев». Возможно Вы, вообще, и   не Иван, и не Тимофеев. Я буду называть Вас Иваном Тимофеевичем. В нашем взаимообщении так будет ближе, теплее и обычнее. Ведь и Вы ко мне обратились по имени и отчеству: «Евграф Каленьевич», а не «Евграф Дулуман».)

Уважаемый Иван Тимофеевич!

Писем, подобных Вашему, ко мне приходит от по-разному относящимся к вере в Бога лиц: от верующих и неверующих, от атеистов и агностиков, от людей серьёзных и легкомысленных, от учёных и невежественных. Пишут даже сатанисты и верующие в Бога скептики, чтобы я им стал доказывать, что Бога нет. Пишут от нечего делать и по важности для них проблемы. Словом пишут разные. И не только пишут разные.

Не краситься, а каяться.

(Уральский архиерей РПЦ МП объяснил,

почему женщины должны отказаться от макияжа)

Резкой критике подверг женщин, которые любят косметику, архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий (Морарь). По его мнению, краситься – это безумие. Архиерей также призвал православных не прибегать к контрацепции, не участвовать в лотереях, бойкотировать День святого Валентина и не пить в пост кофе. И тогда "наше общество изменится, совсем все по-другому будет", – считает архиепископ.

Архиепископ Викентий – частый гость одного из уральских телеканалов, который был создан три года назад и сегодня вещает на многие регионы России, а также ряд стран ближнего зарубежья. В прямом эфире владыка отвечает на вопросы корреспондентов канала и телезрителей. Последнее его появление на экране ознаменовалось рядом весьма эксцентричных высказываний. Для начала он призвал россиян не участвовать в праздновании Дня святого Валентина – дня "влюбленных непонятно во что", а вместо этого отмечать православный праздник святых Петра и Февронии Муромских. "Надо возродить этот праздник, чтобы он стал всероссийским, почитаемым как день крепкой православной семьи, – считает архиепископ Викентий. – Тем укрепилось бы и государство. Наше общество преобразится, изменится, совсем все по-другому будет".

Иерарх с негодованием отозвался о контрацепции, назвав ее грехом детоубийства.

ЖЕРТВА

 Значение вольной или невольной смерти Иисуса для судеб человечества прекрасно раскрыл Ренан. Без религиеобразного богословского камлания, светским возвышенным словом и слогом вольный или невольный подвиг Христа представлен читателю исчерпывающе. Заключительный раздел исследования Ренана - глава «Существенные черты дела Иисуса» - являет собой вдохновенный гимн Иисусу Христу. Раздел включает более 3000 слов, и слово «жертва» не используется ни разу. Тем не менее смысл дела всей жизни Иисуса раскрывается полностью. «Беззаветно преданный своей идее, он сумел все подчинить ей до такой степени, что вселенная не существовала для него. Этими усилиями героической воли он и завоевал небо», - ясно и мощно пишет о Христе Ренан. Никакой схоластики. И еще более конкретно: «…для тех, кто работает для будущего, смерть является желанной».

Елена из Новосибирска пишет:

Здравствуйте, Евграф Каленьевич!

Спасибо за подробное описание вашего «боевого пути» в деле просвещения. (Похоже, после прекращения обществом «Знание» реализации своей непосредственной функции, она, по необходимости, переходит в частные руки – в руки тех, в ком жива гражданская позиция). Ваш путь, со всеми его коллизиями, очень показателен. Но более всего вызывает уважение то, что вы не сдаётесь, а главное - судя по вашим статьям, не теряете оптимизма.

В связи с этим вопрос, если можно.

Насколько далеко распространяется Ваш оптимизм? Как Вы думаете, изживет ли хоть когда-нибудь человечество религиозное мировоззрение? Я не имею в виду ближайшее будущее, а также не имею в виду религию как часть культурного наследия.

У меня есть своё мнение на этот счет, но иногда оно мне самой кажется наивным.

На мой взгляд – религиозность – это свойство, присущее детству и юношеству человечества. Очень трудно осуществить переход к взрослой жизни, ведь это означает, что всю ответственность за все происходящее на планете Земля нужно взять на себя, а не уповать на «взрослого, всемогущего Бога», «не прятаться за родительскую юбку (или штаны)». И здесь, с одной стороны, большинство людей благополучно преодолевают в своей личной судьбе этот порог – а, значит, есть надежда, что эволюционно и человечество в целом способно сделать этот шаг. Но, с другой стороны, далеко не все могут взрослеть, кто-то до конца жизни остается инфантильным подростком (правда, не эти люди способствуют развитию цивилизации, но и не факт, что цивилизация всегда будет развиваться, а не деградировать, или факт?).

Что Вы думаете по поводу будущего, есть ли у Вас прогнозы? И на чём они основаны?

Ряд любопытных просят, рекомендуют и требуют высказать свое мнение о лично известных мне церковниках, особенно о тех, с которыми я совместно учился в Одесской духовной семинарии и Московской духовной академии, в частности, о Волоколамском митрополите Питириме   (Костя Нечаев), одесском митрополите Сергии (Петров), известном диссиденте Дмитрие Дудко, митрополите Санкт-Петербургском Владимире (Котляров) и других. Отдельно предлагают высказать свое мнение о таких активных на поле церковной пропаганды деятелях, как диакон Андрей Кураев, митрополит Кирилл Гундяев, профессор Московской духовной академии Александр Осипов и других «витиях» и ученых богословах. Обо всех их я на сайтах в интернете высказывался вскользь или цитировал их выступления.

Сейчас вкратце выскажу свое мнение об Андрее Кураеве.

Это многосторонний человек. Он уже достоин того, чтобы о нем писать исследование. Уверен, что феномен Кураева достоин художественного описания, Научного и богословского исследования. Я сейчас назову только четыре наиболее характерные черты этого феномена.

Татьяна Фёдоровна!

   
Прочитал и, кажется мне, понял до конца "Ваш скорбный труд и дум высокое стремленья" (Пушкин. "Во глуине сибирьских руд). Вижу, что очень многие  - почти все, к кому Вы обращались с результатами своих "тягостных раздумий" (Тургенев) - Вас разочаровывали. К этим разочарованиям я добавлю и своё.

Дорогая, милая Татьяна Фёдоровна! Бросьте Вы эту Библию. И что это Вы за неё вцепились? Нет там никакой, по нынешним меркам, мудрости-премудрости. Все там - дела минувших дней, преданье старины глубокой. Старины глубокой и, опять по нашим меркам, тёмной, канувшей в вечность. Если отвлечься от нашей - лично моей и лично Вашей - христианизованной культурологической атмосферы, то можно ясно - яснее ясного - усмотреть скрытую мудрость-премудрость во всех культурологически образующих священных книгах религий мира: и в Коране, и в Ведах, и в Кодзиках, и в Зенд-Авесте... И не только можно усмотреть, а до сих пор аналогично с Вами  до сегодняшнего дня усматривают и разгадывают такую же до сих пор неусмотренную и неразгаданную мудрость-премудрость в Коране (выросшие в мусульманском культурологическом ареале), в  Трипитаках  (в буддийском культурологическом ареале), в Ведах (в индуистском ареале) и так далее до бесконечности. Вам страшно повезло - или страшно не повезло, что равнозначно - что Вы родились и выросли в христианском ареале и тем самым имели возможность зацепиться за Библию. А разве не этим обусловлена Вам возможность зацепиться за Библию? Родись и вырости в исламском ареале, Вы неизбежно утонули бы в поисках искомого и найденого Вами в Коране.