----- Original Message -----

From: Elena

To: duluman9@i.kiev.ua

Sent: Thursday, January 03, 2008 1:52 PM

Subject: Что Вы думаете о будущем?

Елена из Новосибирска пишет:

Здравствуйте, Евграф Каленьевич!

Спасибо за подробное описание вашего «боевого пути» в деле просвещения. (Похоже, после прекращения обществом «Знание» реализации своей непосредственной функции, она, по необходимости, переходит в частные руки – в руки тех, в ком жива гражданская позиция). Ваш путь, со всеми его коллизиями, очень показателен. Но более всего вызывает уважение то, что вы не сдаётесь, а главное - судя по вашим статьям, не теряете оптимизма.

В связи с этим вопрос, если можно.

Насколько далеко распространяется Ваш оптимизм? Как Вы думаете, изживет ли хоть когда-нибудь человечество религиозное мировоззрение? Я не имею в виду ближайшее будущее, а также не имею в виду религию как часть культурного наследия.

У меня есть своё мнение на этот счет, но иногда оно мне самой кажется наивным.

На мой взгляд – религиозность – это свойство, присущее детству и юношеству человечества. Очень трудно осуществить переход к взрослой жизни, ведь это означает, что всю ответственность за все происходящее на планете Земля нужно взять на себя, а не уповать на «взрослого, всемогущего Бога», «не прятаться за родительскую юбку (или штаны)». И здесь, с одной стороны, большинство людей благополучно преодолевают в своей личной судьбе этот порог – а, значит, есть надежда, что эволюционно и человечество в целом способно сделать этот шаг. Но, с другой стороны, далеко не все могут взрослеть, кто-то до конца жизни остается инфантильным подростком (правда, не эти люди способствуют развитию цивилизации, но и не факт, что цивилизация всегда будет развиваться, а не деградировать, или факт?).

Что Вы думаете по поводу будущего, есть ли у Вас прогнозы? И на чём они основаны?

С уважением, Елена.Ж., г.Новосибирск

Дулуман отвечает:

Елена, здравствуйте!

В Вашем письме о будущем религии содержится и Ваш ответ, с содержанием которого я могу солидаризоваться. И не только я, а огромное большинство по- современному образованных людей. Действительно, Homo Sapiens, родившийся и воспитываемый в обществе, как правило,   инфицируется религией, как и корью, в детстве и юношестве. Разница только в том, что заболевание корью вырабатывает у человека пожизненный иммунитет к будущему заболеванию корью. Инфекция же религией, как болезнь Боткина или той же СПИД, поражает болезнью Боткина или СПИДом на всю жизнь. Если организм (духовный мир человека) не в состоянии   сам выработать иммунитет к инфекции, то такого лечить надо медикаментозными (идеологическими) средствами, поддерживать его в состоянии пригодности к жизни в обществе. (Во, закрутил! Но, думается, Вы, человек интеллигентный, уразумеете смысл написанного)

В отношении будущего религии у меня оптимистических прогнозов нет. Религия – затяжная болезнь человека и человечества. В принципе она излечима. Но только «в принципе», который, в принципе, достижим.

По-научному о будущем религии можно сказать только в рамках специального изучения такой проблемы. В своей докторской диссертации «Религия как социально-исторический феномен» (1975 год) я отдельную главу посвятил проблеме будущего религии. Но эту проблему я уяснил для себя только в самом общем виде, к тому же – с марксистских позиций. После 1975 года я не переставал думать об этом. Пришел к мысли, что для исследования проблемы надо бы создать отдельную науку/дисциплину – «Футурология религии», которой занялась бы группа религиоведов. Думал, было, положить начало этому и приступить к публикации отдельных статей по футурологии религии. Но… но… «Мои года - моё богатство».

Абсолютно достоверно, что религия – заблуждение, с головы до ног – ложное мировоззрение. [1] В современных условиях она воспроизводится средствами превратного воспитания, внушения и самовнушения. Если бы можно было каждого родившегося Homo Sapiens – то есть, родившегося кандидата в человеки – оградить от превратного воспитания, избавить от внушения и самовнушения религии, с религией было бы повсеместно покончено за два поколения, за 50-60 лет. (Более подробно прочтите, пожалуйста, об этом на первой же странице сайта h ttp://www.sotref.com мою статью «Как мне внушить, что Бога нет?»). Но, как Вы сами понимаете, в силу гуманных, социальных и политических условий «оградить», «избавить» и «повсеместно» в современных условиях не представляется возможным. Это –   во-первых .

Во-вторых , есть два социальные и одна антропологическая естественные нужды (потребности, заинтересованности) в религии. А нужды/потребности, как известно, должны осуществляться/удовлетворяться.

Сначала о социальных потребностях, функциях, религии.

1. В существовании религии кровно заинтересованы проповедники, - гипнотизёры от религии. Без религии попы, жрецы, колдуны вымрут или, как остапы бендеры из «Золотого теленка» Ильфа и Петрова, «переквалифицируются в домоуправы». Марксизм несколько приуменьшал роль попов в воспроизводстве и поддержании религии. На самом же деле, попы – это те кадры в религии, которые решают всё. Попы – профессионалы в религии и они пропагандируют религию профессионально. За тысячелетия (не десятилетия и не столетия, а именно – тысячелетия!) попами накоплен, сохранён и используется подтвержденный практикой эффективный метод насаждения религии. Здесь и овеянный святой древностью священный текст Библии, Корана, Трипитаки, Зенд-Авесты, Веды, Талмуд, Жития святых, кадильный дым, аромат свечей, соответствующее пение… О проповедях и говорить нечего. Попы научились и умеют проповедовать так, чтобы словам было тесно, а мыслям верующего просторно. Проповеди Иоанна Златоуста, Блаженного Августина, Бернара Клервосского, Мартина   Лютера, Жана Кальвина, Джироламо Саванароллы, Феофана Прокоповича, Московских митрополитов Платона Левшина и Филарета Дроздова – образцы непревзойденного проповеднического искусства. Кстати, когда Сталин отправлял в США молодого, 28-летнего, А.А. Громыко Чрезвычайным и Полномочным послом, он ему настойчиво рекомендовал для усовершенствования изложения дипломатических мыслей на английском языке посещать молитвенные собрания верующий (церкви, костелы, кирхи, синагоги, молитвенный дома, мечети), внимательно слушать речи проповедников религии и «мотать себе на ус».

2. В обществе вопиющего противоречия между властными верхами и одураченным электоратом; между непомерно богатыми и до невозможности бедными; между белыми воротничками (так в социологии называется техническая и гуманитарная интеллигенция, клерки) и почерневшей от физического труда массы; между городом и деревней; между купающимися в роскоши и еле-еле сводящими концы с концами и т.д. и т.п. привилегированные классы не могут обойтись без религии . Низы, обездоленных надо чем-то утешать, давать им какую-то призрачную надежу, упреждать от открытых социальных конфликтов. Для удержания социальных   балансов власти верхи   всегда использовали и будут использовать религию, какой бы нелепой она ни была. Религия – ложь для разумных людей, абсолютная истина - для верующих и очень полезная вещичка - для властей   предержащих. Господствующий в обществе класс всегда имеет возможность сделать выгодную ему идеологию идеологией господствующей во всём данном обществе. Более того. Сейчас в глобальном мире господствуют Соединенные Штаты Америки. Они стараются сделать религию не только неприкасаемой священной коровой, но и повсеместно, в глобальном масштабе, господствующим мировоззрением. Для США не имеет значение будет это христианство, будет это ислам, будет это буддизм, ламаизм, православие, католицизм, мунизм, «Белое братство» религия таёжной забубённой Анастасии или рвущегося во Христа милиционера Топоркова Виссариона… Только было бы религия и не пахло бы атеизмом. Атеисты люди просвещённые или, во всяком случае - люди здравомыслящие. Сколотить из атеистов покорную толпу невозможно. А верующие любой религии всегда скучиваются в толпу, смотрят попу в рот и бредут туда (хоть в поганкинские катакомбы), куда от имени Бога их направит пастырь/пастух в волчьей шкуре. В 1998 году в США по инициативе неверующего блудника Клинтона принято постановление о создании и всемирной поддержке   общества/треста “ Freedom For Religion Conscience”   ( FFRC) - «Свобода Совести Для Религии». При нем создана «Международная Академия Религиозной Свободы» (МАРС). По всему миру созданы филиалы МАРС (В том числе в Москве, в Киеве), которые финансируются из госбюджета США, от ее имени раздаются звания академиков, докторов и профессоров. Проводятся ежегодные конгрессы. Составляются отчеты о том, где и как притесняется свобода пропаганды религии. Издаются международные, региональные и национальные книги, журналы, газеты, радио- и телестудии… И при всем при этом всячески поносится и дискредитируется атеизм. Я попробовал, было выступить в одном из изданий МАРС’а, так мне там так и сказали: «Мы атеистических статей не публикуем, атеистов к сотрудничеству не привлекаем. Мы за свободу религии и против свободы атеизма». Когда закончится этот религиозный пир во время чумы, - предсказывать не берусь.

3. А теперь об антропологических, если хотите – о психологических, гносеологических корнях религии . Религия гнездится в особенностях человеческого разума, в стремлении человека иметь цельное мировоззрение и обладать в связи с этим завершенным знанием того мира, в котором он живет.   Я уже где-то писал – то ли только в лекции для студентов, то ли и на сайте? – о том, что человек является центром того духовного мира, в котором он живет. Это обусловлено тем, что окружающий мир доносится до человеческого «Я» в форме различного рода чувствований, представлений и понятий. В таком случае центром духовного мира человека является его/мое «Я», а отражение этого мира в психике человека в виде сферы вокруг Я-центра. С точки зрения знания окружающего мира в этой сфере есть прорехи, дыры, есть неизвестное для человека. Через эти дыры в сферу духовного видения человека проглядывает тьма, тянет сквозняком. В таком случае человек чувствует себя неуютно и боязно. Эти дыры неизвестного, темного и пугающего человек «закрывает» легендами, вымыслами, придумками, таблетками плацебо, верованиями. Закрыв/залепив таким образом дыры своих незнаний, человек начинает чувствовать себя комфортно. Помните? Грибоедов говорил: «Блажен, кто верует, - тепло ему на свете». А поскольку мир неисчерпаем для познания, то в познания мира всегда будет область непознанного. Вот эта постоянно наличествующая в знании/мировоззрении область неведомого теоретически и только теоретически может служит основой для гипотез, несостоятельных выдумок, для религиозный измышлений и верований. Повторяю, что это всё – теоретически и только теоретически. Таким образом, для религии в гносеологическом плане всегда есть и будет простор для полетов, как говорил Пушкин, «во области заочны» («Отцы пустынники и жёны непорочны,/ чтоб залетать во области заочны,/ сложили множество божественных молитв...).   Вчитайтесь, к примеру, к трудам бденным апологетов религии и креационистов. Их "убийственные" аргументы сводятся вот к этому: «Мы и наука не знаем, как   и почему возникла Вселенная.   Значит – есть, который создал эту Вселенную». «Мы не знаем, как произошел человек, …как и почему так целесообразно устроен мир, … почему в мире существует добро и зло, …почему человек разумен… Значит, - есть Бог… есть Бог…есть Бог. В диспуте с митрополитом Александром Введенским Луначарский как-то сказал: «Господь Бог – это затычка ко всем дырам неизвестного». В самом деле, нет такого вопроса, на который верующий не смог бы ответит: «Так сотворил Бог», «Такова воля Бога». В сое время М.В. Ломоносов, критикуя напыщенное невеежство попов, написал: «Легко быть философов, выучив всего три слова: «Тако сотвори Бог», давая сие в ответ на всякие вопрошания».

И еще об одном человеческом факторе в религиозной катастрофе верующего. Современная наука ответила практически на все вопросы, которые ей может поставить верующий, богослов, религиозное сознание. Доказано и передоказано, что Бог не создавал Вселенную за шесть дней 7016 лет тому назад, как учит Библия и Православная церковь.   …что Бог не вылепил первого человека Адама из глины, а ему жену – из выломанного у мужа ребра,   … что небо – не хрустальный купол, что заяц не жует жвачки и не имеет нераздвоенных копыт, что Туринская плащаница – не пелены погребённого Иисуса Христа, а фабрикация 14 столетия… (Обо всем этом читайте у меня на сайтах «А-сайт» и «Сотреф.ком» статью "Туринская плащаница". В отличия от религиозной веры наука навязывается человеку не внушением, а силой своей очевидности, убедительности и доказательности. Всемирно известный лауреат Нобелевской премии, академик И.П. Павлов, которого попы нахально и без зазрения совести записывают в верующие ученые, говорил: «Кто ничего не знает, тому по необходимости приходится верить. Религия нужна слабым, сильным она ни к чему». Но если у человека с детства забита голова религиозными мифами, нелепостями, побрехеньками, то ему наука, просто, не по зубам. Для того чтобы верить в Бога, не нужно никаких умственных усилий. Засунь свой разум в глухое место, раскрой пошыре рот, развесь уши и, слушая, глотай себе предлагаемое гипнотизерами от религии. Здесь никакого умственного труда от тебя не требуется. А наука? Наука такого поведения с собой не терпит. Не знаешь? – Учи! Не понимаешь? – Требуй разъяснений! Сомневаешься? – Требуй доказательств! Не веришь? – Проверяй! И никогда, никогда не забывай, что наука – трудное дело. Говоря о трудностях усвоения и развития подлинно научных знаний, один классик гуманитарный наук уподобил науку граниту, грызть который не каждому по зубам. Другой классик естественных наук, развивая эту классическую мысль, сказал, что гранит науки всегда проламывает черепа слабых умов.

Что касается уровня развития современной науки, то он на столько высок и на столько объемист, что все научные знания стали недоступны любому современному учёному. В отличие от попов, которые все знают и обо всем берутся потолковать, современные ученые признаются в своем невежестве по вопросам, которые выходят за пределы их профессиональных знаний. Да что там говорить об усвоении подлинных научных знаний. Верующие и необразованные люди не в состоянии понять даже то, что рассказывается об этих знаний специально для них, в популярном изложении. [2]