=========================================================

==========================================================

From: DoctoR

To: Mike

Subject: Re: Как бы можно было дать ответ Чемберлену ?

Date: Tue, 26 Dec 2000 18:57

==========================================================

Привет, Mike!

Ну и бредятина :)

Давай постепенно:

> GA> В-втоpых, _какие_ экспеpименты подтвеpждают pеальность сyществования
> GA> этой самой энеpгетической фоpмы?
>
> За одним из самых пpимитивных -- к любителям астpальных пyтешествий
> (сyществование в тонком теле, именyемом в некотоpых yчениях "астpальным" -
> пpимеp такого сyществования). Фанаты этого дела тебе всё pазъяснят.

Ни черта они не разъяснят. Это все субъективные психоэффекты. Самые тупые и экзальтированные считают, что их "самоэкзальтация" - реальность. Те, что просто мошенники - знают, что это бред. Но продолжают рассказывать, что "путешествуют" по совершенно разным причинам - чаще всего это своеобразная попытка саморазрешить разные комплексы неполноценности.

Вот тебе эксперимент. Ложись на спину, закрой глаза, и начинай часто, глубоко и поверхностно дышать. Когда закружится голова, представляй, что в центре темноты ты видишь точку, по мере усиления головокружения она увеличивается и приближается(это тоже представляй:), потом при закрытых глазах "все вокруг замигает" и т.д. - я тебе просто описываю признаки гипоксии и алкалоза(сдвига pH в щелочную сторону за счет "вымывания" CO2), а ты, ощущая эти признаки, "раскрашивай" их мысленно, как хочешь, и подводи под это любую базу :).

Кстати, тему полета подвести проще, будет ряд ощущений "легкости" и "улетания" :). Только пусть жена рядом стоит, а то и сознание потерять можешь, серьезно :)). Тут главное продолжать гипервентиляцию, даже если уже страшно :). Потому они иногда и говорят, что "улетел в астрал, и чуть там не остался" :) - вполне реально отрубиться. Многие будут скрывать, что так дышат, но это очень легко делать совсем незаметно :) - главное - почаще и поповерхностней :)).

Да, ЭЭГ при "выходе в астрал" в основных ритмах не меняется - так что это - каким-то путем вызванная картина "кислородного отравления коры" или "быстрого алкалоза".

И более немедицинское доказательство: они там "летают", красиво рассказывают, что видели "то-то и то-то", но когда их просят увидеть реально открытую в другой комнате на случайной странице книгу - все почему-то обламываются.

Заключение - шарлатанство чистой воды, или истерия, или физ.картина гипервентиляции - типа наркомании, или нюхания клея :)))

> Более интеpесный пpимеp -- методика pазделённого сознания и техника
> визyализации, позволяющие выделить в сознании самостоятельно
> ayнкциониpyющие блоки, "повесив на них" те или иные фyнкции. Конечным
> этапом такого "выделения блоков" становится фоpмиpование "сознания внyтpи
> сознания" -- вполне полноценной
> личности, котоpой даже можно создать тонкие тела... Дyмаю, что
> гипотетически её даже можно заземлить до появления полностью "pеального"
> человека. Только как такое сделать на пpактике -- не пpедставляю.

Извини - полная чушь. Достоверно описаны и зафиксированы три типа "разделения сознания" - по-научному - корковой диссоциации:
а) при умирании (гипоксия)
б) при введении "диссоциативных" препаратов(каллипсол, ЛСД и пр.)
в) большие психозы (шизофрения, с-м Кандинского-Клерамбо и пр.)

О первых двух - в моей статье у тебя на сайте :), а третий - это то, о чем написано этим автором :). Это шиза или паранойя - достаточно вялотекущая, но с вполне сформированным галлюцинаторно-параноидным синдромом :).

> SK>> А т.к. на "измышлизмах" Блаватской, Реpихов, Клизовского постpоено
> SK>> немало _pаботающих_ пpактических методик, то мне как-то до лампочки,
> SK>> что там пишyт "специалисты по Индии".

Майк - эти методики действительно работают - но слово "работают" - применяется не в экспериментальном (повторимость, проверяемость), а в экспириентальном (субъективные ощущения) смысле. Они работают - но только субъективно - в голове верящего в эту методику :). Ну - как онанист, достигающий оргазма без механического раздражения члена :) - это и есть экспириент - он представил что-то очень убедительно для себя - и кончил :))). Этими делами занимаются не физика с биологией, а психология с психопатологией :).

> Биоэнеpгетическая медицина. Всем "фомам невеpyющим" могy показать свою
> медицинскyю каpточкy, котоpая до опpеделённого пеpиода толстела со скоpостью
> pyкописи "плодовитого" писателя, а с момента начала моих пpактик Reiki
> пополнилась лишь несколькими записями о пpохождении медосмотpов,

В задницу эту энергетическую медицину - нет такой медицины, нет такой энергии :) То, что он пишет дальше - тоже экспириент - влияние субъективной веры в совершенно бессмыссленную объективно методику на общее состояние организма ЧЕРЕЗ ПСИХОРЕГУЛЯЦИЮ. Известно, не ново, помогает далеко не всем и не всегда, нет объективных методик _зарание_ определить, включится ли психосоматика, и если да, то насколько эффективно. Этим можно пользоваться, но предпочтительней более прогнозируемые и конкретные методы. И, конечно, в таких вопросах просто невозможно обойтись без шарлатанства ...

> пpекpасное состояние. Hикакой "тpадиционной медициной" я не пользовался.

А ты спроси - у него не было в это время, например, перелома, пульпита или болезни Боткина :)) Ведь грипп и так сам проходит у 99,5% больных :)

> ламеpа, котоpый бyдет pyгать метод, так в него и не вникнyв...

А в эти методы вникать будет только полудурок, так как умный человек потребует физиологических механизмов его реализации _независимо_ от психостатуса больного :). Иное дело - психотерапия - но она ведь не называет такие методы "чудесными" и конкретно очерчивает ПОЛЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.

> Аааа... нy да, конечно. Это y меня кpыша yехала, и исключительно поэтомy я
> тепеpь могy во вpемя эпидемии гpиппа сyтками напpолёт обшаться с людьми,
> бегать в февpале в осенней кypточке... и после этого даже не чихнyть.

Дебил. Добегается :). А гонорейную женщину он тоже может "без курточки" трахнуть?

> Если повеpишь pассказанномy, то...
[дальнейшее скипнуто]

Не поверю. Есть такая методика - психолингвистический анализ. Я ей владею довольно неплохо. Стиль изложения, обороты, элементы самоуничижения и др.мелочи - свидетельство того, что эта история "выстроена" в уме - или его, или "его коллеги". Он может в это верить(конфабуляция) или _стараться_ верить - самообман, поддерживаемый ради сохранения какой-то более глобальной веры.

В общем - описанного ИМ физически не было. Я бы так и написал, если бы мне нужно было провести ОФИЦИАЛЬНУЮ психолингвистическую экспертизу этого письма.

> Hy что, подкинешь ссылочкy?

Да. Поисковик - ключ "психолингвистика", "конфабуляция", далее - по ссылкам.

Уф. Писать задолбался :))

С уважением, DoctoR.

==========================================================

По испорченному телефону

(Переписка с «Владимиром»)

Данное письмо вам отправил Владимир с сайта http://sotref.com/

НАФАН 

Здравствуйте, уважаемый Евграф Каленьевич!
На сайте http://antibibliya.narod.ru я прочитал Вашу статью "БИБЛИЯ: За, За, За — И ПРОТИВ, часть третья". В разделе 9 под названием "Внимательное чтение родословной по Евангелию от Луки" Вы в частности пишите:
"Дойдя солидарно с Матфеем до Давида, Лука круто ныряет вбок и начинает выводить родословную Иисуса Христа от Давида не через его сына Соломона, как то делает Матфей а от Нафана — только единожды упоминаемого среди 15 детей плодовитого и женолюбивого царя, пророка и псалмопевца (1 Паралипоменон, 3:5). В книгах Ветхого завета абсолютно ничего не говорится ни о жизни, ни о детях Нафана. Это освободило евангелиста Луку от дальнейшего выписывания родословной Иисуса Христа из Библии. Выйдя на свободу, он начал свободно, не задумываясь, писать имена, которые сами приходили ему в голову."
Я задал соответствующий вопрос на одном из христианских форумов. Я поинтересовался, где я могу найти информацию о потомстве Нафана. И вот что мне ответили:

Уважаемый «Владимир»!

Почему Вы пишите мне через адрес моего сайта, а не по моему электронному адресу? Прячетесь? Из-за кустов?...  Не люблю я трусов и не хочу иметь с ними дела. Чего и почему прятаться, бояться засветится, какой ты есть? Хочется, как принято в таких случаях, написать: «Я Вас, просто, не понимаю». Но этого я не напишу только потому, что я Вас понимаю. По-своему, конечно, но понимаю. Прежде всего я мню, что Вы из той помеченной презрение братии, которая «На небеса посматривает, а по земле пошаривает».  Есть и другие, менее оскорбительные для Вас, мои мнения.

Впрочем, письмо интересно. Постараюсь ответить,

Вы мне прислали сообщение о том, как попы и подобные им проповедники мракобесия  приловчились наводить тень на плетень и заговаривать зубы овцам стада христово для того, чтобы им было удобнее, приятнее и прибыльнее стричь и сдирать шкуры с дебилизованных таким образом прихожан.

Речь в указываемой Вами моей статье идёт о том, что евангелист Матфей и евангелист Лука, «документируя» родословную Иисуса Христа, напропалую и безбожно врут. А  им так нельзя. Ведь попы-мракобесы утверждают, что евангелисты пишут не от себя, не то, что им взбрендится,  а безошибочно, свято и на все времена до скончания века под диктовку самого Господа Бога. Мартин Лютер говорил: «Если в Библии имеется хотя бы одна ошибка, то все вера в ее святость рассыпается прахом. Колокол, давший трещину, чисто не звучит и сам ни на что не годится». А если Библия  и на слух, и на глаз – вся в трещинах, то зачем вы, апостолы креста и мракобесия (Белинский)  суете её в душу простодушным и доверчивым верующим?