Уважаемые посетители: мои единомышленники, доброжелатели, оппоненты и враги   атеистического мировоззрения. Всех вас и каждого в отдельности я рад видеть на своем сайте, соответствующим образом отзываться и реагировать на   все ваши искренние отзывы, вопрошания и возражения. Хочу вас заверить, что я в силу всех своих сил и своих возможностей хочу передать и донести до вас, в первую очередь, суть моего мировоззрения, суть моих знаний, удовлетворить ваши интересы по проблемам религии и атеизма, а во вторую - интересы ко всему тому, что в той или иной мере соприкасается с религией и атеизмом.

В связи со сложившимися обстоятельствами сайт СОТРЕФ.КОМ несколько месяцев не работал. Объяснения этому нерадостному для меня событию есть. Не хочу говорить о них. События и их объяснения тягостны и неинтересны, а поэтому я не буду излагать их. Скучно… А как говаривал знаменитейший аниклерикалист Франсуа Вольтер: «Все жанры хороши, кроме скучного!»

О сказках и вере в существование Бога.

Мнение Виталия Гинзбурга, одного из авторов "Письма десяти", о роли религии в жизни общества и угрозе клерикализма в России

В газете "НГ-религии", приложении к "Независимой газете", от 20 февраля 2008 года была опубликована статья Евгения Водолазкина "Как понимать свою культуру? (еще раз о "Письме десяти академиков")" . Автор критикует это "Письмо" с различных точек зрения, но в отличие от некоторых своих единомышленников делает это, не нарушая по крайней мере элементарных правил вежливости, а лишь поучает нас, нефилологов, с высоты своей принадлежности к текстологической школе, которая на "материалистическом видении мира не базируется".

Право Евгения Водолазкина считать, что авторы "Письма" (я один из них) если даже и являются специалистами в своих областях науки, то мало понимают в отношении религии и современной политики Русской Православной Церкви (РПЦ).

Многое на эту тему уже сказано. И я не стал бы даже писать настоящую статью, если бы совершенно неверным и фальшивым не был основной тезис Евгения Водолазкина. Именно – он пишет: "Хочу сообщить авторам "Письма" главное: Бог есть. Доказывать это здесь нет необходимости уже хотя бы потому, что академики не доказали противоположного. Строго говоря, это тот пункт, где ни одной из сторон доказательства не нужны: это вопрос веры".

Переписка пенсионеров

Доброго здоровья, Евграф Каленьевич!

Обращается к Вам все тот же настырный инженер - пенсионер Сорокин Виктор Андреевич!

 Мне кажется, Ваша деятельность и деятельность  РГО В.А. Кувакина, а также деятельность Димьяна на А-сайте не проходят бесследно, и это радует!  Мне кажется, посетители А-сайта меняют стиль общения, появились новые темы для обсуждения.

Радует и телевидение (на канале КУЛЬТУРА идут отличные фильмы - ДОЖИВЕМ  ДО ПОНЕДЕЛЬНИКА, КОЛЛЕГИ и др.). Первый канал начал серийный документальный фильм о генетике и происхождении человека!  Значит, ЕСТЬ НАДЕЖДА!

Ваша деятельность НЕ НАПРАСТНА!

Мне даже показалось, что и на мое ОБРАЩЕНИЕ начали

откликаться статьями!

…     P.S. Пожалуйста, хоть два слова, а то я опять выскочу

не во время!

Уважаемый Виктор Андреевич!

Вы – пенсионер, но не можете, как то положено пенсионеру, жить спокойно. Вам спать не дает усиление клерикализма, религиозного мракобесия. Я Вас очень и очень понимаю, поскольку сам такой. Но мы оба осознаём, – должны осознать, – что если мы и, говоря образно, по природе львы, то львы устарелые, сходящие со сцены. Нам хочется чувствовать себя в строю. Но наше место в строю – это самое слабое место, которое скоро лопнет. Вот и хочется - страстно хочется!! – чтобы наше место не осталось пусто

ПЕСНЯ О СОКОЛЕ

I

"Высоко в горы вполз Уж и лёг там в сыром ущелье, свернувшись в узел и глядя в море.

Высоко в небе сияло солнце, а горы зноем дышали в небо, и бились волны внизу о камень...

А по ущелью, во тьме и брызгах, поток стремился навстречу морю, гремя камнями...

Весь в белой пене, седой и сильный, он резал гору и падал в море, сердито воя.

Вдруг в то ущелье, где Уж свернулся, пал с неба Сокол с разбитой грудью, в крови на перьях...

С коротким криком он пал на землю и бился грудью в бессильном гневе о твёрдый камень...

Джек Лондон

Мексиканец

I.

Никто не знал его прошлого, а люди из Хунты и подавно. Он был их "маленькой загадкой", их "великим патриотом" и по-своему работал для грядущей мексиканской революции не менее рьяно, чем они. Признано это было не сразу, ибо в Хунте его не любили. В день, когда он впервые появился в их людном помещении, все заподозрили в нем шпиона - одного из платных агентов Диаса. Ведь сколько товарищей было рассеяно по гражданским и военным тюрьмам Соединенных Штатов! Некоторые из них были закованы в кандалы, но и закованными их переправляли через границу, выстраивали у стены и расстреливали.

Наивность верующего

Любомир Наарис пишет .

----- Original Message -----

From: Ljubomir Naaris

To: duluman9@i.kiev.ua

Sent: Friday, March 14, 2008 8:26 PM

Subject: поговорим о боге

Во времена Иисуса не было слова Атеизм. Люди делились на верующих и не верующих. Атеизм - вера в то, что Бога нет, и довольно молодое слово. Вы верующий человек, вы верите в то, что Бога нет. Со стороны Бога, вы - не верующий человек. Это ваш выбор, но вы не правы.

Иисус - сын божий и пришёл сказать людям, что Бог есть. Ясно сказать. Вы этого не поняли, значит не пришло время.

Самое интересное то, что вы не поверили Иисусу, но вы поверили другим людям, которые утверждают, что Бога нет. Если бы вы не знали об атеизме ничего, вы бы даже не задумались об этом. Вы хотите привлечь к себе внимания. Вам это удалось. У вас осталось время обратиться к Господу богу и попросить у него прощенья. Ваша гордость - ваш крест, это будет трудно.

Дулуман отвечает:

Уважаемый Любомир Наарис!

Не буду разгадывать, чем Вы поддерживаете свое существование. Каков источник Вашего существования?

Откуда знаем, что Бога нет?

–   Оттуда!

   СОДЕРЖАНИЕ:

1. Одно из многих. 2

2. Разные адресаты .. 2

с разными богами и с разными доказательствами. 2

3. Мнение об атеистических знаниях. 3

4. Вера вере – рознь. 3

5. Немножко пофилософствуем .. 4

а. Чувства обманывают, а разум сомневается. 4

б. Индукция и дедукция. 5

в. Трилемма Мюнхгаузена. 7

г.   Верим в Бога, если   не знаем фактов; 8

если верим фактам, то знаем, что Бога нет. 8

д. Атеизм готов   показать   апологетам Бога . 9

хрущевскую   «Кузькину мать». 9

а. Атеизм знает, что нет Бога верующих. 9

б. Полезная вера, как и вера вредная, 10

не говорят ни за существование, ни за отсутствие Бога . 10

в. Атеизм знает, откуда взялся Бог. 11

г. Наука и атеизм вполне прилично и основательно доказывают, 13

что и почему    не существует. 13

д. Никто из верующих не нашёл для себя Бога,   - 13

это вера в Бога нашла для себя верующего. 13

6 . Надо и нам на чём-то остановиться. 14

1. Одно из многих.

Здравствуйте, Евграф Каленьевич!

Не смею отнимать слишком много Вашего времени, но все же решусь задать один вопрос (возникший после прочтения статьи об агностицизме). Среди атеистов у Вас самая радикальная позиция: вы утверждаете, что ЗНАЕТЕ, что бога нет. По моему мнению, это никакое не знание, а вера в отсутствие, маскируемая под знание. А вера в наличие бога от веры в отсутствие отличается только предметом веры - суть же ее остается та же, религиозная. Знание предполагает наличие доказательств. У Вас есть доказательства отсутствия бога/богов/духов/высшего разума/etc. ? И вообще: можно ли доказать отсутствие бога? Есть ли та точка опоры, относительно которой может производиться доказательство?

С уважением, Иван Тимофеев.

2. Разные адресаты

с разными богами и с разными доказательствами.

Уважаемый Иван   Тимофеевич!

(Вы подписались: «Иван Тимофеев». Возможно Вы, вообще, и   не Иван, и не Тимофеев. Я буду называть Вас Иваном Тимофеевичем. В нашем взаимообщении так будет ближе, теплее и обычнее. Ведь и Вы ко мне обратились по имени и отчеству: «Евграф Каленьевич», а не «Евграф Дулуман».)

Уважаемый Иван Тимофеевич!

Писем, подобных Вашему, ко мне приходит от по-разному относящимся к вере в Бога лиц: от верующих и неверующих, от атеистов и агностиков, от людей серьёзных и легкомысленных, от учёных и невежественных. Пишут даже сатанисты и верующие в Бога скептики, чтобы я им стал доказывать, что Бога нет. Пишут от нечего делать и по важности для них проблемы. Словом пишут разные. И не только пишут разные.

Группа студентов университета штата Сакраменто призывают жителей университетского кампуса присоединиться к новому атеистическому клубу. Юные активисты надеются поднять популярность атеизма в университетской среде. В работе клуба "юных атеистов" принимает участие пока 20 человек. Они планируют объяснять людям, что понятие "атеизм" не имеет "негативной коннотации".

Новый клуб действует под эгидой Атеистической студенческой организации США . Клуб также заручился поддержкой университетской профессуры в лице преподавателя философии профессора Мэтью Маккормика, который теперь является куратором клуба юных атеистов. Цель клуба, как об этом заявляет его президент, студент университета Стив Оуэн, - " оживить атеизм в студенческой среде, а также дискутировать и спорить с теистическими предположениями ".

Cегодня эволюция – не теория, не гипотеза, а факт, убежден протоиерей Роман БРАТЧИК, настоятель Успенского храма города Курчатова Курской области, выпускник биофака МГУ. Креационизм же отец Роман считает заблуждением. Если на нем настаивать, научная интеллигенция в Церковь не пойдет. Эту позицию, с которой, наверное, многие не согласятся, отец Роман изложил в интервью корреспонденту "Нескучного сада".

Патриарх Алексий II (Ридигер) – безбожник

Иеромонах Феогност (Пушков) - мракобес

Александр Храмов - эталон свободомыслящего, гуманиста и ученого

Начнем по старшинству, с патриарха Алексия Второго