Світогляд Т.Г. ШЕВЧЕНКА: Релігія і Атеїзм

З М І С Т:

ВСТУП: Світогляд великих людей.

1.Ім’я Тараса Григоровича Шевченка в ідеологічній боротьбі.

2. Поет зневажливо ставився до церкви і попів.

3. Біблійні сюжети в творчості Т. Г. Шевченка.

4. Т.Г. Шевченко заперечував існування Бога.

5. Церковники про ставлення Т. Г. ШЕВЧЕНКА до релігії.

6.Форми спотворення світогляду Т. Г. ШЕВЧЕНКА.

ЗАКЛЮЧЕННЯ: Гімн черничий.

ВСТУП.

Світогляд великих людей – це та загальна духовна опора, на якій він стоїть, з точки зору якої дивиться на світ, бачить його і зображує своє бачення нам. За змістом і ґатунком світогляд різних великих людей, як і людей звичайних, різний, що дає нам формальні підстави вбачати в них, великих людях, своїх однодумців та вчителів, або чужих нам та опонентів.

Великі люди бачать дальше нас, глибше нас і краще нас. А тому ідеологи різних груп і верст населення всіляко намагаються впливових великих людей разом з їх творчістю зарахувати до своїх однодумців. При цьому їх в першу чергу цікавить не саме творчість великих людей, а їх особистий авторитет. Проте в творчості велика людина виражає свою особистість лише опосередковано і не завжди адекватно. Так, в архітектурі чи в музиці особистість творця виявляється меншою мірою, аніж то ми можемо побачити в творчості літературній. Іще до цього: людина, що пише церковну музику може бути зовсім не церковною; той, що пише патріотичні твори, може виявитися зовсім не патріотом; той, що пише про насолоду випивки, не обов’язково алкоголік.

Проте є великі люди, які в своїй творчості найбільш адекватно виразили свої особисті переконання, самого себе. До таких людей належить і Тарас Григорович ШЕВЧЕНКО.

This is a forwarded message
From: Свобода от религиозного фундаментализма <coluda@mail.ru>
Date: Wednesday, March 9, 2011, 10:28:10 PM
Subject: просьба

Данное письмо вам отправил Люда Ко с сайта http://sotref.com/

------------------------------------------------
Текст сообщения
------------------------------------------------

  Добрый день! У меня к Вам просьба:нельзя ли скоректировать 
на мониторе статью "Верующий!Прочти библию"так,чтобы хорошо было видно окончания фраз.Очень хочется распечатать и отправить моей подружке в Сибирь,у которой нет компьютера и никогда не будет.Спасибо.
Люда

Уважаемая Люда!

С удовольствием выполняю Вашу просьбу.

Читайте и любым способом распространяйте наши публикации.

Евграф Дулуман.

11 марта 2011 года.

Почему христиане не читают Библию?                                                 

Так уж повелось, что христиане, особенно православные христиане, практически ничего не знают о других религиях. Изучать религиозные взгляды других людей православным христианам строжайше не рекомендуется. Возбраняется даже читать священные книги других народов. А всё что в них написано - трактуется как "происки дьявола".

Если вы православный христианин, то может быть вас раздосадуют подобные взгляды, и может быть, вы даже начнёте спорить. Но спорить тут не с чем. Я могу гарантировать, что если вы православный и не занимаетесь религиоведением профессионально, то вы не прочитали не единой священной книги других религий или книги содержащей иное вероучение. Нет, конечно вы могли видеть эти книги, держать в руках, даже листать страницы, но прочитать её полностью вы не удосужились. Если вы изначально православный, конечно, а не перекрестившийся адепт какой-нибудь религии или секты. (Кстати, именно поэтому в христианской православной среде царит масса предрассудков, сплетен и откровенной лжи про другие вероисповедания.)

И хорошо бы, если православные христиане не читали только этих самых дьявольских книг. Оказывается, подавляющее большинство не читало и своей священной книги - Библии. В лучшем случае - пару другую книг из Нового Завета, евангелие от Матвея да книгу Бытия - и то не полностью. Конечно, некоторые врут, что читали всю Библию. Или говорят, что вроде читали всё, но... Но в принципе, даже и врать им особо не требуется. Не их дело читать Библию. Их дело - попов слушать. Те всё знают и расскажут. Правда нараспев, скороговоркой и на ломанном русском. Если повезёт, можно разобрать "господи помилуй мя" или ещё что ни будь столь же значимое.

Если у вас, дорогой читатель, опять возникло желание спорить, то ответьте себе самому на простой вопрос - "прочитал ли я хоть раз всю Библию - от начала и до конца?". Не "понял", не "запомнил", не "знаю", а именно "прочитал" ? Именно всю. И поскольку отвечаете себе, то врать не обязательно - будьте честны с собой. Да и грешно врать перед богом - ведь вопрос то о Библии.

tri-prezidenta.pdf.doc [27,5 Kb] (cкачиваний: 62)
Мракобесие постепенно становится официальной идеологией России. И это тот редкий случай в стране, когда пример – "как надо жить" задаётся народу сверху, на личном примере: верования отсталых народов и средневековья вписались как в кабинеты Кремля, так и в виллы Рублёвки, где обитает знать.

В воскресенье, 7 февраля по телевидению на "Первом" показали документальный фильм. В нём очень подробно было рассказано, как болгарская ясновидящая "бабушка Ванга" активно участвовала в судьбе первого президента России Ельцина. Ванга, оказывается, консультировала Бориса Николаевича – куда лететь на самолёте, что говорить, встреч с какими людьми избегать. При этом участие Ванги в судьбе России обходилось в сущие копейки: за работу ей платили сахаром и наручными часами.

...Вот если бы у Дмитрия Анатольевича тоже было 19875 душ-помощников, как у шамана Коли, дела в стране наверняка пошли бы на лад. Это как в том старом анекдоте, когда Владимир Путин наставляет депутатов: "Господа, всё поделили, приватизировали, распродали. Пора бы уже и о людях подумать". На что ему хором народные избранники отвечают: "Да, душ по 200-300 неплохо было бы".

Если уж возвращаться в Средневековье, так уж сразу, а не по частям.

Человечество от времен первого проблеска у них сознания и самосознания, другими словами – появления у них мировоззрения[1], ставило, ставит и пока живёт непременно будет ставить вопрос к окружающей его действительности и к самому себе: «Откуда и почему все это, окружающее меня,  взялось?»; «Откуда и почему появился человек?»; « Почему именно в этом месте и  именно в это время появился и живу я?».

В каждое свое время человек находил ответы на эти кардинальные, труднейшие, вопросы мировоззрения. Эти вопросы отражены и дошли до нас в виде археологических изображений, пиктограмм; клинописей, иероглифов, резей и черточек и иных фиксаций;  в виде устных и записанных религиозных мифов и сказаний, в виде первых квазинаучных предположений и догадок, а в новое время и сейчас в виде научно аргументированных гипотез и теорий.

... 

Ученые естественно с порога отвергли утверждение папы о создании «Первоатома» Богом. Во-первых, ссылка на творящего Вселенную из ничего Бога не ставила точки на вопрос: «Что было до этого?»  Если все обязательно должно возникать по той и ли иной причине, то и Бог, творящий Вселенную из ничего, должен иметь свою причину. Тогда возникает следующий закономерный логический вопрос: «А кто, в таком случае, создал Бога? Почему, когда и в силу каких причин возник Бог?» А если Бог не имеет причин своего возникновения, то почему без такой же причины не может существовать Вселенная, материальный мир. К тому же, если богословы говорят о существовании беспричинного Бога, то каким же образом наука может узнать о существовании Бога. Своего существования Бог никаким образом не показывает, не проявляет. Существование Бога ни науке, ни нам смертным неизвестно. О существовании Бога не ведают и верующие. Они не знают, что Бог есть. Они только верят, что Бог существует. Понимаете, – верят, а наука должна – знать. А в существования мира, Вселенной не надо верить. Все - и безбожники и набожные - знают, что Мир, Вселенная есть. Вот она! Перед нами, вокруг нас и в нас самих! И для этого не нужны никакие доказательства. Что же касается веры в существование Бога, то такая вера навязывается человеку не путем знаний, а путём превратного воспитания. Одних, в силу объективных и субъективных причин, путём извращенного воспитания заставили верить в христианского бога Саваофа/Иегову, других – в Аллаха, третьих - в Зевса, четвертых - в Будду… Да всех богов верующих и не перечтёшь! И каждый верит в существование навязанного ему бога, а навязанных другим верующих других богов решительно и бесповоротно отвергает. Из каждой, условно говоря, тысячи богов религий каждый конкретный верующий считает ложными и отвергает 999 богов существующих религии и из числа 1000 верит только одному своему. Если говорит объективно, если говорить доказательно и научно, то какие есть объективные, доказательные гарантии у верующего, что он, имея перед собой 1000 богов разных религий, выбрал именно того бога, который настоящий бог. Но ведь «настоящий» бог данного верующего  999-тью существующим в настоящее время религиями  считается богом несуществующим. Если в данном случае выражаться статистически, то каждый верующий верит в ничтожнейшего, несуществующего бога.  Если зайдете, к примеру,  в казино и будете ставить по сто долларов на каждую ставку, но гарантировано выиграете только каждую тысячную ставку, другими словами, положив на кон сто тысяч долларов, вы выиграете только сотню долларов, то это вы посчитаете выигрышем? Избави вас несуществующий бог от таких выигрышей…

ЗНАЕТ ЛИ ПАТРИАРХ ВСЕЯ РУСИ ИСТОРИЮ РУСИ?

"Я понял, в чём ваша беда. Вы слишком
серьёзны. Серьёзное лицо - ещё не признак ума,
господа. Все глупости на Земле
делаются именно с этим выражением.
Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!"

Такой завет оставил нам "Тот самый Мюнхгаузен" Григория Горина, удаляясь "с Мартой всё выше и выше по лунной дорожке"… И мы пытаемся улыбаться, изо всех сил – особенно когда наворачиваются слёзы – от слишком серьёзных заявлений слишком серьёзных людей.

...Святейший Патриарх Кирилл коснулся темы межрелигиозных отношений в России. Предстоятель Русской Православной Церкви подчеркнул, что в истории России не было религиозных войн: люди разных традиций и вер умели жить в непосредственной близости, с любопытством по отношению друг к другу, но без агрессии. Вместе с тем, существует и угроза радикализма на религиозной почве, развивающегося в значительной степени вследствие влияния из-за рубежа. Святейший Патриарх выразил убеждение, что в России нужно уделять особое внимание межрелигиозному фактору, строить отношения таким образом, чтобы исключать всякую радикализацию и препятствовать ей, если она привносится извне".

ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ

После рассмотрения динамики умирания, перейдем к анализу доводов и положений, которыми оперируют практически все адепты "жизни после смерти" и "нематериальной души".

Ссылки:

• д-р Элизабет Кюблер-Росс,("О смерти и умирании",1969)
• Дж. Мейерс ("Голоса на краю вечности",1973)
• Р. Моуди "Жизнь после жизни" (1976)
• д-р Элизабет Кюблер-Росс,("Смерть не существует",1977)
• Д. Р. Уиклер ("Путешествие по ту сторону",1977)
• С. Роуз ("Душа после смерти",1982)
• Р. Моуди("Размышления о смерти после смерти",1983)
• П. Калиновский ("Переход",1991)

1.Контингент
Подавляющее большинство таких книг строится на опросе людей, "перенесших клиническую смерть". Причем полностью отсутствуют данные, когда, кем и каким образом фиксировался факт наступления клинической смерти у этих людей. Как говорилось выше, для констатации наступления клинической смерти необходима обязательная фиксация трех составляющих :

• отсутствие дыхания
• отсутствие кровообращения
• полное отсутствие рефлексов.

Таким образом, данные, полученные при работе с такими группами больных, просто некорректно связывать с понятием собственно клинической смерти - в общую группу исследуемых могли попасть больные, перенесшие отравления(например, тормозящими или снотворными лекарственными веществами), глубокую кому, эпилептический припадок (pti mal), шок и т.д. Да и сами исследователи иногда не скрывают, что те или иные странные симптомы не связаны с клинической смертью, но почему-то не оценивают этого объективно.

Так, один из главных адептов "жизни после смерти" Р.Моуди, критикуя физиологическое объяснение приводимых им симптомов(тоннель, отделение от тела и пр.) пишет:

" Основная ошибка этого представления заключается в следующем: как можно легко увидеть из обзора предсмертного опыта, приведенного выше, в большом числе случаев переживание предсмертного опыта имело место еще до (!!! - прим. DoctoRa) каких-либо физиологических повреждений, предполагаемых упомянутой гипотезой."

=========================================================

==========================================================

From: DoctoR

To: Mike

Subject: Re: Как бы можно было дать ответ Чемберлену ?

Date: Tue, 26 Dec 2000 18:57

==========================================================

Привет, Mike!

Ну и бредятина :)

Давай постепенно:

> GA> В-втоpых, _какие_ экспеpименты подтвеpждают pеальность сyществования
> GA> этой самой энеpгетической фоpмы?
>
> За одним из самых пpимитивных -- к любителям астpальных пyтешествий
> (сyществование в тонком теле, именyемом в некотоpых yчениях "астpальным" -
> пpимеp такого сyществования). Фанаты этого дела тебе всё pазъяснят.

Ни черта они не разъяснят. Это все субъективные психоэффекты. Самые тупые и экзальтированные считают, что их "самоэкзальтация" - реальность. Те, что просто мошенники - знают, что это бред. Но продолжают рассказывать, что "путешествуют" по совершенно разным причинам - чаще всего это своеобразная попытка саморазрешить разные комплексы неполноценности.

Вот тебе эксперимент. Ложись на спину, закрой глаза, и начинай часто, глубоко и поверхностно дышать. Когда закружится голова, представляй, что в центре темноты ты видишь точку, по мере усиления головокружения она увеличивается и приближается(это тоже представляй:), потом при закрытых глазах "все вокруг замигает" и т.д. - я тебе просто описываю признаки гипоксии и алкалоза(сдвига pH в щелочную сторону за счет "вымывания" CO2), а ты, ощущая эти признаки, "раскрашивай" их мысленно, как хочешь, и подводи под это любую базу :).

Кстати, тему полета подвести проще, будет ряд ощущений "легкости" и "улетания" :). Только пусть жена рядом стоит, а то и сознание потерять можешь, серьезно :)). Тут главное продолжать гипервентиляцию, даже если уже страшно :). Потому они иногда и говорят, что "улетел в астрал, и чуть там не остался" :) - вполне реально отрубиться. Многие будут скрывать, что так дышат, но это очень легко делать совсем незаметно :) - главное - почаще и поповерхностней :)).

Да, ЭЭГ при "выходе в астрал" в основных ритмах не меняется - так что это - каким-то путем вызванная картина "кислородного отравления коры" или "быстрого алкалоза".

И более немедицинское доказательство: они там "летают", красиво рассказывают, что видели "то-то и то-то", но когда их просят увидеть реально открытую в другой комнате на случайной странице книгу - все почему-то обламываются.

Заключение - шарлатанство чистой воды, или истерия, или физ.картина гипервентиляции - типа наркомании, или нюхания клея :)))

> Более интеpесный пpимеp -- методика pазделённого сознания и техника
> визyализации, позволяющие выделить в сознании самостоятельно
> ayнкциониpyющие блоки, "повесив на них" те или иные фyнкции. Конечным
> этапом такого "выделения блоков" становится фоpмиpование "сознания внyтpи
> сознания" -- вполне полноценной
> личности, котоpой даже можно создать тонкие тела... Дyмаю, что
> гипотетически её даже можно заземлить до появления полностью "pеального"
> человека. Только как такое сделать на пpактике -- не пpедставляю.

Извини - полная чушь. Достоверно описаны и зафиксированы три типа "разделения сознания" - по-научному - корковой диссоциации:
а) при умирании (гипоксия)
б) при введении "диссоциативных" препаратов(каллипсол, ЛСД и пр.)
в) большие психозы (шизофрения, с-м Кандинского-Клерамбо и пр.)

О первых двух - в моей статье у тебя на сайте :), а третий - это то, о чем написано этим автором :). Это шиза или паранойя - достаточно вялотекущая, но с вполне сформированным галлюцинаторно-параноидным синдромом :).

> SK>> А т.к. на "измышлизмах" Блаватской, Реpихов, Клизовского постpоено
> SK>> немало _pаботающих_ пpактических методик, то мне как-то до лампочки,
> SK>> что там пишyт "специалисты по Индии".

Майк - эти методики действительно работают - но слово "работают" - применяется не в экспериментальном (повторимость, проверяемость), а в экспириентальном (субъективные ощущения) смысле. Они работают - но только субъективно - в голове верящего в эту методику :). Ну - как онанист, достигающий оргазма без механического раздражения члена :) - это и есть экспириент - он представил что-то очень убедительно для себя - и кончил :))). Этими делами занимаются не физика с биологией, а психология с психопатологией :).

> Биоэнеpгетическая медицина. Всем "фомам невеpyющим" могy показать свою
> медицинскyю каpточкy, котоpая до опpеделённого пеpиода толстела со скоpостью
> pyкописи "плодовитого" писателя, а с момента начала моих пpактик Reiki
> пополнилась лишь несколькими записями о пpохождении медосмотpов,

В задницу эту энергетическую медицину - нет такой медицины, нет такой энергии :) То, что он пишет дальше - тоже экспириент - влияние субъективной веры в совершенно бессмыссленную объективно методику на общее состояние организма ЧЕРЕЗ ПСИХОРЕГУЛЯЦИЮ. Известно, не ново, помогает далеко не всем и не всегда, нет объективных методик _зарание_ определить, включится ли психосоматика, и если да, то насколько эффективно. Этим можно пользоваться, но предпочтительней более прогнозируемые и конкретные методы. И, конечно, в таких вопросах просто невозможно обойтись без шарлатанства ...

> пpекpасное состояние. Hикакой "тpадиционной медициной" я не пользовался.

А ты спроси - у него не было в это время, например, перелома, пульпита или болезни Боткина :)) Ведь грипп и так сам проходит у 99,5% больных :)

> ламеpа, котоpый бyдет pyгать метод, так в него и не вникнyв...

А в эти методы вникать будет только полудурок, так как умный человек потребует физиологических механизмов его реализации _независимо_ от психостатуса больного :). Иное дело - психотерапия - но она ведь не называет такие методы "чудесными" и конкретно очерчивает ПОЛЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.

> Аааа... нy да, конечно. Это y меня кpыша yехала, и исключительно поэтомy я
> тепеpь могy во вpемя эпидемии гpиппа сyтками напpолёт обшаться с людьми,
> бегать в февpале в осенней кypточке... и после этого даже не чихнyть.

Дебил. Добегается :). А гонорейную женщину он тоже может "без курточки" трахнуть?

> Если повеpишь pассказанномy, то...
[дальнейшее скипнуто]

Не поверю. Есть такая методика - психолингвистический анализ. Я ей владею довольно неплохо. Стиль изложения, обороты, элементы самоуничижения и др.мелочи - свидетельство того, что эта история "выстроена" в уме - или его, или "его коллеги". Он может в это верить(конфабуляция) или _стараться_ верить - самообман, поддерживаемый ради сохранения какой-то более глобальной веры.

В общем - описанного ИМ физически не было. Я бы так и написал, если бы мне нужно было провести ОФИЦИАЛЬНУЮ психолингвистическую экспертизу этого письма.

> Hy что, подкинешь ссылочкy?

Да. Поисковик - ключ "психолингвистика", "конфабуляция", далее - по ссылкам.

Уф. Писать задолбался :))

С уважением, DoctoR.

==========================================================

По испорченному телефону

(Переписка с «Владимиром»)

Данное письмо вам отправил Владимир с сайта http://sotref.com/

НАФАН 

Здравствуйте, уважаемый Евграф Каленьевич!
На сайте http://antibibliya.narod.ru я прочитал Вашу статью "БИБЛИЯ: За, За, За — И ПРОТИВ, часть третья". В разделе 9 под названием "Внимательное чтение родословной по Евангелию от Луки" Вы в частности пишите:
"Дойдя солидарно с Матфеем до Давида, Лука круто ныряет вбок и начинает выводить родословную Иисуса Христа от Давида не через его сына Соломона, как то делает Матфей а от Нафана — только единожды упоминаемого среди 15 детей плодовитого и женолюбивого царя, пророка и псалмопевца (1 Паралипоменон, 3:5). В книгах Ветхого завета абсолютно ничего не говорится ни о жизни, ни о детях Нафана. Это освободило евангелиста Луку от дальнейшего выписывания родословной Иисуса Христа из Библии. Выйдя на свободу, он начал свободно, не задумываясь, писать имена, которые сами приходили ему в голову."
Я задал соответствующий вопрос на одном из христианских форумов. Я поинтересовался, где я могу найти информацию о потомстве Нафана. И вот что мне ответили:

Уважаемый «Владимир»!

Почему Вы пишите мне через адрес моего сайта, а не по моему электронному адресу? Прячетесь? Из-за кустов?...  Не люблю я трусов и не хочу иметь с ними дела. Чего и почему прятаться, бояться засветится, какой ты есть? Хочется, как принято в таких случаях, написать: «Я Вас, просто, не понимаю». Но этого я не напишу только потому, что я Вас понимаю. По-своему, конечно, но понимаю. Прежде всего я мню, что Вы из той помеченной презрение братии, которая «На небеса посматривает, а по земле пошаривает».  Есть и другие, менее оскорбительные для Вас, мои мнения.

Впрочем, письмо интересно. Постараюсь ответить,

Вы мне прислали сообщение о том, как попы и подобные им проповедники мракобесия  приловчились наводить тень на плетень и заговаривать зубы овцам стада христово для того, чтобы им было удобнее, приятнее и прибыльнее стричь и сдирать шкуры с дебилизованных таким образом прихожан.

Речь в указываемой Вами моей статье идёт о том, что евангелист Матфей и евангелист Лука, «документируя» родословную Иисуса Христа, напропалую и безбожно врут. А  им так нельзя. Ведь попы-мракобесы утверждают, что евангелисты пишут не от себя, не то, что им взбрендится,  а безошибочно, свято и на все времена до скончания века под диктовку самого Господа Бога. Мартин Лютер говорил: «Если в Библии имеется хотя бы одна ошибка, то все вера в ее святость рассыпается прахом. Колокол, давший трещину, чисто не звучит и сам ни на что не годится». А если Библия  и на слух, и на глаз – вся в трещинах, то зачем вы, апостолы креста и мракобесия (Белинский)  суете её в душу простодушным и доверчивым верующим?

Человек в поисках смысла жизни

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ ЧРЕЗ ПРИЗМУ СВОЕГО ВОЗРАСТА 

ЭПИТАФИИ

1.Я счастлив, что я умер молодым.
Земные муки – хуже, чем могила.
Навеки смерть меня освободила
И сделалась бессмертием моим.

2.Я умер, подчинившись естеству.
Но тыщи душ в моей душе вмещались.
Одна на них погасла – что за малость?!
Я в тысячах оставшихся живу.

1968

ОЗА

           (Фрагмент)

В час отлива, возле чайной
                      я лежал в ночи печальной,
         говорил друзьям об Озе и величьи бытия,
но внезапно чёрный ворон
                       примешался к разговорам,
вспыхнув синими очами,
   он сказал:
"А на фига?!"

Я вскричал: "Мне жаль вас, птица,
                человеком вам родиться б,
                     счастье высшее трудиться.
                                полпланеты раскроя..."
Он сказал: "А на фига?!"

"Будешь ты, великий ментор,
         бог машин, экспериментов,
                будешь бронзой монументов
                          знаменит во все края..."
Он сказал: "А на фига?!"

"Уничтожив олигархов,
                ты настроишь агрегатов,
                        демократией заменишь
                               короля и холуя..."
Он сказал: "А на фига?!"

Я сказал: "А хочешь — будешь
        спать в заброшенной избушке,
           утром пальчики девичьи
         будут класть на губы вишни,
             глушь такая, что не слышна
                        ни хвала и ни хула..."
Он ответил: "Все — мура,
        раб стандарта, царь природы,
                 ты свободен без свободы,
                      ты летишь в автомашине,
                              но машина — без руля...

Оза, Роза ли, стервоза —
         как скучны метаморфозы,
             в ящик рано или поздно...
Жизнь была — а на фига?!"

Как сказать ему, подонку,
что живём не чтоб подохнуть,—
чтоб губами чудо тронуть
поцелуя и ручья!

Чудо жить необъяснимо.
Кто не жил — что ж спорить с ними?!
Можно бы — да на фига?!

Андрей Андреевич умирал от тяжелой и продолжительной болезни; умирал, всячески цепляясь за жизнь.   Вечером, ночью, днём и с утра благодарю, что не умер вчера.

СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕРЕЗ ПОНИМАНИЕ ЕЁ ДИАЛЕКТИКИ 

ЖИЗНЬ

Меняя каждый миг свой образ прихотливый,

Капризна, как дитя, и призрачна, как дым,

Кипит повсюду жизнь в тревоге суетливой,

Великое смешав с ничтожным и смешным.

Е. К. ДУЛУМАН

ИДЕЯ БОГА

Исследовательский и полемический очерк

Предлагаемая книга написана на тему основного противоречия между религией и атеизмом. “Бог есть!" – говорит религия; “бога нет!" – утверждает атеизм. Каждое из названных положений помимо их историко-социальных основ имеет ряд логических обоснований. Рассматривая различные аспекты темы, автор дает возможность читателю услышать возражения и утверждения той и другой стороны. Значительное место в книге отводится критическому анализу классических доказательств бытия бога и системе научно-атеистических доказательств отсутствия сверхъестественного. Наряду с этим обстоятельно раскрывается содержание самой идеи бога, процесс ее формиро-вания и трансформации.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся вопросами религии и атеизма.

Ответственный редактор Л. А. ФИЛИППОВ