Ю.Г.ПЕТРАШ  

Доктор философских наук, профессор,

 Академик  Российской академии естественных наук

НЕТОЛЕРАНТНОСТЬ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТОВ

            Услышав название моего выступления многие религиозные деятели буквально вознегодуют  и станут утверждать обратное. У них набор  аргументов сводится к одному: боги или бог  в силу своей всеблагостности  и гуманной сущности внушают людям мораль дружбы и миролюбия;  люди  же по причине своей природной испорченности и внушению нечистых сил нарушают эти миролюбивые божьи заповеди, создавая ситуации межрелигиозных распрей.

          Словом как говорится, каждому времени свои песни.

           В действительности же время наступает на пятки, заставляя религиозный клир изменять свою тактику влияния на сознание верующих.

             Так что же происходит в мире с религией и кто прав в оценке того, что нет мира под религиозными оливами?

               Проблема не из лёгких и при ее решении место бесконечных препирательств должна занять бесспорная аргументация, опирающаяся на факты истории прошлого и того, что есть в сегодняшней мировой действительности.

                 Начнем с прошлого. История – великий учитель человечества. И если он, этот учитель, не искажает факты и говорит только правду, ему надо верить и у него следует учиться, чтобы не пробавляться  профанацией сегодня.

                   А правда исторического прошлого человечества такова, что религия, несмотря на её словеса о миролюбии, всегда разжигала этно-национальную неприязнь, а то и оголтелую вражду, нередко заканчивавшуюся войнами. Подчеркнем: всякая религия в своей сущности обременена идеей собственности  исключительности и высокомерием по отношению к другим вероисповеданиям.

                      В чём же состоит причина этого корня зла – немиролюбия  всякой религии?

                     Ставя этот вопрос в качестве  адекватного решения поставленной проблемы, мы не хотели бы походить на воинствующих атеистов, видевших корень зла в «поповском обмане»  легковерных мирян. Такое традиционное «попоедство» ровным счетом ничего не объясняет, сводя всю суть проблемы к чисто субъективному фактору – «поповскому обману». Здесь требуется перейти на уровень научной методологии,  чтобы раскрыть подлинные социально-экономические причины, определяющие в конечном счёте религиозную нетолерантность. Только такой метод поможет вскрыть всю суть этого негативного явления в истории прошлого и в настоящем времени.

                      Мы глубоко убеждены в том, что именно диалектико-материалистический метод может стать ключевым в решении поставленной проблемы, как бы к нему не относились сегодня те, кто в сумятице сегодняшнего социального бытия не усматривал в нем «вчерашний день».

                        Итак,  религии не падают с неба. Они не являются и неким шестым чувством, данным человеку от рождения. И не есть они, религии неизбывными спутниками человечества. Были первобытные времена, когда религии не было, придёт будущее человечества, когда высокий уровень социально-культурного развития человечества изживёт религию (любую, всякую!) как рудиментарное духовно-мировоззренческое явление.

                          Любой объект, в том числе и духовного порядка, проходит четыре стадии своего существования: начала как подготовительных условий своего возникновения, генезиса или становления, актуальности ( чем или каким стал объект)  и тенденции (куда движется объект в  своё будущее  - к прогрессу или к неизбежной своей нисходящей, к гибели. Религия в этом объективном процессе не исключение. Её начала кроются в пластах   произвольно-сумбурных мифологических представлениях на уровне родоплеменного сообщества людей ( см. «Мифы народов мира», т. 1-11, М.; 1980-1982). Миф составил мировоззренческие основы многобожия и затем, в условиях ранне-классового общества, шло становление политеистических  представлений об окружающей действительности. Именно здесь, в условиях родоплеменной организации и ранне-классовых отношений  лежат начала вражды на основе культовой принадлежности между ассоциациями людей в их многотрудной борьбе за территории и средства существования. Едва проходившая стадию своего становления религия, как элементарно-массовая форма общественного сознания, выступила  мировоззренческим средством объединения «своих» и враждебного отношения к «чужакам», ведущим борьбу за существование под сенью веры в своих богов, а потом в единого бога в условиях перехода к более сложным этно-народным объединениям.

         Этот процесс прослеживается буквально у всех  народов – японцев, индусов, китайцев, персов, евреев, арабов, русских и других. Раскроем так называемые «писания» от имени их богов и убедимся, что в них превозносится «своя» вера и отчуждается как «ошибочная»  и даже «враждебная» вера в других богов. Раскроем хотя бы некоторые книги, хвалящихся своим миролюбием индуизма и буддизма, чтобы удостовериться в их отчужденности к инаковерцам (см. например, «Законы Ману», «Бхаговат-Гита» и др., см. об этом: «Боги, брахманы, люди», М., 1969).

            То же отчуждение, высокомерие и даже враждебное отношение к инаковерцам в хвалебном «Ветхом Завете», иудеев, чьи поучения их бога Яхве  пропитывают всё иудейское богословие. Читаем: «Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их… «И не бери из дочерей их жён сынам своим, дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих» (Исход. Гл.34 ст.13; 15).   И  мн.др. (см. так же:  Талмуд в УП тт. Спб., 1902-1906 гг.).

               Еще с большей враждебностью выражено отношение ислама к «неверным»  (кафирам). Проходивший становление арабский халифат вёл свои захватнические войны под зелёным  «знаменем пророка», опираясь на положение Корана о «неверных», подлежащих омусульманиванию  вплоть до физического уничтожения непокорных (см. Коран. 2.92,186-187, 189, 245; 4.86, 91; 8.12,17,40; 9.5,14,23,29,41,74 и др). Сторонники «веры Аллаха»  преподносятся «лучшими из людей», а погибшие «за веру»  именуются почётными  «шахидами», чьи души немедленно возносятся к райским кущам (Коран. 3,151; 4,76; 47,5).

                  Нужно ли увеличивать число примеров, убедительно подтверждающих факты неприязненного, а то и откровенно враждебного отношения данной религии к инаковерию, а отсюда и к самим людям другой веры? Пожалуй, нет, не надо.

                    Казалось бы, человечество сполна настрадалось от тяжб и даже войн под флагом утверждения той или иной  «истиной веры», чтобы наконец-то прозреть и покончить с религиозным недружелюбием. Ан нет! «Мёртвый хватает живого», - замечал К.Маркс. И дальше, констатировал он: «Традиции всех мертвых поколений кошмаром довлеют над умами живых». Наш просвещённый ХХ1 век только кое-где умерил межрелигиозное недружелюбие, но к сожалению, далеко не везде. Хотя, верно, теологам стало понятно, что  религиозная отчужденность лишь дискредитирует самую религию. И тогда, второй волной, - первая в Европе прокатилась в ходе эпохи Возрождения Х1У-ХУ1 вв., - в результате культурно-научных достижений  теологи предприняли отчаенные попытки спасти престиж религии, прибегнув к тактике  модернизации. Суть ее сводится к освобождению или интерпретации наиболее архаичных сторон религии, интерпретации ее вероучения и признания науки как средства поиска и обоснования  «мудрости творца». Прослушайте любую проповедь в «доме бога» и Вы  не услышите размышлений по мировоззренческим проблемам, где наиболее архаичными выглядят объяснения о создании богом мира «из ничего» и других представлений о мире и законах его существования. Зато проповеди пестрят понятиями высокой морали, культурно-научных достижений, мира дружбы народов и т.п. О восхвалении «своей»  религии и порицании других вер – ни гу-гу… Более того, в ХХ-ХХ1  веках возникли многие международные и региональные организации, призывающие к амортизации межрелигиозных столкновений. Это так называемое экуменическое  движение, породившее такие как Всемирный Совет церквей, Всемирная студенческая христианская федерация, Лютеранская Всемирная федерация. В этот процесс включился Ватикан, проводивший Второй Ватиканский Собор (1962-1965 гг.), принявший декрет «Об экуменизме». Декрет был широко поддержан  международными религиозными объединениями, хотя, к сожалению, амплитуда его за последнее время поугасла. Этот факт отметим при нашей встрече, предшествующий папа Иоанн Павел 11, презентовавший мне Латинский крест как символ  дружелюбия между верами и атеизмом. Особенно насыщенной идеями экуменизма и необходимостью решения глобальных проблем современности явилась энциклика  этого папы-прогрессиста «О человеческом труде» (1981 г.) .

               Такими тенденциями не может похвалиться третья мировая религия – ислам. Его международная  организация исламского сотрудничества крайне деликатно обходит острые углы Корана об отношении к инаковерию, либо, - под давлением  мирового сообщества, - интерпретирует эти положения  в духе модернизма. Такие же позиции занимает и официальная мечеть России, хотя, к её чести, она открыто порицает мусульманский экстремизм и терроризм, объявляя его «ничего общего не имеющим с миролюбивым исламом»… Столь либеральное отношение ортодоксальных верхов к воинственным положениям Корана дает дорогу многочисленным организациям и партиям «именем пророка и Аллаха» открыто пропагандировать идеи «джихада», содержать лагеря шахидов-смертников и совершать массовые акции терроризма. Примеров тому несть числа. Почувствовав беспечное отношение  правящих кругов России к исламу и большую часть ортодоксально настроенных  российских мусульман, сюда ринулись «братья мусульмане, в особенности ваххабиты.

 Арабские нефтяные магнаты пробиваются в Россию с планами создания здесь  «мусульманских банков». Их отнюдь не смущает тот факт, что мы, Россия,  «страна неверных» (дар уль-харб)  и что мы не позволим теологизировать страну какой бы то ни было религией. С нас достаточно то же «миролюбивого» православия да многочисленных религиозных сект, соперничающих друг с другом…

                  Мои обращения в ООН  и к первым лицам России о необходимости упреждения наступления  ислама на весь мир остаются не услышанными. А  ислам с его идеей религиозной исключительности рвется к мировому господству. Это создает дополнительные трудности к тем, которые  переживает сегодня мировое сообщество.

                    В заключении поставим вечный вопрос: что же делать?  Что делать современному мировому сообществу с очевидным фактом того, что религия слишком медленно  расстается с принципами исключительности своего культа сверхъестественных сил и недружественного отношения к инаковерию? Может быть оставить существующее положение на совести религиозных адептов? Нет! В решении этой проблемы самотёк может только усугубить взаимоотчуждённость религиозных конфессий. Изменению массового сознания, которым является религия, недостаточно лишь повышения материального благосостояния. Прежде всего необходима радикальная перестройка социально-политических систем настолько, чтобы на деле стали господствовать извечные идеалы человечества с их девизом «Свобода, равенство и братство».

                       Это во-первых.

                        Во-вторых. При этом только радикальным факторам изменения массового сознания станет просвещение на основе научно-мировоззренческого воспитания. И только тогда можно дойти до сознания людей, что религия суть порождение сурово-несправедливых   времён, заложивших принцип отчуждения людей на основе вероучения о «своих» и «чужаках». И если бы  религии были столь гуманными, как они себя представляют, они бы не разделились на тысячи конфессий и  давно бы слились в единую планитарную религию (см. нашу книгу Ю.Г Петраш. Религия, свободомыслие, атеизм. Обнинск, 2008 г.)