Календарь

«    Май 2011    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 



  Популярное





» Материалы за 25.05.2011

    Богослов на сайте у атеиста

    Релігія в Україні » Публікації » Богослов'я

     

    Можно ли доказать, что Бог есть? По следам прошлого и в преддверии нового киевского диспута о существовании Бога

    19 05 2011

    Автор: Юрий Вестель

    Диспут 13 апреля 2011 года в Киевском политехническом институте с несомненностью показал, на мой взгляд, одно: градус интереса к этой теме неожиданно высок. Организаторы опасались, что зал едва ли наполнится, но случился, что называется, аншлаг: стоящих было почти столько же, сколько сидящих. Однако содержание диспута, судя по откликам, у многих оставило неудовлетворенность. Если в целом встреча оказалась интересной, во многом познавательной и поучительной, то все же на ней отсутствовал собственно диспут, т.е. диалог, обмен тезисами, возражениями, ответами на возражения и т.д. Фактически мы услышали два монолога и ответы диспутантов на вопросы из зала. Главный же недостаток, по-моему, в том, что почти совсем не прозвучали чисто рациональные, логико-философские доводы за и против. Это-то и вызвало, по-видимому, разочарование многих из тех неверующих и/или ищущих Бога (смысла, истины), кто ожидал услышать обмен такими аргументами и возражениями. Действительно, в таком обмене — вся суть и интрига диспута, потому что обычно слышишь и читаешь только односторонние доводы, не испытанные вопросами, возражениями и контраргументами противоположной стороны. Здоровый и спокойный диспут — единственная возможность такой «боевой» проверки, которая всегда ведет к прояснению и углублению собственной позиции, если она тверда и продумана, и к прояснению позиции соперника; впрочем, может произойти и смена позиций, когда кто-то кого-то переубедит, что может быть болезненным, но для искателя истины в конечном счете — счастливым событием.

     

    Стоило бы проанализировать, почему у нас вместо вдумчивых дискуссий, например, по богословским вопросам (об истории, политике, экономике и не говорю) слышны почти сплошь ругань и препирательства, откуда такое засилье страстей там, где требуется ясное, взвешенное, здравое мышление?

     

    Нижеследующие заметки вызваны к жизни отчасти открывшимся интересом к проблеме, а отчасти собственными многолетними размышлениями на эту тему и желанием кратко сформулировать свои выводы. Тем более, что вскоре предстоит новый диспут «Есть ли Бог» между студентами КПИ и КДАиС.

     

    Просмотров: | Комментариев: 0

    Богсловы приглашают обсуждать проблемы Бога на их портале.

     

     Приглашение на дискуссию на богословском портале

    Уважаемые!

    На вашем портале 19 мая 2011 года была опубликована статья Юрия Вестеля, «Можно ли доказать, что Бог есть? По следам прошлого и в преддверии нового киевского диспута о существовании Бога»

    Статья по изложению красивая, но содержательно пустая. На поставленный вопрос «Можно ли доказать, что бог есть?» со всех сторон и со всех позиций можно ответить ясно и категорически: «Доказать, что бог есть?[1] – невозможно, поскольку с точки зрения науки и логики в данном случает нет предмета доказательства, что принуждает религиозного человека в самом лучшем случае только верить в то, что Бог есть».

     В заключение своей солидной - для меня  с историко-богословской стороны давным давно известной и понятной –  статьи Юрий Вестель пишет: «Возвращаясь к теме, затронутой в начале статьи — об интересе к диспуту о существовании Бога (а отсюда — и о том, каков Бог и, конечно, на другие связанные с этим темы), — предполагаю, что имело бы смысл начать письменную философскую дискуссию (например, на страницах этого портала), где методично, последовательно, вдумчиво прорабатывались бы различные аспекты этой большой темы».

    Я обеими руками голосую за предложение Юрия Вестеля.  Мне думається, что


    [1] Лучше вместо «есть»  говорить о «существовании».  Положительный ответ на «Есть» предполагает: «Если есть, то вынь и покажи».  Но ни вынуть, ни показать бога никто не может. Религиозный человек только верит в то, что Бог есть. В этом случае верующему пристало говорить не о том, что бог есть, а только о том, что у него есть него есть всего-навсего только вера в Бога. Что касается атеизма, то он точно знает и может это доказать, что у апологета бога нет предмета доказательства, а есть только субъективные, ничем объективно не обоснованные разные религиозные верования в различных богов. И в этом плане не только в разных религиях, но и разных верующих «есть» свой Бог. Атеизм убедительно знает, атеист убедительно доказывает, что того бога, который «есть» у верующего нет. С этой точки зрения  богов разных религий и богов разных верующих  не только нет, их существование не только не допускается логикой познания и изложения, но и с точки зрения науки и перспектив её развития существование таких богов даже не предвидится.

    Просмотров: | Комментариев: 0