В связи с глобальными социально-политическими и военно-"революционными" событиями исламисты стали внедряться в мир "золотого миллиарда", другими словами - в хритианизованный мир. И не только внедряться, но и активно действоать в нем. Как именно действовать, одним словом и одной оценкой этого не выразить. О многообразии проявления мусульманства в христианизованном  до этого мире широко оповещают население всего мира средства массовой информации (СМИ), особено оперативно и всегда заостренно субъективно - через интернет. Превалируют среди этих сообщений два диаметрально противоположные, а именно: промусульманнские и антимусульманские информации.  Для объективного узнавания самого ислама неоходимо, конечно, слушать одну и другую сторону, как говорится в известном латинском афоризме: "Audiatur et altera pars" (Выслушать и другую сторону). Мы постараемся последовать этому принципу.

Сначала прислушаемся к напуганным исламом осведомителям.

Евграф Дулуман 

Некоторые объяснения того, почему ислам такой, какой он есть, можно найти в коране, в котором можно обнаружить  оправдание противоположных вещей, например, мира и войны, почитания и унижения женщин. Потому простые люди, мирные мусульмане находят в коране множество призывов к миру и толерантности, другие же, перед совершением теракта, читают тот же самый коран, находя в нём оправдание любым убийствам. Многое проясняется, когда мы узнаем историю появления корана. Здравомыслящие бывшие мусульмане не пребывают в иллюзиях относительно природы ислама и его агрессивных проявлений в современном мире, объясняя тесную причинно-следственную связь одного с другим. Посмотрев на личность основателя ислама – Мухаммеда, жестокого военачальника 7-го века, лично казнившего сотни людей, на его отношение к врагам, к христианам и иудеям, а также на проблемы, которые возникали у Мухаммеда с женами, можно понять причины возникновения стольких противоречий в исламе.Эти противоречия приводят к тому, что мирным мусульманам, опирающимся на призывы к миру и уважению женщин из корана и хадисов, очень сложно признать, что их религия используется также и как средство для разжигания ненависти, оправдания убийств и унижения женщин. Тогда возникает вопрос: если вы, мирные мусульмане, считаете, что ислам тут не причем - почему сами не разберётесь с теми, кто от имени вашей религии убивает людей и подавляет женщин вместо того, чтобы обвинять СМИ и других в исламофобии?

Один из способов сделать ислам более мирным - сделать так, чтобы все мусульманские лидеры открыто признали, что все части корана и хадисы, в которых речь идет об убийствах и преследовании немусульман, являются устаревшими, нельзя опираться на них ни в повседневной жизни, ни в других ситуациях. Распространению подобных идей частично способствуют и некоторые российские имамы. Например, многие российские мусульмане искренне уверены, что Мухаммед был исключительно мирным человеком, проповедовал только добро, а все истории о его жестокости - подделка и фальсификация. По их мнению, все хадисы, в которых идет речь об убийствах и ненависти неистинны и фальшивы, а аяты, призывающие к убийствам, имеют оправдывающую их историю. Об этом они часто пишут здесь в комментах. Можно только приветствовать такой взгляд, и жаль, что его не разделяют все мусульмане :( Хотелось бы, чтобы именно этот взгляд победил и все старые распри были бы забыты. Давайте вспоминать только счастливые дни Мухаммеда и забудем о днях, когда ему было плохо, что отражалось и на его поведении. Каждый ведет себя в соответствии с тем, как ощущает себя в настоящий момент, и Мохаммед, конечно же, не был исключением. Если мы выбросим те высказывания Мухаммеда, в которых он призывал к убийствам и унижению женщин, явно появившиеся в плохие дни, и оставим только то, что он говорил, будучи в хорошем расположении духа, коран и сборник хадисов смогут стать основой действительно мирного ислама.

Сторонники и противники строительства мусульманского центра и мечети недалеко от места, на котором стояли башни-"близнецы" Всемирного торгового центра, разрушенного в 2001 году исламистами, вышли на митинги в центре Манхэттена в воскресенье.

Первые пели патриотические песни и скандировали "Нет мечети!", предполагая, что реализация проекта станет победой террористов. "Не все мусульмане террористы, но все террористы были мусульманами", - цитирует их лозунги The Daily Telegraph.

Как передает BBC, многие из противников проекта проводят прямую связь между событиями 2001 года и исламом. Противники строительства требуют, чтобы мечеть находилась как можно дальше от места, на котором во время терактов 11 сентября погибли более 2700 человек. По данным социологов, против проекта выступают почти две трети жителей Нью-Йорка, передает NEWSru Israel.

20 ложных исламских изобретений

Как помочь будущему атеисту?

(Помогите, кто чем/как может)

От кого: ZhilinIV@vges.rushydro.ru

Кому: dylyman9@voliacable.com

Когда: 27 сентября 2011 в 13:07

Здравствуйте, Евграф Каленьевич.

Хочу поделится с Вами моей проблемой.

Мне 26 лет. до 25 лет я жил в полной уверенности, что я христианин, что Иисус Христос мой Бог и что ему нужно молится если в жизни есть проблемы. Что меня оберегают ангелы и тд. и тп. То-есть критика религии отсутствовала по причине отсутствия сомнения в ней.

Как-то из интернета скачал фильм "Дух времени".

Позвольте задать некоторые риторические вопросы, отражающие глупость христианской веры, основанной на безмозглости и безволии думать одурманиваемых людей.

1. Для чего приводится ложное родословие Иисуса. Он же Сын Божий, а не Иосифа?

(Евангелие от Матфея глава 1

¹ Родословие Иисуса МАШЕХ, Сына Давидова, Сына Авраамова.

…Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.)

2. Если бы ребенка любого человека убили бы бандиты, то родители стали бы носить орудие убийства с изображением трупа своего ребенка на своей груди? Не является ли крест с изображением распятого Иисуса Христа на груди человека безнравственным («святым») поступком.

3. Символом веры является крест. Почему в христианской вере такое большое разнообразное изображение креста по форме и материальному воплощению (разве Христос был распят на золотом кресте или кресте, усыпанным драгоценными камнями?), с распятым Христом, так и без него?

А кто видел правильно ли крестятся попы, да и многие так называемые верующие? При отпевании покойников попы бормочат себе под нос что-то торопливо невнятное, да и не к месту.

В 1951 году я защитил  в Московской духовной академии из получил «учёную» степень кандидата богословских наук (кандидат богословия) за сочинение: «Главные партии Англиканской церкви, их экклесиология и критика последней с правослвной точки зрения».  Работа была опечатана на пишущей машинке. Её первый эккземпляр и в настоящее время находится в бывшей  Московской Библиотеке имени В.И. Ленина, второй экземпляр – в библиотеке Московской Духовной академии, а третий – у меня.

Здесь моя кандидатская богослогвская работа отсканирована, приведена в «божеский» вид и воспроизюводится в формате .pdf .

Мой научный руководитель профессор протоиерей отец Всеволод Шпиллер  оценил ее на «5», но после обсуждения диссертациии на Ученом совете МДА, где были высказаны претензии к оформлению диссертации и к ее литературному качеству, он согласился с замечаниями и поставил оценку «5-« (пять с минусом).

С этой оценкой и совокупностью всех оценок по изучаемым в Духовной академии предметам я в 1951 году окончил обучение вторым по списку успехов студентов своего курса. Первым был иподиакон и любимец патриарха Алексия І Костя Нечаев (будущий митрополит волоколамский Питирим), третьим  - иеродиако Сергей Петров (будущий митрополит Одесский и Херсонский) – мой ближайший друг и единомышленник по учебе в Московской духовной академии и по работе в Саратовской духовной семинарии, четвертσм (по моему мнению заслужено должен бы быть первым)  - бывший аспирант кафедри химии МГУ Шиманский Геннадий Иванович (в будущем доцент Киевской духовной семинарии).

Диссертация отсканирована и вычитана Анатолием и Светланой Богородами, каторым я выражаю большую благодарность и сочувствие за тяжелый и неблагодарный труд приведения машинописного текста к его компьютерному виду.

Текст диссертации прилагается отделым архивированным файлом.

Если судить с точки зрения индивидуализма и эгоизма:

Имущественного равенства между людьми не достичь, ведь у людей разная производительность. При прочих равных условиях:

умный зарабатывает и имеет больше, чем глупый;

сильный — больше, чем слабый;

здоровый — больше, чем больной;

бережливый — больше, чем транжира;

хитрый — больше, чем наивный;

трудолюбивый — больше, чем лентяй;

образованный — больше, чем необразованный;

с блатом — больше, чем без блата.

Это неравенство в личных качествах — естественно, нормально. Такое неравенство позволяет заполнить все рабочие места, необходимые в экономике, ведь каждое рабочее место требует своих психофизиологических качеств. И каждая работа оплачивается по своей ставке. Люди поглупее грузят мешки и подметают дворы — и получают поменьше. Люди поумнее изобретают товары и схемы бизнеса — получают побольше.

Такое неравенство в доходах к тому же служит стимулом изобретать, работать больше, умнее, чтобы заработать больше. Получить образование, продвинуться по карьерной лестнице. Это двигает экономику.

Но так ли естественна крайняя степень этого неравенства? Оправданно ли существование роскошного, лакшери потребления среди богатых? Насколько полезна экономике, обществу роскошь считанных единиц миллиардеров?

Их многомиллиондолларовые виллы, многопалубные яхты, навороченные лимузины, многоуровневые квартиры, дорогостоящие одежды из меха и кожи экзотических животных, их еда из мяса эти же животных, их охота на сафари и в заповедниках, их праздность в наркотическом угаре клубов и курортов — всё это необходимо для экономики, для жизни общества?

По-моему, нет. Не необходимо. И неестественно. Это есть и держится только на искусственных подпорках: на возведенных в ранг юридических и экономических законов эксплуатации, часто — на обмане, порой — на насилии.

Худиев С. Атеизм глазами христианина

Прежде всего, мне хотелось бы сердечно приветствовать моих читателей-атеистов и русское атеистическое движение вообще. Такое приветствие может показаться странным в устах христианина, но я готов его объяснить. Противоположность веры – не атеизм; противоположность веры – фальшивая вера.

Некоторые черты в современном русском атеизме мне глубоко симпатичны.
Прежде всего – это взрослость, готовность брать на себя ответственность за свой выбор и свои убеждения. Мне довольно часто приходится слышать “я верил бы в Бога, но мне мешают плохие священники, плохие верующие, плохие проповедники и т.п.”. Меня печалит эта детская попытка переложить ответственность на других.
Когда человек говорит “я сам принял осознанное решение отказаться от веры в Бога” – это, по крайней мере, слова взрозлого человека. Мне нравится также стремление атеистов к внутренней цельности и правдивости. Открытое неверие – гораздо более достойная позиция, чем то легкомысленное кокетство с религией, когда человек может испускать прочуствованные охи и вздохи перед иконами и в то же время вести явно безнравственный, а то и преступный образ жизни.
Есть некоторые вопросы, по которым я соглашусь с атеистами. Я согласен, что полноценная, счастливая и нравственно достойная жизнь не может быть основана на ложных представлениях о реальности; нравственный долг любого человека – следовать истине и избегать заблуждения. “Верить в то, что, как это заведомо известно, является неправдой” – не просто глупо, но и нравственно недостойно; если христианство ложно, то разговоры о его “пользе для общества” просто бессмысленны. Ложь не может быть полезной. “а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, … А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.” (1 Кор. 15) Утверждения христианства либо истинны, либо ложны, и, как сказал замечательный христианский апологет К.С. Льюис “всякий человек просто обязан выяснить, как обстоит дело, а потом - или всеми силами разоблачать преступный обман, или всей душой, помышлениями и сердцем предаться истине”(К.С. Льюис “Просто христианство. Бог под судом. стр. 234)
Итак, я думаю мы согласимся, что наш долг – поиск истины и разоблачение лжи. Надо заметить, что поиск истины – дело опасное. Истина может глубоко травмировать. Когда мы найдем ее, наш внутренний мир может получить тяжелый удар – а мы не хотим этого удара. Мы не можем отключить от нашего интеллекта нашу волю и эмоции; мы никогда не являемся совершенно объективными; мы хотим,

Сергей Худиев глазами атеиста.

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Мне попалась на глаза и под руку…

2. Чуть-чуть плагиатства

3. Вера и веры

4. Вера в мировоззрении атеистическом и религиозном

5. В какой же религии находится вера Истинная?

6. Безрезультатные и трагические поиски истины в христианстве

7. На что надо решиться атеисту, чтобы стать верующим христианином

8. О “Психологической Установке” верующего и неверующего

9. Доказательства существования Бога и личная заинтересованность при этом верующих и неверующих

10. Как просматривается атеизм глазами христианина Худиева?

11. Скажите мне, что такое для Вас Бог, а я скажу Вам, есть этот Бог или его нет

12. Может ли Худиев доказать, что он не Чингис-Хан и не вурдалак?

13. Эвристические принципы в науке и место атеизма среди них

14. Почему нестриженые православные попы порочат “Бритву Оккама”: Отрезать или не отрезать?

15. Продукты человеческого духа, Бог и сверхъестественное.

16. О мнимой свободе верующего христианина

1. Мне попалась на глаза и под руку…

На прошлой неделе на сайте “Научный атеизм” мне попалась на глаза статья Сергея Худиева “Атеизм глазами христианина”.

Христианин, каким себя считает Худиев, смотрит на атеизм, как на маленького Несмышлёныша: гладит его по головке, поощряет к совершаемым им действиям, говорит обычные в подобной ситуации слова о своей любви к Малышу, хвалит его за проявление самостоятельности, исподволь поощряет его к движению в нужном направлении, приговаривая:

Худиев заявляет, что на все 100% согласен с Несмышленым атеистом в вопросах осуждения лжи, и в унисон с ним говорит:

Наговорив кучу всякого рода ни к чему не обязывающих трали-вали, трали-вали, которые, по его замыслу, должны не только успокоить/усыпить атеиста, но и благорасположить его к аппетитному поглощению заблаговременно приготовленного несъедобного богословского блюда, Худиев плавненько и незаметненько переходит к укоризнам:

• А вот существуют еще на свете такие бяки, которые… Ай-ай, как некрасиво, не по взрослому поступают. Но начавший слушать Худиева атеист не должен быть похожим на Мальчиша-Плохиша. А то, видишь ли, есть даже такие глупые дяди и тёти, от которых собственными ушами самого дяди Серёжи

И, чтобы уж окончательно заполучить в свои руки достаточно уже оболваненного, ставший в глазах “Несмышленыша” во всех отношениях приличным, симпатичный дядя Серёга (вспомнив вдруг слова когда-то прочитанного им Ф. Энгельса о том, что ученых можно побить только их оружием, а именно – цитатами) бьет его, несмышленого атеиста, по голове изречением модного сейчас, замечательного и велеречивого протестантского богослова К.С. Льюиса:

Решив, что уже полностью околпачил разинувшего рот младенца, Худиев делает за него от себя вывод:

И продолжил уже не в писанной, а в устной форме:

• А раз я за тебя так думаю, то я , дядя Серёга, смело буду думать за тебя и дальше. Только ты смотри мне, Малец, - слушай меня внимательно, не перебивай и своего разинутого рта ни в коем случае не закрывай. Все, что я тебе буду вкладывать в твой разверстый от уха до уха рот, ты поглощай, не разжевывая. Так для меня будет “то, что надо”. А за себя не беспокойся. Доверься мне, и я тебе поведу в ни тебе, ни мне неведомое “три девятое царство, в три девятое государство”… Жили были Дед да Баба. Ели кашу с молоком. Рассердился Дед на Бабу – трах по пузе кулаком…Впрочем, до пуза ты, если Богу будет угодно, когда-то доберешься и сам, а сейчас… А что сейчас? Мы там что-то про долг… Ах, да!.. Так вот! Сейчас ты уже твердо усвоил, что твой долг заключается в том, чтобы я “нашел для тебя истину и разоблачил лжу”.

На пути к истине и в пылу разоблачения лжи Сергей Худиев то ли по чистосердечному незнания, то ли по расчётливому умыслу огорошивает читателя необычно красивыми по форме и ужасно двусмысленными по содержанию фразами к примеру:

• Это как же нужно понимать? – осмелился вставить и свое слово ил Малыш, ковыряясь в носу.
• А как хочешь, так и понимай! Лучше всего никак не понимай. Зачем тебе понимать? Верь мне, Несмышленыш, верь! Вера, по-ни-ма-ш-шь, - дело сложное и многогранное, сам ты в ней, определенно, запутаешься.

В этот момент Худиев то ли машинально, то ли с заблаговременно рассчитанным педагогическим эффектом начал чесать себя за ухом. Смотря на дядю Серёгу, начал чесать себя за ухом и Малыш.

Воспользуемся их чесальной паузой и приступим к делу.

* * *

2.Чуть-чуть плагиатства

К.Дмитрук. Свастика на сутанах