Каталог
Популярное
sotref.com » Материалы за 13.05.2011
Отзыв атеиста на диспут: Есть ли Бог7
Здравствуйте, уважаемый Евграф Каленьевич!
Прослушал Ваш диспут с А. Филоненко. Ясная, четкая, понятная сторона была вас. Сложно было понять, что размазывает и раскидывает в своем выступлении Филоненко. Сплошная игра слов. То он атеистов живых не видел; то он атеизм и религию объявил равными по позициям значения; то объявил атеистов и теологов любителями, т.е. что-то абсурдное, на уровне хобби; то кинулся сводить человеческие качества только к религии и отказал науке в попытке их объяснения (хотя мы знаем, что наука занимается серьезным изучением нейрофизиологических процессов человека); то бросается в определения видов тайн и как они связаны с человеком (непонятно как тайна становится понятной, если она ТАЙНА! Мы даже не можем ее трактовать и понять что это, пока оно тайное)... Много игры в слова, много неискренности, лживости. То он не пьет часто, то пьет но не обильно пьет... Это разве этика? Это разве показатель качества морали? То он вставляет англоязычные слова ОК и пр. английские выражения. Пытается показать уровень своего статуса и выставить его в качестве аргумента....
Возникает чувство горечи, неужели такая словотрепка - это то, на что стоит тратить время своего образования?! Неужели государство хочет воспитывать подобные мировоззрения и проплачивать их?!
Вот вопрос в вашу сторону: "Вы поняли, что Библия это чушь, так почему стали тратить время на изучение этой чуши". Мы знаем, что сказки - это чушь, но изучаем их, анализируем, ищем исторические корни (А. Пропп, Дж Фрэезер и пр.). Мы знаем, что бог - это чушь, но изучаем как эта тема развернута в искусстве, художественном творчестве, народном быте и пр. Ощущение идеи бога необходимо изучать и учиться понимать, а для этого надо изучать тематику и сюжетную линию Библии. Или представления древних, их культура и пр., эволюция идеи бога, связь этой идеи с идеологией и пр. Всего невозможно пересказать. Автор вопроса знал это, он человек образованный, НО он задал этот вопрос Вам! Вопрос бессмысленный. Но он потратил на него время и внимание. Это показатель неискренности и грязных методов воздействия на людей молодых и неподготовленных.
Ваша позиция была трезвая, честная и искренняя. Я считаю, что эта дискуссия - прорыв в современной постсоветской эпохе, склонной заигрывать с религией и бичеванию любого свободного и мужественного мнения. И началось это с Киева! Это глубоко символично. Русская культура вышла из Киева, а теперь Киев открывает новую позицию светского мировоззрения!. Это надо же, оказывается атеисты все вымерли, по мнению А. Филоненко, хотя он врет, т.к. работает на Западе и не может не знать позиции религии в Западных странах. Ложь, Ложь и Ложь - вот что дает нам религия и теология. Выбирается мягкая, добродушная, чистая манера разговора, которая оказывает терапевтическое воздействие, успокаивает людей, располагает к ним.. НО доказывает ли это что-то???? Абсолютно ничего! Но они это понимают и врут, врут сознательно, нагло и безнаказанно!
Прослушал Ваш диспут с А. Филоненко. Ясная, четкая, понятная сторона была вас. Сложно было понять, что размазывает и раскидывает в своем выступлении Филоненко. Сплошная игра слов. То он атеистов живых не видел; то он атеизм и религию объявил равными по позициям значения; то объявил атеистов и теологов любителями, т.е. что-то абсурдное, на уровне хобби; то кинулся сводить человеческие качества только к религии и отказал науке в попытке их объяснения (хотя мы знаем, что наука занимается серьезным изучением нейрофизиологических процессов человека); то бросается в определения видов тайн и как они связаны с человеком (непонятно как тайна становится понятной, если она ТАЙНА! Мы даже не можем ее трактовать и понять что это, пока оно тайное)... Много игры в слова, много неискренности, лживости. То он не пьет часто, то пьет но не обильно пьет... Это разве этика? Это разве показатель качества морали? То он вставляет англоязычные слова ОК и пр. английские выражения. Пытается показать уровень своего статуса и выставить его в качестве аргумента....
Возникает чувство горечи, неужели такая словотрепка - это то, на что стоит тратить время своего образования?! Неужели государство хочет воспитывать подобные мировоззрения и проплачивать их?!
Вот вопрос в вашу сторону: "Вы поняли, что Библия это чушь, так почему стали тратить время на изучение этой чуши". Мы знаем, что сказки - это чушь, но изучаем их, анализируем, ищем исторические корни (А. Пропп, Дж Фрэезер и пр.). Мы знаем, что бог - это чушь, но изучаем как эта тема развернута в искусстве, художественном творчестве, народном быте и пр. Ощущение идеи бога необходимо изучать и учиться понимать, а для этого надо изучать тематику и сюжетную линию Библии. Или представления древних, их культура и пр., эволюция идеи бога, связь этой идеи с идеологией и пр. Всего невозможно пересказать. Автор вопроса знал это, он человек образованный, НО он задал этот вопрос Вам! Вопрос бессмысленный. Но он потратил на него время и внимание. Это показатель неискренности и грязных методов воздействия на людей молодых и неподготовленных.
Ваша позиция была трезвая, честная и искренняя. Я считаю, что эта дискуссия - прорыв в современной постсоветской эпохе, склонной заигрывать с религией и бичеванию любого свободного и мужественного мнения. И началось это с Киева! Это глубоко символично. Русская культура вышла из Киева, а теперь Киев открывает новую позицию светского мировоззрения!. Это надо же, оказывается атеисты все вымерли, по мнению А. Филоненко, хотя он врет, т.к. работает на Западе и не может не знать позиции религии в Западных странах. Ложь, Ложь и Ложь - вот что дает нам религия и теология. Выбирается мягкая, добродушная, чистая манера разговора, которая оказывает терапевтическое воздействие, успокаивает людей, располагает к ним.. НО доказывает ли это что-то???? Абсолютно ничего! Но они это понимают и врут, врут сознательно, нагло и безнаказанно!
Просмотров: | Комментариев: 2
