Календарь

«    Май 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 



  Популярное



  Архивы

Июль 2013 (3)
Июнь 2013 (1)
Май 2013 (4)
Апрель 2013 (10)
Март 2013 (19)
Февраль 2013 (19)



  Наши счетчики



Яндекс цитирования

» » Философия Лейбница и Юма

    Философия Лейбница и Юма


    7. Философия Готфрида Лейбница

     

         СОДЕРЖАНИЕ:

    7. Философия  Готфрида Лейбница:

    1.Жизненный путь и формирование философских взглядов.

    2.Философия  Готфрида Вильгельма Лейбница.

    3.Проблеми познания в философии Г.В.  Лейбница.

    8. Философия Давида ЮМА:

    1. Вклад Давида Юма в мировую культуру.

    2. Место Давида Юма в изучении проблем религии.

    З. Юм о государстве и роли среднего класса в нем.

    4. Теория познания Давида Юма.

     


    1.Жизненный путь и формирование философских взглядов.

    Готфрид Вильгельм Лейбниц родился в 1646 году в семье профессора Лейпцигского университета. Будущий великий учёный и философ не пошёл по стопам своего отца и после окончания  высшего учебного заведения не стал ни профессором в университете, ни научным работником в нём.  В 1668 году Готфрид Вильгельм Лейбниц поступил на службу в качестве юриста к майнцскому курфюсту, а в 1776 году переходит на службу к герцогу гановерскому. Пользуясь благосклонностью своих патронов, учёный  и философ выполняет их личные дипломатические поручения и много, много путешествует, закомится со всеми современными ему учёными Европы и сам, на свой личный страх и суд, занимается, занимается и занимается наукой.

    Хочу ещё раз обратить внимание студентов и подчеркнуть, что Лейбниц  не был связан службой в научном или учебном заведении. Официально он был только личным юристом, а затем - придворным библиотекарем, историографом и спутником знатных вельмож. В то же время он был членом ряда европейских научных учреждения, основателем и президентом Берлинской и Петербургской Академий Наук. А свои философские и научные труды выполнены им по собственному желанию и начинанию, без какого бы то ни было принуждения или обязанностей. Он - один из ярких примеров selfmaking man - человека, который создал сам себя по своему собственному желанию.

    Лейбниц, наряду с Исааком Ньютоном, был самым выдающимся ученым своего времени. Особенно большие заслуги ученого в области Логики, Математики и Физики. Логику он обогатил Законом достаточного основания. Законам логического мышления он пытался придать  математическое совершенство, чтобы, таким образом, истину можно было ... вычислить. С этой точки зрения Лейбница можно считать родоначальником современной математической логики,  без учета достижений которой не может развиваться ни современные естественные науки, ни современная педагогика. Лейбниц - создатель современной дифференциальной математики. Его труд "Об искусстве комбинаторики" положил начало современной Комбинаторике. Он является автором ряда изобретений и трудов с проблем физики (природа света), геологии, биологии, космологии, лингвистики, богословия... Все его начинания нашли плодотворное продолжение во многих отраслях научного знания.

    Воздавая должное научным трудам гения Лейбница, авторы,  философы Американской  Радикальной Академии (The Radical Academy), в своей статье «Очерк философии 17 столетия (Overview of 17th Century Philosophy)  называют его тем, кто внёс наиболее значительный вклад в развитие «разнообразных отраслей научных знаний», и  далее пишут:  «Он  был математиком и открыл дифференциальное исчисление. Он был лингвистом, историком, богословом и философ. Но при всем его изумительном уме и великой образованности, но по  отношению к основам своей философской теории он  был неправ (he was wrong in his fundamental philosophical theorie)». Возможно, ученые из Радикальной Академии несколько преувеличивают его философские ошибки или преуменьшают достижения Лейбница в области философии . Мы постараемся рассмотреть без предубеждений теорию познания Лейбница в свете его общих философских  идей.

    По собственному признанию Лейбница на занятие философией его натолкнуло вычитанное в какой-то книге сообщение о том, что  какой-то прославленный учёный и философ уже в двухлетном возрасте  читал «Диалоги»  Платона! Эти, конечно, вымышленные  и безмерно преувеличенные известия задели самолюбия пятнадцатилетнего Готфрида Вильгельма и он кинулся навёрстывать упущенное – начал читать «Диалоги» Платона, а потом, «заразившись философией»,    произведения других философов.

     

    2.Философия  Готфрида Вильгельма Лейбница.

    По признаниям самого Лейбница, он сначала полностью разделял философские взгляды тех, сочинения которых читал: Платона, Аристотеля, Декарта, Локка, Гоббса, Спинозы… Занятие философией привело Лейбница к признанию математики как высшей формы знаний. А с этих позиций он отбросил учение Спинозы о Боге-Природе, о субстанции, поскольку последняя, по мнению Лейбница,  должна делится до бесконечности и в то же время быть в пространстве. Он, исходя из христианского богословского учения о Боге, не допускал, чтобы субстанция, то есть - природа Бога,  могла состоять из чего-то или на что-то там делиться. По Лейбницу, субстанция, которая лежит в основе мира и выражает конечную, высочайшую, сущность, должна быть в высшей мере простой, неделимой и находиться вне пространственного измерения. Вот такую неделимою, простую субстанцию Лейбниц усматривал в монаде (название ей дал сам философ). Не случайно он свое основное философское произведение назвал: "Монадология".

    .     По учению Лейбница, монады - вечны. Они появляются и существуют благодаря непрерывному излучению (fulguration) высочайшей Монады - Божества[1]. Количество излучаемых монад - безгранично, и каждая из них уникальна, неповторима. В человеке сосуществуют две монады: монада тела и монада души, которые совершенно независимы друг от друга.  Функионированию монад души и тела в человеке Лейбниц, вслед за Декартом, уподоблял ходу двух синхронных часов, показывающих одно и то же время, одновременно отбивающих один и тот же такт. Благодаря этому внешние воздействие на тело человека синхронно совпадают с ходом часов души и соответственно «чувствуются» всем человеком. Такую синхронность между душой и телом человека Лейбниц назвал предустановленной гармонией.

     Предустновленную гармонию  Лейбниц распространил на всю материальную и духовную действительность. Только благодаря Божеству между  всеми монадами, а отсюда и - во всем мире господствует полная гармония и согласованность. В этом же плане Лейбниц говорил о том, что все события и все изменения в мире заблаговременно направлены на осуществление заблаговременно установленной Божеством благой цели. Отсюда, зла в мире не существует, ибо оно служит только тому, чтобы на его фоне ярче просматривалось добро. Такой подход к решению мировоззренческих проблем понадобились Лейбницу для того, чтобы снять с Бога обвинения за то зло, которое он терпит ( или производит сам) в мире. Система такого оправдания Бога подробно изложена Лейбницем в его втором основном философском произведении, которое он назвал - "Теодицея" (Добродетельность Бога). В нем он доказывал, что созданный Богом мир является  "самым лучшим со всех возможных миров".

     

     

    3.Проблеми познания

    в философии Готфрида Вильгельма Лейбница.

    Свои мысли по проблемах познания Лейбниц фрагментарно высказывал при изложении своих основных философских философскихз проблем. Так что, гоносеологические вопросы как бы вкраплены в его основные философские произведения. Уже на склоне лет  Лейбниц, как бы откликаясь на  всеевропейскую славу и известность Джона Локка,  в 1704 году написал специальной сочинение, посвященное гносеологическим проблемам. Немецкий философ бросал вызов своему английскому современнику. Свое произведение Лейбниц  назвал «Новые опыты человеческого разумения», как бы подчеркивая этим, что  считает уже устаревшим произведение Локка «Опыт человеческого разумения». При чем, в структуре построения своего произведения и во введении он следует структуре произведения Локка, с подтекстом говория, что опирается на «знаменитого англичанина». Следует сказать, что при жизни Лейбница это  произведение не было опубликовано. Его опубликовали его последователи через 50 лет после смерти философа.

    В своем предисловии к своему третьему значительному философскому произведению Лейбниц, сказав о  «знаменитом англичанине», пишет: «Правда, я часто придерживаюсь совершенно иных взглядов нежели он ...Его система ближе к Аристотелю, а моя - к Платону ... Речь идёт о том, действительно ли душа сама по себе совершенно чиста, подобно доске, на которой ещё ничего не написали (tabula rasa ) , как это думали Аристотель и Локк; и действительно ли всё то , что начертано на ней , происходит исключительно из чувств и опыта или же душа содержит изначально принципы различных понятий и теорий, для побуждения которых внешние предметы являются только поводом, как это думаю я вместе с Платоном, а также со схоластами ... (1Х.)».  «Это приводит к другому вопросу, а именно к вопросу о том, все ли истины зависят от опыта, т. е. от индукции и от примеров, или же имеются истины, покоящиеся на другой основе. .. (Х1.)».

    «Необходимые истины - вроде тех, которые встречаются в чистой математике, и в особенности в арифметике и геометрии , - должны покоиться на принципах, доказательство которых не зависит от примеров, а следовательно, и от свидетельства чувств, хотя, не будь чувств, на никогда не пришло бы в голову задумываться над ними. Эти вещи нужно тщательно отличать друг от друга. (Х111.)».

      В понимании сущности познания  Лейбниц твердо стоял на позициях последовательного рационализма, - доказывал, что истину можно постичь только разумом, что истина доступна только разуму. Он разделял мысль Платона о врожденности идей, которые пребывают в разуме, могут пробуждаться и доставлять нам чистые, не замутненные  истинные знания. “Можно ли отрицать , что в нашем духе имеется много врождённого? – спрашивал философи и сам же отвечал: - Мы , так сказать, врождены самим себе, и  в нас имеются бытие, единство, субстанция, длительность, изменение, деятельность, восприятие, удовольствие и тысячи других предметов наших интеллектуальных идей. Так как эти предметы непосредственно и всегда имеются в нашем разуме ..., то нечего удивляться, если мы говорим, что все эти идеи вместе со всем тем, что зависит от них, врождены нам». «Имеются также практические врождённые принципы, например, "необходимо искать радости и избегать печали". Эта максима , однако, добыта не разумом , а, так сказать, посредством инстинкта. Это врождённый принцип, но он не представляет собой естественного света разума, так как не может быть постигнут вполне отчётливо». (Глава I.)

     Чувства, признавал Лейбниц, снабжают разум определенной информацией, но истина доступна только разуму. В этом плане он согласен был принять изречение Локка о том, что "В разуме нет ничего из того, чего бы не было в чувствах" (Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu), но только при условии если к этому выражению добавить слова: "... кроме самого разума (nisi intellectu ipse)". Для Лейбница  истины факта (чувствований) - случайны, сомнительны,  а истины разума - адекватные и несомненные.

     

     

    8. Философия Давида ЮМА

     


    1. Вклад Давида Юма в мировую культуру.

    Сын шотландского юриста из города Эдинбург, секретарь английского посольства в Париже, а потом - помощник государственного секретаря Англии Давид Юм оказал значительное влияние на последующую историю развития философии субъективного идеализма.  Он написал ряд научных трудов по истории («История Англии»), политической экономии (был  предшественником и учителем классика Политической экономии Адама Смита), морали («Очерки по вопросам морали и политики», «Исследование о принципах морали»), психологии («Исследование об аффектах»), религиоведения ("Естественная история религии", «Диалоги о естественной религии»). По всем перечисленным проблемам он был одним из наиболее авторитетных и плодовитых ученых, находился в центре бурной культурной жизни своих современников, письменно и устно общался почти со всеми современными ему деятелями культуры.

    Научные и философские публикации автора то проходили незамеченными, то вызывали взрыв негодования, то становились объектом бурных дискуссий, то вербовали ему множество поклонников и последователей. Сам Юм к реакции читателей на свои произведения относился с юмором и достойной самокритикой. Так, первое его произведение «Трактат о человеческой природе», написанное в трёх томах на протяжении 1734 -1737 годов и вышедшее  двумя изданиями в 1739-1740 годах, прошло соврешенно незамеченным.  Потом, в своей «Автобиографии» Юм чистосердечно признавался: «Едва ли чей-нибудь литературный дебют был мене удачен, чем мой «Трактат о человеческой природе. Он вышел из печати мертворождённым, не удостоившись даже чести возбудить ропот среди фанатиков. Но, отличаясь от природы весёлым и пылким темпераментом, я очень скоро оправился от этого удара и с большим усердием продолжал мои занятия в деревне» (Давид Юм. Сочинения, том 1, Москва 1966, стр.68). Опубликованная Юмом в 1754 году «История Англии» вызвала  бурю негодования. «Признаюсь, - пишет Юм, - я был почти уверен в успехе данного сочинения. Мне казалось, что я буду единственным историком, презревшим одновременно власть, выгоду, авторитет и голос народных предрассудков; и я ожидал рукоплесканий, соответствующих моим усилиям. Но какое ужасное разочарование! Я был встречен криком неудовольствия, негодования, почти ненависти: англичане, ирландцы и шотландцы, виги и тори, церковники и сектанты, свободомыслящие и верующие, патриоты и придворные, - все соединились в порыве ярости против человека, который осмелился  оплакать судьбу Карла I и графа Стаффорда. И, что обиднее всего, после первой вспышки бешенства книга была, казалось, совсем забыта» (Там же стр. 71).

     

    2. Место Давида Юма в изучении проблем религии.

    Студентам отделения религиоведения рекомендую обратить внимание на отношение философа к религии. Давид Юм родился и вырос в  пресвитерианской Шотландии, которая отличалась особым религиозным ригоризмом. Публичное нарушение религиозных установлений там до сих пор  считается предосудительным и клеймится позором. До недавнего времени  с вечера субботы до утра понедельника шотландцы должны отдавать Богу. В это время магазины не торгуют, базары закрыты; театры,  данцингы, кинозалы не работают… У всех должно быть молитвенное настроение.  Семья Юма придерживалась общих правил поведения, в школе их сына Давида воспитывали в религиозном духе. Но  где-то в 13-14 лет Давид Юм начал вчитываться в сущность религиозного вероучения, изучать религию и в результате - перестал верить в Бога и стал свободомыслящим. Впоследствии Давид Юм написал несколько исследований по религии, положил начало научному изучению религии, написал ряд сочинений на эту темы и стал основоположником такой науки как «Философия религии». В своих произведениях Юм подвергает критике рационалистические доказательства существоание Бога, отвергает чудеса и говорит о том, что религия всегда была источником раздоров между людьми. Рассморев вопрос о происхождении религии он приходит к выводу, что источник религии   - фантазия, стимулируемая чувством страха и надежды. Французские материалисты и атеисты 18 столетия с восторгом приняли атеистические произведения Юма и были страшно разочарованы тем, что он не продолжил своих научных исследований религии. «Мне сообщили, - писал  ему видный французций философ-атеист Клод Гельвеций, - что Вы отказались от своего самого замечательного в мире предприятия. – написать «Историю церкви». Подумать только! Прдемет сей достоин Вас как раз в той мере, в какой Вы достойны его. И поэтому во имя Англии, Франции, Германии, Италии и потомства я умоляю Вас написать эту историю. Учтите, только Вы способны сделать это, что много веков должно было пройти, прежде чем господин Юм родился, и что это именно та услуга, которую Вы должны оказать миру наших дней и будущего времени» (Там же, стр. 7)… Будучи убежденным атеистом Юм все-таки считал полезным использование религии в интересах мораль и спокойствия общественной жизни.

     

    З. Юм о государстве и роли среднего класса в нем.

    Юм был лояльным к своему  правительству человеком: конформист и консерватор. Он не разделял взглядов Гоббса и Локка на договорное происхождение государства, отрицал право народа на революционное смещение власти в стране. Юм утверждал, что государство возникло благодаря развитию и расширению родственных связей между людьми, с чувства симпатии людей друг к другу и осознание ими общности интересов. Как идеолог буржуазных классов  философ гарантиею прогресса и мира в обществе считал средний класс - ремесленников, торговцев и им подобных.

     

     

     

    4. Теория познания Давида Юма.

    В своих произведениях Давид Юм подымает  много актуальных для его времени философских проблем, но все эти проблемы рассматриваются им сквозь призму теории познания. А поэтому мы можем сказать, что философия Давида Юма – это прежде всего теория познания.  Сам Юм своим основные научным достижением считал именно разработку философских проблем, результаты которых он обобщил и изложил в труде: «Исследования о человеческом познании» (An Enquary concerning Human Understanding).  Эта итоговая работа Давида Юма вошла в золотой фонд общечеловеческой философской мысли.

    Юм отказывается рассматривать онтологические вопросы, - вопросы о существовании чего бы то ни было – то ли материи, то ли духа – вне сознания человека. Он исходит из того, что человек в процессе познания имеет дело только со своими чувствованиями  и со своими  идеями.  «Каким это образом можно доказать, - спрашивает Юм, -  что восприятия  (перцепции)  человека должны вызываться внешними предметами, совершенно отличными от этих восприятий, хотя и сходными с ними (если это возможно), а не проистекают либо от энергии самого ума, либо от действия какого-либо невидимого и неизвестного духа, либо от какой-нибудь другой причины, ещё более не известной нам? Известно, - продолжает он, - что многие из этих восприятий не вызываются в действительности ничем внешним, как это бывает, например,  в сновидениях, при сумасшествии и иных болезнях. И что может быть необъяснимее  того способа, с помощью которого тело могло бы так действовать на ум, что порождало бы свой образ в субстанции, считающейся столь отличной от него и даже противоположной ему по природе?

    Вопрос о том, порождаются ли восприятия чувств похожими на них внешними объектами, есть вопрос относительно факта, Каким образом этот вопрос может быть решён? Разумеется, посредством опыта, как и все другие вопросы подобного рода. Но в этом пункте опыт остаётся и должен оставаться совершенно безмолвным» (Там же том II, стр. 156).

    Задачу всей философии Юм видит в  изучении внутреннего,  субъективного мира человека. В самом субъективном мире человека он видит два рода явлений: чувственные восприятия (impression of sensation – впечатление чувств) и восприятия рефлексивные (impression of reflection – впечатления от результатов размышления).  Примером первого рода впечатлений являются ощущения света, температуры, звуков, вкуса, боли и так далее. Рефлексивные восприятия – это воспоминания о бывших чувственных восприятиях. Юм называет их идеями.

    Свой  «Трактат о человеческой природе Юм начинает с описания различия между  “впечатлениями" и “идеями". Он пишет, что это два вида восприятий, из которых впечатления являются такими, которые обладают разной силой  и интенсивностью: “Под идеями я разумею слабые образы этих впечатлений, наблюдаемые при мышлении и рассуждении". Идеи, по крайней мере если они простые, подобны впечатлениям, но слабее их: “Каждой простой идее отвечает сходное с ней простое впечатление, а каждому простому впечатлению — соответствующая идея". — “Все наши простые идеи при первом своем появлении происходят от простых впечатлений, которые им соответствуют и в точности ими воспроизводятся". С другой стороны, сложным идеям нет необходимости иметь сходство с впечатлениями. Мы можем вообразить крылатую лошадь, никогда не видев её, но составные части этой сложной идеи все происходят из впечатлений. Доказательство, что сначала появляются впечатления, получено из опыта: например, человек от рождения слепой, не имеет впечатлений цвета. Среди идей те, которые сохраняют значительную степень живости первоначальных впечатлений, относятся к памяти, другие — к воображению,

    В последующем анализе (познании) восприятий Юм делит их на простые (например, красный, сладкий, твёрдый) и сложные (например, яблоко, стол).

    Именно из этого рода и этой сложности впечатлений состоит содержание сознание   и строятся человеческие знания. Разум (ум) сам по себе ничего не привносит в это содержание. Он способен только  приводить в порядок, переставлять и комбинировать впечатления.  «Хотя наш ум, - пишет Юм в своем сочинении «Исследование о человеческом уме», - повидимому, обладает безграничной свободой, при более близком рассмотрении мы найдём, что он в действительности ограничен тесными пределами и что вся  его творческая сила сводится лишь к способности соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый нам внешними чувствами и опытом».

     В человеческой мысли идеи, являющиеся копиями непосредственных впечатлений, соединяются умом по трём принципам связи: сходства, смежности во времени и пространстве и по принципу причинности. «На мой взгляяд,  - пишет он, - имеются только три таких принципа связи представлений, а именно: сходство (resemblance) , пространствено-временная смежность (contiguiti) и причина или действие (cause of effeсt)» (Том II, стр 26, 53). Позже философ вспоминает ещё и связь по котрасту, но называет ее только производной от трёх уже перечисленных. Юм настойчиво подчёркивает, что способности связывать впечатления не врождены уму, и приобретаются им из опыта.

    Все результаты и предметы человеческого мышления  и исследования разделяются Юмом на два класса: 1.Отношение идей (relation of ideas) и 2.Материалы фактов (matters of facts). Положения первого рода созданы путём чистой мылительной деятельности. Они независимы от опыта. Если бы в природе не существовало ни круга, ни треугольника,  истинность геометрии от этого  бы не поколебалсь. Эти идеи принимаются нами или по интуиции или по демонстрации. К ним он относит положения арифметики, алгебры, геометрии и всякие другие положения, которые принимаются нами по интуиции или в силу демонстрации – доказательного дедуктивного умозаключения. Материалы же фактов (например, Сократ идёт) не имеют своей доказательности, не могут быль логически обоснованы. Причинность, говорит Юм, это отражение взаимодействия двух предметов или явлений. Но поскольку мы имеем дело не с вещами и явлениями вне нас, а только со своими впечатлениями и идеями, то сила, при помощи которой один объект порождает другой, не раскрывается из идей двух объектов, поскольку мы в подобных случаях пытаемся  узнать причину и следствие только из опыта, а не из дедуктивных рассуждений или размышлений. Утверждение о том, что то, “что начинает существовать, должно иметь причину своего существования", говорит он, не является утверждением, которое обладает интуитивной достоверностью, подобно утверждениям логики. Он выражает это так: “Нет такого объекта, который заключал бы в себе существование другого объекта, — если только мы рассматриваем эти объекты как таковые, не выходя за пределы тех идей, которые образуем о них". Исходя из этого, Юм доказывает, что только опыт должен дать знание причины и действия, но что он не может быть просто опытом двух явлений А и В, находящихся в причинной связи друг с другом. Например, нельзя логически доказатьфакт того, что Сократ идёт, ибо Сократу неотъемлемо не  присуще свойстви итти, поскольку он может и не итти; мы легко можем представить себе Сократа сидящим.

    По убеждению Давида Юма даже общепринятые законы физики не могут приниматься за абсолютну, чистую истину, поскольку все они сформулированы по принципу:“Post hoc, ergo propter hoc” (Поскольку после этого, то и поэтому). Мы воспринимаем и обобщаем данные нашего опыта не в силу их, данных, истинности, а в силу их практической целесообразности, полезности. Юм отрицал объективную причинность (Детерминизм) явлений окружающей действительности. Он говорит, что у нас нет никаких оснований воспринимать за истину закон причинности, поскольку мы можем представить себе совершенно противоположное принятой нами причинности. Так, мы можем допустить и представить себе, что камень не падает на землю, что человек дышит в воде или живет в безвоздушном пространстве. В результате философ приходит к заключению о недоступности и невозможности достоверного познания природы. «Самая совершенная философия природы, - пишет он, - только отодвигает немного дальше границы  нашего незнания, а  самая совершенная моральная или метафизическая философия лишь помогает нам открыть новые области его. Таким образом, убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии».

    Обращаясь к анализу своего Я, Юм  решительно отвергает  существоания отдельной от тела души. Он пишет: “Что касается меня, то когда я самым интимным образом вникаю в то, что называю своим Я, я всегда наталкиваюсь на ту или иную единичную перцепцию — тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или удовольствия. Я никогда не могу поймать свое Я, свою душу,  отдельно от перцепции и никак не могу подметить ничего, кроме какой-нибудь перцепции". Возможно, иронически допускает он, могут быть некоторые философы, способные воспринимать свое собственное Я; “но, оставляя в стороне подобного рода метафизиков, я решаюсь утверждать относительно остальных людей, что они не что иное, как связка или совокупность различных перцепций, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении".

    В заключение отметим и запомним, что философию Юма можно определить как философию субъективного идеализма, а его теорию познания как скептицизм и субъективный сенсуализм.

     



    [1] Вспомним, что сходные взгляды проповедывал картезианець падре Мальбранш.

    Рейтинг →
    Обсудить на форуме


    Другие новости по теме:

  • Немецкая классическая философия
  • Философия Нового времени
  • Лейбниц и Юм. Хрестоматия
  • Философия Гоббса Спинозы Локка
  • Философия Ф. Бекона и Р Декарта


    • Комментарии (1):

      #1 Написал: Adventur (Гости | 0/0) - 8 ноября 2016 17:47
        -

        :
        :
        : DLE
        95 .

        :
        1. .
        3. .


        1. .
        2. Webmoney
        3.

        :
        Webmoney : Z958186834482
        .

            Оставить комментарий:

          • Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
            • Ваше Имя:

            • Ваш E-Mail: