Сергей ИВАНЕЕВ, доцент кафедры

ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ»,

профессор Академии военных наук

Последнее слово за светским сообществом

Внимание всего мира сегодня, безусловно, приковано к Ливии, где проходит боевая операция и воздушные силы трех стран - Франции, США и Великобритании, - нанесли авиаудары по военным объектам в западной части страны. Как всегда, к огромному сожалению, гибнут и непричастные ко всему этому простые люди, случайно оказавшиеся в зоне поражения. Это обстоятельство вызывает во всех странах мира бурю возмущений людей с требованиями остановить «агрессию». Особо подчеркнуто звучит такой протест из России, хотя при голосовании в Совете Безопасности ООН, Российская Федерация вместе с Бразилией, Индией, Китаем и Германией, воздержалась, открыв возможность для принятия резолюции десятью голосами «за».

Но сколько бы не лили крокодиловы слезы о нейтральной позиции России в Совете Безопасности ООН наши «патриоты», требуя использовать право «вето», нам остается лишь выразить восхищение позицией РФ в Совете Безопасности ООН в данной ситуации. Конечно, на фоне общепринятой антизападной риторики и в силу нашего прошлого опыта сделать это было непросто. Доходило и до направления в адрес президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра РФ Владимира Путина Открытого письма от 24.03 2011, подписанного 37 российскими, украинскими и белорусскими медиками, работающими в Ливии. Специалисты просили «использовать право «вето» и остановить агрессию против суверенного государства, добиться немедленного прекращения американских и натовских бомбардировок и потребовать введения войск ООН в зону конфликта»ⁱ.

Правда, по словам самого же экс-посла РФ в Ливии В.В. Чамова «на сегодняшний день в Ливии осталось около ста российских граждан. Сорок человек сотрудников посольства и членов их семей, остальные - это наши граждане из смешанных семей. Все они имели возможность покинуть Ливию, но разным причинам решили остаться и не думаю, что наше «вето» в ООН что-то бы изменило»ⁱⁱ. Так что подобные заявления носят ангажированный характер, а авиаудары по базам Каддафи соответствуют нормам международного права,

Подавляя восстание, полковник Муамар Каддафи успел совершить немало мыслимых и немыслимых преступлений. Его войска добивали раненых в госпиталях, использовали наемников для бомбардировок восставших городов, расстреливали курсантов военных училищ, отказавшихся подавлять мирные демонстрации. По современным международным нормам нечеловечное обращение правители с гражданами своей страны не является их суверенным правом.

Поэтому, если они переходят определенные рамки, то Совбез ООН может дать зеленый свет гуманитарной интервенции с целью защитить мирных людей. Это и предусматривает резолюция СБ ООН N 1973. Поэтому то, что многие политики сегодня выступают адвокатами Каддафи, возможно, не понимая всей степени опасности, которую представляет этот диктатор, выглядит мягко выражаясь безумно.

Так не учитывают в конфликте религиозного фактора и не видят, что режим Каддафи угрожает самой европейской цивилизации, свободной от жесткой религиозной детерминированности, и многие политологи в России. На сегодняшний день опубликовано множество различных статей в СМИ о причинах конфликта в Ливии. Причем большинство из них страдает поверхностностью, непониманием ситуации. На взгляд автора, наиболее правдивый отзыв о революции в Ливии дал Ш.Д. Шабдолов - Председатель Коммунистической Партии Таджикистана. Он назвал события на Ближнем Востоке настоящими «народно - демократическими революциями, т.е. революциями обездоленных народных масс против неугодных хапуг - ставленников, неолиберального капитализма, против империализма в её нынешней форме»ⁱⁱⁱ. Защищая свою точку зрения, Шабдолов цитирует слова Сталина, сказанные в 1939 году: «В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражатся Восток. Возникнут острые противоречия с Западом. И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества… Они вновь поднимут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом»^iv.

Но все дело в том, что даже Иосиф Виссарионовичи в страшном сне не смог бы представить, что спустя 72 года великая Россия сползет в духовно-мировоззренческое средневековое болото, отступив от великих завоеваний советской власти, которая вырвала народ из-под влияния государственной церкви. Он и помыслить бы не мог, что весь мир будет стоять на пороге религиозной войны между Западом и Востоком, а его идеологические наследники в России станут обниматься с руководителем террористической группировки ХАМАС, стоящей за десятками кровопролитных терактов против граждан Израиля и брать у него интервью. В данном случае имеется ввиду А.А. Проханов и его газета «Завтра», где опубликовано интервью с лидером ХАМАС Халедом Мишаалем, дающее четкий посыл всему западному обществу о том, что будет ждать нас всех в случае победы всемирной исламской революции: «И в этом смысле всемирная исламская революция бросает вызов атеизму, в котором господствует дух одной только земной жизни, а значит, и дух неизбежной смерти. Именно в этом смысле мировая исламская революция проповедует идею бессмертного человечества»^v.

После таких заявлений страны Ближнего Востока, по всей вероятности, никогда уже не смогут перебраться из феодально–патриархального и родоплеменного состояния в условия социальной справедливости. Исламистская идеология несет в себе наиболее выраженный заряд социально-консервативных "средневековых" мировоззренческих идей, и независимо от модернистских приукрашиваний, ее содержание неизбывно до тех пор, пока зиждется на своем высшем авторитете – непререкаемости для всех коранических представлений.

Вызывает непонимание и братание русских национально-патриотических организации с руководителями подобных организаций, превозносящих ислам как высшую модель духовной культуры, которая отвечает интересам человека и мирового человечества в целом. Ведь это декларирует исключительность ислама и необходимость утверждения его господства во всем мире, превозносит Коран как «книгу книг» над всеми другими религиозными и светскими ценностями, пропагандируя систему обучения молодежи на коранических основаниях, внушая ей идеи превосходства «мусульманской цивилизации» в противовес другим мировым культурам.

Ведь мы, русские, исторически сложившиеся интернационалисты, и у нас уже сложились свои культурно-духовные традиции. Одна из них, это глубинное свободомыслие русского народа. В то время, как перспектива победы "всемирной исламской революции", бросает вызов главному историческому достижению нашей цивилизации – светскости, приведет нас к национальной катастрофе. Вот о чем надо бы задумываться нашим патриотам.

Причем, и наша отечественная клерикализация, и исламская клерикализация - одного поля ягоды, хотя в общественном стереотипе и воспринимаются, как что-то разное. Единственное отличие нынешней исламистской политики экспансии на светское общество от православной экспансии в том, что она более откровенная, с более ярко выраженным религиозным фундаментализмом. Приблизительно такая же, какой была христианская в 11 веке, когда предпринимались Крестовые походы. Потому что, по отдельности-то ясно, что появись где-то новый Хомейни или новый Савонарола - было бы весьма печально. Но о том, что последний всплеск уходящих форм религии, это борьба их парадигм и структур за выживание, и они пойдут на все, сегодня думают пока еще мало. А давно бы пора.

Завершая непростой  диалог с теми, кто иначе видит объективно стоящие проблемы, заметим, что в наше динамичное время нет никаких оснований для эйфории в плане развития взаимоотношений между государствами с различными политическими ориентациями. Мир стал хрупок - слишком хрупок и слишком зависим от состояния политической коммуникативности разных государств. Ситуация взаимоотношений между странами "мусульманского" и "немусульманского" миров, противостояния которых история не смогла смягчить за 14 столетий, стали с легкой руки политологов "исламской" и "христианской" цивилизациями. Но, могут ли быть такие цивилизации в принципе? Наверное, нет.

Во-первых, любая цивилизация движется доминирующим в данный исторический момент способом производства, а не религиозной идеологией, которая выступает лишь политическим антуражем. Во-вторых, современная вспышка между Ливией и западными странами, это естественный результат одряхления того диктаторского режима, который веками убаюкивался и освящался именем Аллаха. Запад давно распростился с диктатом христианской церкви. Восток едва лишь пробуждается от мусульманского идеологического анабиоза с десятками веков терпения былых и современных эмиров на вершине власти. Но эта власть ради своего сохранения может пойти на все – это вопрос ее выживания.

С учетом всего этого, нельзя сомневаться, что европейские государства, США и ООН поступили совершенно правильно, умеряя силой ливийскую диктатуру, упреждая возможные выступления других экстремистских сил, использующих исламскую ортодоксию с целью натравливания реактивных масс на современной цивилизацию.

Вспомним еще раз: для цивилизации существуют свои объективные социально-экономические законы развития, принципиально не совпадающие с религиозно догматическими представлениями и целями любой религии.

Поэтому нельзя заменять религиозно-окрашенной политикой реально необходимые цивилизации способы преодоления ее проблем. Такая порочная практика способна свести попытку разрешения социальных коллизий планетарного масштаба лишь к возникновению религиозных антипатий и противостояний, не имеющих принципиального значения для судеб человечества. Поэтому все возникающие конфликты должны разрешаться на светском уровне мирной дипломатии с подчинением регламенту права, которое действует в той или иной социальной системе.

В противном случае, мировое сообщество в интересах Человека и Человечества остается вправе обуздать любого тирана, в какую бы религиозную тогу он не рядился!

i Газета «Завтра», «Письмо из Ливии» 30 марта 2011 года, Номер 13 (906).

ii Газета «Завтра», «По иракскому варианту…» 30 марта 2011 года, Номер 13 (906).

iii http://skps-ussr.narod.ru/Glasnost2_3.pdf

iv И.Сталин, Сочинения, том 18, стр.610.v Лидер ХАМАС беседует с главным редактором газеты «Завтра» Халед Мишааль -Александр Проханов, 16 марта 2011 года, Номер 11 (904). http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/904/21.html