АКАДЕМИЯ НАУК СССР

НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРНИЯ

Е. К. ДУЛУМАН.

ИДЕЯ БОГА

Исследовательский и полемический очерк

 

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

Москва 1970

 

Предлагаемая книга написана на тему основного противоречия между религией и атеизмом. “Бог есть!" – говорит религия; “бога нет!" – утверждает атеизм. Каждое из названных положений помимо их историко-социальных основ имеет ряд логических обоснований. Рассматривая различные аспекты темы, автор дает возможность читателю услышать возражения и утверждения той и другой стороны. Значительное место в книге отводится критическому анализу классических доказательств бытия бога и системе научно-атеистических доказательств отсутствия сверхъестественного. Наряду с этим обстоятельно раскрывается содержание самой идеи бога, процесс ее формирования и трансформации.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся вопросами религии и атеизма.

Ответственный редактор Л. А. ФИЛИППОВ

Содержание

Вместо предисловия

1 Идея бога в религии

2 Вера в бога нуждается в доказательствах

3 История доказательств бытия бога

4 Онтологическое доказательство бытия бога

5 Космологическое доказательство бытия бога

6 Телеологическое доказательство бытия бога

7 Нравственное доказательство бытия бога

8 Верующие ученые и ... бытие бога

9 Доказательства небытия бога

10 Гносеологические причины возникновения религиозного сознания

11 Социальные причины возникновения религиозного сознания

12 От веры в духов к вере в единого бога

13 Богословское конструирование логической идеи монотеистического абстрактного бога

14 Специфическое и абсурдное в идее бога

15 Вместо эпилога: угасание идеи бога

Вместо предисловия

Сразу оговоримся...

В истории развития человеческой культуры вряд ли можно найти другое выражение, которое бы так различно понималось и толковалось, как “идея бога”. Довольно часто понятие “бог”, особенно в современном бытовом и литературном плане, употреблялось не в первоначальном, а в производном, иносказательном, а то и прямо противоположном смысле. Касаться этой стороны вопроса автор не будет. Объема данной книги не хватит и для того, чтобы вкратце пересказать, как разные люди представляли себе бога, что говорили о нем.

По своему происхождению и прямому содержанию идея бога – религиозная идея. Поэтому истолковать ее можно только путем последовательного анализа религиозного сознания. Любые другие аспекты употребления слова “бог” могут быть правильно и глубоко поняты лишь в связи с этим его историко-религиозным содержанием.

ИДЕЯ БОГА В РЕЛИГИИ

Религия, как известно, – не только определенные идеи. Это, кроме того, соответствующие им чувства и действия.

Однако доминирующее место в религиозном комплексе занимают все-таки религиозные идеи. С их помощью религия утверждает себя как форма общественного сознания. Они являются оружием проповедника в защите, теоретическом обосновании и оправдании религиозных действий и чувств, они, наконец, являются средством оправдания религии вообще и способом доказательства ее объективной истинности. В религиозных идеях верующий человек пытается найти ответы на самые важные для него мировоззренческие вопросы: что является основой мира? в чем смысл жизни? почему ход событий в мире именно такой, а не иной? И так далее. Конечно, на все подобные вопросы религия дает неверные ответы, представляющие собой лишь иллюзию их решения. Но верующими – в силу традиционного религиозного воспитания, отсутствия умения, навыков и возможности правильно философски мыслить или по другим причинам – религиозные идеи принимаются как единственно возможный способ мировосприятия. Для них, как писал когда-то Маркс, “единственный круг идей... – это круг религиозных идей” ¹ .

К религиозным идеям в широком смысле этого слова относятся мифы, религиозные концепции, поучения, толкования, объяснения, догматические положения, различные доказательства и оправдания... Вообще к религиозным идеям можно отнести все те понятия и умозаключения, с помощью которых находят свое выражение религиозные чувства и действия людей, религиозный способ их отношения к миру.

Не все идеи религии играют в ней одинаковую роль. Одни идеи являются главными, они довлеют над остальными, другие оказываются второстепенными или только следствиями первых. Есть, наконец, религиозные идеи, которые доминируют в одной религии и не находят себе места в другой. Такова, например, идея троичного бога в христианстве, отсутствующая в исламе.

Надо к тому же учитывать, что религия, будучи превратным отображением окружающей действительности, превратно отображает и самое себя. Скажем, все взаимовраждующие христианские течения считают, что их учение (и только их учение!) обосновывается каждой буковкой Библии, что сформировано оно под влиянием единственно правильного понимания Библии. На деле система идей каждого религиозного течения формируется в первую очередь под влиянием социально-экономических условий, собственной исторической традиции, личностей проповедников и т. д.

Не равноценны религиозные идеи и по широте распространения. Есть идеи, под влиянием которых находится очень узкий круг людей. Возьмем, к примеру, учение пятидесятников о нисхождении на них святого духа во время “глоссолалии” – говорений на “иных языках”. Оно занимает едва ли не центральное место в их вероучении, но вовсе не признается в православии, баптизме, адвентизме, католичестве, несмотря на то, что о говорении на “иных языках” упоминается в Библии, почитаемой всеми христианами. Другие религиозные идеи известны гораздо шире. Миф о Христе, например, признается за истину всеми христианами; учение о загробной жизни составляет важнейшую сторону подавляющего большинства религиозных вероучений.

Среди всех религиозных идей и во всех без исключения развитых религиях главное и центральное место принадлежит идее бога. Идея бога составляет основу, фундамент религии как формы общественного сознания.

 

Бог и специфика религии

Правда, большинство наших крупных религиоведов специфическим и определяющим признаком религии считают веру в сверхъестественное. И с этим можно согласиться, если уточнить, что надо понимать под сверхъестественным. И. А. Крывелев и С. А. Токарев под этим понимают, во-первых, веру в сверхъестественные существа (богов, духов) и, во-вторых, в сверхъестественные действия (колдовство, чудеса и т. д.). Ю. А. Левада и Д. М. Угринович считают, что дать определение сверхъестественного вообще невозможно, поскольку оно не имеет объективного аналога в действительности. Исходя из этого ряд исследователей предлагают искать специфику религии в чем-то другом: в чувствах, культе, социальных функциях и т. д. Высказываются и другие точки зрения.

По нашему мнению, дать определение сверхъестественного вполне возможно. Для этого следует только обратиться к религиозному сознанию верующих, в котором и существует представление о сверхъестественном. Но мы обнаруживаем при этом, что для верующего бог – не только сверхъестественное существо, но и причина, источник сверхъестественных действий: чудес, пророчеств, колдовства и т. д. Иными словами, представление о сверхъестественных действиях в религиозном сознании на развитой стадии формируется только в результате веры в существование сверхъестественных существ (богов, духов и т. п.). Без представления о сверхъестественных существах нет представления и о сверхъестественных действиях.

Вот почему – при известных оговорках – мы можем отождествить веру в сверхъестественное с верой в бога (богов, духов, ангелов, одухотворенные предметы и т. п.). Прибегая к аналогии, Фридрих Энгельс справедливо говорил, что как не может существовать алхимия без “философского камня”, так не может существовать и религия без веры в бога ² .

Конечно, не следует думать, что религия в сознании верующего практически держится исключительно на вере в бога, на идее бога. Ни в коем случае. Идея бога лишь форма, в которой выступает в сознании верующего его специфическое отношение к окружающему миру. Действительная власть религии над человеком определяется совсем иными причинами. Одному она дает “ответ” на, казалось бы, неразрешимые вопросы, другому действует на чувства обрядами, третьему вошла в привычку, четвертому дает “утешение” в личном горе... Но, по представлениям самого верующего, “сознательным”, “разумным” объяснением его приверженности к религии служит его убежденность в существовании бога. Перефразируя известные слова Гегеля ³ , можно сказать, что для верующего бог является тем мыслимым пунктом, который должен теоретически оправдать его практическую религиозность.

Бог является необходимой идеологической основой, началом и концом религиозности каждого современного верующего. Из свидетельств бывших верующих известно, что они окончательно стали атеистами не тогда, когда убедились в ложности Библии или Корана, реакционности того или иного религиозного течения, в мифичности Христа и так далее. Все это было у них только этапами в подходе к атеистическому мировоззрению. Убежденными атеистами они стали только тогда, когда убедились, что никакого бога нет. Более того, человек может признавать историческое существование проповедника новой религии Иисуса Христа, считать Библию во многих отношениях нужной и полезной книгой, приписывать религии прогрессивную роль в тот или иной конкретный исторический период времени, но если он при этом решительно отрицает существование бога, то является не верующим, а атеистом. До тех пор, пока человек не осознал, что в мире нет ничего сверхъестественного, его нельзя причислить к убежденным атеистам.

Владимир Ильич Ленин считал немыслимым, чтобы человек мог сказать: “Не могу себя признать сторонником религии, ибо я взял у этих сторонников “только одно”: веру в бога” ⁴ . Кто еще верит в бога, тот не атеист, ибо признание бога является решающим признаком мировоззрения религиозного человека.

В настоящее время – время бурных изменений во всех областях сознания – происходят большие сдвиги и в сфере религиозной идеологии, сдвиги, равных которым не было, пожалуй, никогда прежде. И тем не менее, как бы ни изменялась религия, она не может отказаться от идеи бога или отодвинуть эту идею на второй план. Современный буржуазный религиовед С. Радхакришнан пишет: “Религия может принимать много форм, но при этом вера в бога, которая является конечной исповедью всех религий мира, остается” ⁵ .

В 1966 г. в своем рождественском послании папа римский Павел VI, касаясь различных устремлений современных верующих, призывал их обратить все взоры только “к богу – таинству и живой действительности,

8

к богу – свету и причине всего порядка и всей мудрости, к богу – причине всего бытия и глубочайшей основе моральных законов” ⁶ .

Все богословие, по сути, сводится к описанию бога, его требований, его установлений. На тему о боге, его качествах, содержании, проявлении богословами написаны горы книг. Да и не только богословами. В истории не было ни одного философа, ученого, писателя, политического деятеля, который, касаясь религии, не задавал бы вопроса о боге и не пытался бы дать ему свое решение. Особенно остро – в негативном плане – вопрос о боге ставился и ставится атеистами.

 

Может ли атеистическая наука познать бога?

Атеизм (дословно: безбожие, отрицание бога) является прямым антиподом теизма (богословия, теологии). Как для религии характерным является признание бога, так для атеизма – его отрицание. О чем бы ни говорил атеизм – о культуре, жизни древних людей, достижениях науки, техническом прогрессе, противоречиях в Библии, об инквизиции – он обязательно при этом выдвигает утверждение, что бога или чего бы то ни было сверхъестественного не существует. Без такого утверждения атеизм перестает быть самим собой.

В отличие от теологии, придающей решающее значение вере, атеизм в защиту своих идей выдвигает знания, почерпнутые из области науки, философии, истории.

Кроме того, доказывая ложность, иллюзорность религиозной идеологии, атеизм обращается к научному изучению самой религии, к анализу ее истории и теории. Обороняясь против атеизма, теологи самых различных направлений пытаются утверждать, что религию вообще невозможно изучить научными методами, что она непознаваема для науки. (См., например, труды французского католического священника отца Кальвеза ⁷ и других его собратий по вере ⁸ .) В изданной стараниями богослов-ствующих “ученых” Западной Германии энциклопедии религии утверждается: “Определение понятия и сущности религии представляет почти неразрешимую проблему. . Знать, что такое религия, можно лишь в том случае, если человеком принято решение в пользу одной из религий” ⁹ .

Известный современный “теоретик христианства” французский католик Пьер Герэн в своей книге “Истина и религия” пишет: “Бог существует только для верующего, так же как соната Бетховена реально существует только для человека, понимающего серьезную музыку”

10

Православный неокантианствующий богослов конца прошлого столетия Алексей Введенский говорил о бессилии “внерелигиозной мысли достигнуть ясного понимания нашего предмета” ¹¹ . Современные православные богословы тоже пытаются уверить, что сущность православного вероучения нельзя вскрыть никакими научными исследованиями, спорами и дискуссиями. “Глубинная сущность божественного естества, – пишут они, – не поддается никаким рассудочным определениям... наш язык бессилен определить божественную сущность” ¹² .

Действительно, для всестороннего изучения религии атеистам нужно кроме всего прочего понять и чувства верующих. Но вопреки заклинаниям церковников чувства верующего вовсе не являются для атеиста какой-то terra incognita. Для науки, для человеческого познания нет в мире ничего принципиально непознаваемого. Религиозные явления – в любом их аспекте – не составляют исключения. А утверждения о невозможности неверующему понять чувствования верующего противоречат многочисленным фактам.

Религиозные чувства и представления – это вполне человеческие, хотя и превратные, переживания. А наука научилась разбираться и понимать не только психологию человека во всех ее многообразных – в том числе и патологических – проявлениях. Она научилась понимать даже психологию “бессловесных” животных.

Кстати, cкaжу о себе. Я был верующим человеком. Одно время (на протяжении 1945—1947 гг.) даже испытывал наслаждение от усиленных бдений, постов и молитв. Эти иллюзорные радости, хотя и с некоторыми оговорками, можно уподобить радостям опьяненного алкоголем человека. В 1952 г. я порвал с религией. И после этого мне много раз – то в шутку, то всерьез – приходилось делиться с атеистами воспоминаниями о своих былых “чувствах радости” от опьянения религиозными действиями. Я убедился, что не только можно рассказать о всех переживаниях верующего, но и каждому доступно

10

понять их. Правда, атеисту, чтобы разобраться во всей гамме чувств верующего, надо “приложить некоторое усилие”, как справедливо замечает бывший рабочий священник Жильбер Мюри ¹³ . Но ведь “некоторое усилие” нужно прилагать каждому человеку, если он хочет понять и изучить неизвестное еще ему явление. Кстати, такие выдающиеся атеисты прошлого, как Эпикур, Лукиан, Спиноза, Мелье, Дидро и многие другие, дали великолепные образцы трезвого, научного, объективного исследования различных сторон религиозной жизни и религиозных переживаний.

На первый взгляд может показаться странным тот факт, что большинство современных буржуазных религиоведов тоже настойчиво отстаивают тезис о невозможности научного изучения всего комплекса “религиозной жизни”. Виднейший представитель буржуазной социологии религии немецкий ученый Иоахим Вах пишет: “Те из нас, которые изучают социальные приложения религии, ошибутся, если вообразят, что наша работа раскроет природу и существо самой религии” ¹⁴ . Поскольку религия связана с неподвластным науке трансцендентным богом, социология не может всесторонне изучить религию, говорят американские персоналисты ¹⁵ .

“Метафизический аспект религии, – говорит представитель американского социально-психологического направления в социологии религии Дж. Инджер, – составляет законные области... теологии, только эмпирические аспекты религии являются собственно объектом науки” ¹⁶ . А известный западногерманский религиовед Меншинг в полном созвучии с чистокровными богословами пишет, что подлинное постижение сущности религии предполагает в качестве предпосылки “внутреннее сопричастие” к самой религии ¹⁷ . И действительно, как показывают факты, свои исследования буржуазные религиоведы ограничивают изучением и классификацией только внешних проявлений религии, отказываясь высказывать при этом “метафизические суждения” по существу.

Попытка буржуазных ученых уклониться от изучения существа религии объясняется не только их желанием блюсти классовый интерес, хотя это обстоятельство, несомненно, всегда нужно иметь в виду ¹⁸ . Их заявления – красноречивые свидетельства краха буржуазной науки, бессилия ее методологии.

11

Только марксизм, вскрыв подлинные корни любых идей, дал ключ к научному решению всех вопросов духовной жизни людей как в общих чертах, так и во всевозможных деталях. Марксизм доказал, что общественное сознание – в том числе и религия как одна из его форм – определяется общественным бытием. С этой точки зрения, вопреки утверждениям богословов и буржуазных ученых о “трансцендентной”, “сверхъестественной” сущности религии, ничего таинственного, непознаваемого, сверхъестественного в религии нет. “Ведь всякая религия, – писал Ф. Энгельс, – является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных”

19

Объективно о субъективном

Среди некоторой части наших научных работников распространено недоверие ко всякого рода обобщениям и изучениям религиозных идей, переживаний и чувствований, а тем более к изучению того, чего в объективной действительности вообще не существует (бога, чуда и т. п.). Религиозные идеи, переживания, представления, говорят они, принадлежат к области сугубо субъективных явлений, научное же исследование должно иметь дело с объективными фактами, только ими оно может оперировать с полной научной достоверностью. В области религии мы, мол, во многих случаях имеем дело не с фактами, а только с субъективными представлениями верующего о них.

Действительно, исследуя характер современных религиозных предрассудков, мы в значительной мере должны иметь дело с идеальными, субъективными явлениями. Но нельзя абсолютизировать противоположности субъективного и объективного, материального и идеального, материи и сознания. “Противоположность материи и сознания, – указывал В. И. Ленин, – имеет абсолютное значение в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна” ²⁰ .

12

И далее: “За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой” ²¹ .

Идеальное, как и материальное, может быть действительным объектом исследования. Это общее положение, как нам кажется, совершенно не требует доказательств. Оно давным-давно доказано хотя бы существованием таких наук, как логика, филология, литературоведение, психология. Ведь все они так или иначе изучают прежде всего те идеальные объекты, которые составляют предмет логического мышления, поэзии, литературного творчества, чувств и переживаний человека.

Правда, в отличие от религиозных идей идеальное в этих отраслях человеческой деятельности является отражением реально существующих явлений материальной или социальной действительности, в то время как религиозная идея есть иллюзия, за которой не стоят реальные объекты. Но, во-первых, в любой другой сфере изучения идеального мы сталкиваемся как с анализом ошибок, иллюзий, так и с элементами фантастического, и это вовсе не мешает нам исследовать их. Во-вторых, и это главное, марксизм считает, что религия, хотя и является иллюзорным, ложным мировоззрением, все же есть отражение реальных земных отношений, господствующих над человеком при определенных условиях. И эта точка зрения – единственная последовательно материалистическая оценка религиозной идеи, позволяющая исследовать ее с научных позиций и научными методами. Правда, при изучении религии не следует ни на минуту упускать из виду особого характера взаимоотношения материального и идеального, не упускать из виду специфику религиозного отражения действительности. Но ведь последняя свойственна любому объекту исследования.

Атеисты прошлого, задолго до появления марксистской философии, много писали об идее бога. Значительный вклад в научное освещение этой важной атеистической темы внесли французские материалисты XVIII столетия. Но только марксизм-ленинизм, не отметая заслуг предшествующего атеизма, дает возможность по-новому, глубже рассмотреть и осветить тему об идее бога.

13

Научный атеизм, исследуя идею бога, ни на минуту не забывает, что она находится в сфере религиозного, а не атеистического сознания. Для объективного научного исследования эта идея должна быть рассмотрена во всем ее объеме и без искажений. Не следует при этом бояться обвинений в некой “популяризации” религиозного мировоззрения. Ведь, как известно, последовательная, открытая позиция, исключающая любое упрощение или искажение взглядов идейного противника, есть первое условие их действенной критики.

Всесторонний научный анализ идеи бога– тема очень обширная. Мы остановимся только на основных, наиболее актуальных вопросах данной темы.

ВЕРА В БОГА НУЖДАЕТСЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ

Есть еще наивные верующие и даже умудренные богословы, которые говорят, что религия не нуждается в доказательствах существования бога. Виднейший из современных богословов Запада Карл Барт пишет: “Даже воскресение Христа постигается только верой: рассматриваемое в качестве исторического факта, оно так же сомнительно, как и всякий земной факт... Только если мы верим, тогда вопрос решен: вера не нуждается в услугах какого-либо доказательства” ¹ .

На самом же деле религия не может обойтись без попыток рационального доказательства существования бога. И тот же Карл Барт в своих многочисленных богословских сочинениях занимается не чем иным, как попытками доказать бытие божие. И это не удивительно: ведь человек обладает разумом, привычным для него методом познания мира давно уже стало логическое осмысление фактов, явлений. Поэтому если бы бог существовал, он сам в первую очередь был бы заинтересован в том, чтобы представить людям убедительные доводы в пользу своего бытия.

 

Много богов: который истинный?

На земле существовало и существует множество религий, насчитывающих от сотен миллионов до нескольких сот последователей.

14

Каждая из крупных религий в свою очередь разбивается на обособленные церкви, течения и секты. Христианская религия, например, сейчас имеет более 1000 учтенных разновидностей. Эти последние в свою очередь распадаются на еще более мелкие группки. По свидетельству американского социолога Г. Хоуля, в Соединенных Штатах Америки на сегодняшний день насчитывается 11 разновидностей пресвитерианской церкви, 14 толков меннонитов, 27 обособленных и своеобразных течений баптизма ² .

Убежденные представители как крупных религий, так и наимельчайших сект искренне верят, что только их религия, только их бог являются истинной религией и истинным богом. Без претензий на монопольное обладание высшей религиозной истиной не может существовать ни одна церковь в мире. Но именно поэтому другие религиозные направления и “чужого” бога эти искренне верующие люди считают абсолютно ложными или по крайней мере ошибочными.

Религиозный человек искренне верит в существование своего бога. В то же время представление об этом “воистину существующем” боге у христианина значительно отличается от того, которое отстаивает мусульманин; представление первобытных людей – от представлений современных верующих. Более того, как показывают конкретно-социологические исследования, верующие, принадлежащие к одной и той же религиозной общине, молящиеся рядом друг с другом, подчас имеют очень разные представления о боге.

А ведь у верующего с представлением о “своем”, “истинном” боге связано и решение вопроса о своем месте в жизни, смысле земного существования, отношения к окружающим; под влиянием этой веры у него формируются убеждения и поведение, осуществляются поступки. Перед верующим, естественно, должен встать вопрос: какая же из множества существующих религий является истинной религией, чей бог является истинным богом?

На протяжении столетий верующие не только по-разному верили, по-разному молились, но и преследовали тех, кто верит не так, как они сами. Крестовые походы против мусульман, священные войны (“газават”) мусульман против “неверных”, резня католиками гугенотов во Франции, казни “еретиков” в России, столкновения между буддистами и христианами во Вьетнаме – вот только небольшая

15

часть всех тех острых противоречий и столкновении, идеологическим условием которых являлось убеждение миллионов людей в истинности веры в своего бога и нечестивости веры в других богов. Конечно, мы теперь знаем, что действительной причиной общественных столкновений, кровавых войн и борьбы партий являлись не различия представлений о боге, а глубокие социальные факторы, классовые и экономические противоречия. Но чтобы эти противоречия реализовались, огромные массы людей должны были быть убеждены в высшей справедливости своего дела, выступавшего в их сознании как защита “правой”, “истинной” веры против “язычников”, “гяуров”, “идолопоклонников”, сторонников неправой, ложной веры, ложного, неправого бога. Следовательно, без религии, без слепой убежденности в “святой” правоте своих убеждений эти конфликты не могли бы осуществиться. Религиозное знамя было их знаменем, ибо все религиозные направления при благоприятных условиях готовы огнем и мечом уничтожить инакомыслящих для вящей славы своего бога.