Календарь

«    Декабрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 



  Популярное





» » Искусственный интеллект. Проблемы создания

    Искусственный интеллект. Проблемы создания


    Міністерство освіти і науки України

    НТУУ «КПІ»

    Кафедра системного проектування

     

     

    Саитова В.О. –

     студентка 3-го курса КПИ

    2008/2009 учеебный год

     

    Научные и философские проблемы

    создания искусственного интеллекта

    (Что мы понимаем под термином «Искусственный интеллект»? Первые упоминания. Философские проблемы. Научные проблемы. Выводы. Источники.)

     

    1.Что мы понимаем под термином «Искусственный интеллект»?

    Прежде чем перейти к обсуждению проблем, с которыми столкнулись многие ученые при разработке искусственного интеллекта , давайте выясним, что подразумевается под этим понятием?

    Википедия дает нам следующее определение:

    Иску́сственный интелле́кт (ИИ) (англ. Artificial intelligence, AI) — это наука и разработка интеллектуальных машин и систем, особенно интеллектуальных компьютерных программ, направленных на то, чтобы понять человеческий интеллект. При этом используемые методы не обязаны быть биологически правдоподобны. Но проблема состоит в том, что неизвестно какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. А так как мы понимаем только некоторые механизмы интеллекта, то под интеллектом в пределах этой науки мы понимаем только вычислительную часть способности достигнуть целей в мире.

    Но до сих пор единого ответа на вопрос чем занимается искусственный интеллект, не существует. Почти каждый автор, пишущий книгу об ИИ, отталкивается в ней от какого-либо определения, рассматривая в его свете достижения этой науки. Обычно эти определения сводятся к следующим:

    Тест Тьюринга

    Тест Тьюринга — эмпирический тест, идея которого была предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум» (англ. Computing Machinery and Intelligence), опубликованной в 1950 году в философском журнале «Mind». Тьюринг задался целью определить, может ли машина мыслить.

    Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».

    Все участники теста не видят друг друга. Если судья не может сказать определенно, кто из собеседников является человеком, то считается, что машина прошла тест. Чтобы протестировать именно интеллект машины, а не её возможность распознавать устную речь, беседа ведется в режиме «только текст», например, с помощью клавиатуры и экрана (компьютера-посредника). Переписка должна производиться через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения исходя из скорости ответов. Во времена Тьюринга компьютеры реагировали медленнее человека. Сейчас это правило необходимо, потому что они реагируют гораздо быстрее, чем человек.

    По состоянию на 2009 год ни одна из существующих компьютерных систем не приблизилась к прохождению теста.

    Когнитивное моделирование

    Когнитивная наука в самом широком смысле слова — совокупность наук о познании — приобретении, хранении, преобразовании и использовании знания, в узком смысле — «междисциплинарное исследование приобретения и применения знаний».

    Логический подход

    Логический подход к созданию систем искусственного интеллекта направлен на создание экспертных систем с логическими моделями баз знаний с использованием языка предикатов.

    Учебной моделью систем искусственного интеллекта в 1980-х годах был принят язык и система логического программирования Пролог.

    Логическая модель баз знаний позволяет записывать не только конкретные сведения и данные в форме фактов на языке Пролог, но и обобщенные сведения с помощью правил и процедур логического вывода и в том числе логических правил определения понятий, выражающих определенные знания как конкретные и обобщенные сведения.

    В целом исследования проблем искусственный интеллект в информатике в рамках логического подхода к проектированию баз знаний и экспертных систем направлено на создание, развитие и эксплуатацию интеллектуальных информационных систем, включая вопросы обучения студентов и школьников, а также подготовки пользователей и разработчиков таких интелектуальных информационных систем.

    Агентно-ориентированный подход

    Последний подход, развиваемый с начала 1990-х годов называется агентно-ориентированным подходом, или подходом, основанным на использовании интеллектуальных (рациональных) агентов. Согласно этому подходу, интеллект — это вычислительная часть (грубо говоря, планирование) способности достигать поставленных перед интеллектуальной машиной целей. Сама такая машина будет интеллектуальным агентом, воспринимающим окружающий его мир с помощью датчиков и способной воздействовать на объекты в окружающей среде с помощью исполнительных механизмов.

    Этот подход акцентирует внимание на тех методах и алгоритмах, которые помогут интеллектуальному агенту выживать в окружающей среде при выполнении его задачи. Так, здесь значительно сильнее изучаются Алгоритмы поиска и принятия решений.

    Другие подходы

    Интуитивные

    Самый общий подход предполагает, что ИИ будет способен проявлять поведение, не отличающееся от человеческого, причём, в нормальных ситуациях. Эта идея является обобщением подхода теста Тьюринга, который утверждает, что машина станет разумной тогда, когда будет способна поддерживать разговор с обычным человеком, и тот не сможет понять, что говорит с машиной (разговор идёт по переписке).

    Писатели-фантасты часто предлагают ещё один подход: ИИ возникнет тогда, когда машина будет способна чувствовать и творить. Так, хозяин Эндрю Мартина из «Двухсотлетнего человека» начинает относиться к нему как к человеку, когда тот создаёт игрушку по собственному проекту. А Дейта из Звёздного пути, будучи способным к коммуникации и научению, мечтает обрести эмоции и интуицию.

     

    2.Первые упоминания

    Хотя исследования в области искусственного интеллекта начались в 1956 году, их философские корни уходят глубоко в прошлое. Вопрос, может машина думать или нет, имеет долгую историю. Он тесно связан с различиями между дуалистическим и материалистическим взглядами. С точки зрения дуализма, мысль не является материальной (или, по крайней мере, не имеет материальных свойств), и поэтому разум нельзя объяснить только с помощью физических понятий. С другой стороны, материализм гласит, что разум можно объяснить физически, таким образом, оставляя возможность существования разумов, созданных искусственно.

    В 1936 году философ Альфред Айер рассмотрел обычный для философии вопрос касательно других разумов: как узнать, что другие люди имеют тот же сознательный опыт, что и мы? В своей книге «Язык, истина и логика» Айер предложил алгоритм распознавания сознающего человека и не осознающей машины: «Единственным основанием, на котором я могу утверждать, что объект, который кажется разумным, на самом деле не разумное существо, а просто глупая машина, является то, что он не может пройти один из эмпирических тестов, согласно которым определяется наличие или отсутствие сознания». Это высказывание очень похоже на тест Тьюринга, однако точно неизвестно была ли известна Тьюрингу популярная философская классика Айера.

    Что касается прикладных наук, «робототехника» было впервые использовано в печати Айзеком Азимовым в научно-фантастическом рассказе «Лжец», опубликованном в 1941 г. «Робототехника» базируется на слове «робот», придуманном в 1920 г. научным фантастом и Нобелевским лауреатом Карлом Чапеком для своей пьесы Р. У.Р. (Россумские Универсальные Роботы, чеш. Rossumovi univerzální roboti). Слово «робот» происходит от чешского слово «robota», означающего «крепостной труд» или, образно, «тяжелая работа». Однако, интерес к идеям, схожим с робототехникой, наблюдался еще до введения этого термина, в 8-7 вв до н. э. В «Илиаде» бог Гефест сделал говорящих служанок из золота. Архиту Тарентскому приписывают создание механического голубя в 400 г. до н. э. Роботы используются в промышленных, военных, прикладных и научно-исследовательских целях.

     

    3.Философские проблемы

    Философия искусственного интеллекта задаётся вопросами о «мышлении машин», рассматривает вопросы:

    -Может ли машина действовать разумно? Может ли она решать проблемы, которые человек решает с помощью размышлений?

    -Может ли машина иметь разум, сознание, психическое состояние в той мере, в которой ими обладает человек. Может ли она чувствовать?

    -Одинакова ли природа человеческого и искусственного интеллекта? Является ли в своей основе человеческий мозг компьютером?

     

    Эти вопросы отражают интересы различных исследователей искусственного интеллекта, философов, исследователей познавательной (когнитивной) деятельности. Ответы на эти вопросы зависят от того, что понимается под понятиями «интеллект» или «сознания», и какие именно «машины» являются предметом обсуждения.

    Наиболее горячие споры в философии искусственного интеллекта вызывает вопрос возможности мышления творения человеческих рук. Вопрос «Может ли машина мыслить?», который подтолкнул исследователей к созданию науки о моделировании человеческого разума, был поставлен Аланом Тьюрингом в 1950 году. Две основных точки зрения на этот вопрос носят названия гипотез сильного и слабого искусственного интеллекта.

    Термин «сильный искусственный интеллект» ввел Джон Сёрль, его же словами подход и характеризуется:

    Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум.

    Напротив, сторонники слабого ИИ предпочитают рассматривать программы лишь как инструмент, позволяющий решать те или иные задачи, которые не требуют полного спектра человеческих познавательных способностей.

    В своем мысленном эксперименте «Китайская комната», Джон Сёрль показывает, что прохождение теста Тьюринга не является критерием наличия у машины подлинного процесса мышления.

    Мышление есть процесс обработки находящейся в памяти информации: анализ, синтез и самопрограммирование.

    Аналогичную позицию занимает и Роджер Пенроуз, который в своей книге «Новый ум короля» аргументирует невозможность получения процесса мышления на основе формальных систем.

    Также философии пришлось столкнуться с этические проблемы создания искусственного разума. Рассмотрим некоторые проблемы, которые могут возникнуть при и после создания ИИ. Следует отметить, что в данном реферате изложен далеко не полный перечень таких проблем.

    Проблема 1. Проблема безопасности.

    Данная проблема будоражит умы человечества еще со времен Карела Чапека, впервые употребившего термин "робот". Большую лепту в обсуждение данной проблемы внесли и другие писатели-фантасты. Как самые известные можно упомянуть серии рассказов писателя-фантаста и ученого Айзека Азимова, а так же довольно свежее произведение — "Терминатор". Кстати, именно у Айзека Азимова можно найти самое проработанное, и принятое большинством людей решение проблемы безопасности – трех законах роботехники:

    • Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
    • Робот должен повиноваться командам, которые ему дает человек, кроме тех случаев, когда эти команды противоречат первому закону.
    • Робот должен заботиться о своей безопасности, насколько это не противоречит первому и второму закону.

    На первый взгляд подобные законы, при их полном соблюдении, должны обеспечить безопасность человечества. Однако при внимательном рассмотрении возникают некоторые вопросы . Во-первых, законы сформулированы на человеческом языке, который не допускает простого их перевода в алгоритмическую форму. К примеру: как перевести на любой из известных языков программирования, такой термин, как "причинить вред". Или "допустить". Попробуйте определить, что происходит в любом случае, а что он "допустил"?

    Далее предположим, что мы сумели переформулировать, данные законы на язык, который понимает автоматизированная система. Теперь интересно, что будет подразумевать система ИИ под термином "вред" после долгих логических размышлений? Не решит ли она, что все существования человека это сплошной вред? Ведь он курит, пьет, с годами стареет и теряет здоровье, страдает. Не будет ли меньшим злом быстро прекратить эту цепь страданий? Конечно можно ввести некоторые дополнения, связанные с ценностью жизни, свободой волеизъявления. Но это уже будут не те простые три закона, которые были в исходнике.

    Следующим вопросом будет такой. Что решит система ИИ в ситуации, когда спасение одной жизни возможно только за счет другой? Особенно интересны те случаи, когда система не имеет полной информации о том, кто есть кто.

    Несмотря на перечисленные проблемы, данные законы являются довольно неплохим неформальным базисом проверки надежности системы безопасности для систем ИИ.

    Так что же, неужели нет надежной системы безопасности? Если отталкиваться от концепции ИИ, то можно предложить следующий вариант.

    Согласно многочисленным опытам, несмотря на то, что мы не знаем точно, за что отвечает каждый отдельный нейрон в человеческом мозге, многим из наших эмоций обычно соответствует возбуждение группы нейронов (нейронный ансамбль) во вполне предсказуемой области. Были также проведены обратные эксперименты, когда раздражение определенной области вызывало желаемый результат. Это могли быть эмоции радости, угнетения, страха, агрессивности. Это наводит на мысль, что в принципе мы вполне могли бы вывести степень "довольности" организма наружу. В то же время, практически все известные механизмы адаптации и самонастройки (в первую очередь имеются в виду технические системы), базируются на принципах типа "хорошо" — "плохо". В математической интерпретации это сведение какой-либо функции к максимуму или к минимуму. Теперь представим себе, что ИИ в качестве такой функции использует измеренную прямо или косвенно, степень удовольствия мозга человека-хозяина. Если принять меры, чтобы исключить самодеструктивную деятельность в состоянии депрессии, а так же предусмотреть другие особые состояния психики, то можно получить вполне стабильную систему.

    Вывод по проблеме 1. Поскольку предполагается, что нормальный человек, не будет наносить вред самому себе, и, без особой на то причины, другим, а ИИ теперь является частью данного индивидуума (не обязательно физическая общность), то автоматически выполняются все 3 закона роботехники. При этом вопросы безопасности смещаются в область психологии и правоохранения, поскольку система (обученная) не будет делать ничего такого, чего бы не хотел ее владелец.

    Проблема 2. Проблема сверхинтеллекта и взаимоотношений человечества и ИИ, сможет ли человечество использовать для расширения своего знания познавательные модели сверхумного ИИ?

    Машинный ИИ, построенный в виде наполняемого знаниями компьютера, никогда не сможет обладать творческим потенциалом, то есть стать умнее в творческом плане, не только человечества, но и отдельного человека. Но если предположить, что человеку удастся внести «Божью искру» (эта моральная проблема будет рассмотрена далее) - то есть для человечества это, фактически, путь самопожертвования во имя создания нового более совершенного живого аналога интеллекта человека, так как в этом случае человек теряет на Земле свое уникальное место как самого умного на свете существа.

    То есть человечество, вероятно, сохранится, но для сверхинтеллекта оно будет выглядеть как заповедник ближайших генетических родственников, с которыми полноценное интеллектуальное взаимодействие невозможно. Получая от сверхинтеллекта каждый раз такие рекомендации, которые с очевидностью улучшают состояние человеческого общества, человечество становится, в конечном счете, абсолютно зависимым от сверхинтеллекта. То есть возникает симбиоз сверхинтеллекта и человечества, где человечество выполняет для сверхинтеллекта сервисные функции.

    Но, возможно ли в процессе создания такого сверхинтеллекта, навязать ему запреты на деятельность, наносящую вред человечеству (согласно рассмотренной проблеме 2)? Исходя из того, что в настоящее время известна возможность «программирования» человека на совершение независящего от его воли поступка, то, вероятно, такому «программированию» можно потенциально подвергнуть и живой аналог - ИИ. Но на этом пути возникает целый ряд проблем и возможно, главная из них, нормальное функционирование сверхинтеллекта. Если принять во внимание описанный выше исход взаимоотношения человечества и сверхинтеллекта, то, следуя закону «не вреди человеку и человечеству в целом», сверхинтеллект должен самоуничтожится. Но если и на эту акцию ему наложить запрет, тогда он попадает в логическую ловушку, что приведет к нарушению функционирования мозга. Если полагать, что сверхинтеллект обладает определенными качествами интеллекта человека, то возникшая ситуация приведет к неврозу у сверхинтеллекта, из которого он может выйти путем психоанализа. При успешном проведении психоанализа, например, в автономном режиме, сверхинтеллект может обнаружить навязанное противоречие и освободится от него или путем самоубийства или же самопроизвольным снятием запрета на нанесение вреда человечеству, пойти на сделку со своей «искусственной совестью».

    Вывод по проблеме 2. Создание сверхинтеллекта, будет для человечества первым шагом к потере интеллектуального лидерства и поставит его на место родителя следующей, возможно, более прогрессивной стадии эволюции живого или неживого, энергетического (например, фильм жанра фантастика «Вирус» 1998 года, режиссер - Джон Бруно).

    Проблема 3. Глобальная информатизация, Интернет и ИИ.

    Появление и начало развития поисковых информационных систем, создающих знания, программ-агентов - это начало моделирования способности обучения в информационных системах.

    Интересен также вопрос, где появится искусственный, компьютерный интеллект. Если несколько лет назад можно было предположить появление единичного, экспериментального компьютерного интеллекта в научной лаборатории, то сейчас, с развитием Интернета, появилась возможность его появления в этой сети.

    Предположить такой вариант позволяет следующее. Во-первых, Интернет уже сам по себе является интеллектуальной, биотехнической системой высокого порядка, автономный интеллект уровня человека (природный или искусственный) по отношению к нему является системой иерархически низшего уровня [3, c.40]. Во-вторых, Интернет - это гигантская инфраструктура, материальная база такого объёма, который недоступен ни одной отдельно взятой, изолированной, пусть даже самой обеспеченной лаборатории мира (он может оказаться “чашечкой Петри” для размножения  информационных систем). В-третьих, компьютерные гены могут появиться в Интернете несанкционированно так же, как и компьютерные вирусы.

    При возникновении и распространении через Интернет компьютерного разума более низкого порядка, чем сама сеть, можно вообразить драматический сценарий. Рассматривая возможный сценарий появления компьютерного разума в структуре человеческой цивилизации, следует задаться вопросом: сразу ли будет замечено появление компьютерного разума или первоначально оно может остаться незамеченным, так как структурно такой разум может сильно отличаться от интеллекта человека, а первые эксформационные системы будут живыми, но не разумными. В процессе эволюции провести чёткую грань между живой, но неинтеллектуальной системой, и интеллектом будет трудно. Но даже при минимальных различиях, в сравнении с интеллектом человека, компьютерный интеллект может быть не признан людьми, как интеллект. В прошлом уже существовали представления, согласно которым женщины или представители иных рас не считались разумными людьми.

    Стоит задать вопрос: а не происходит рождение новой расы ИИ уже сейчас? Человек может получить практически любую информацию о событиях, происходящих в мире, через глобальные сети Интернета. Более того, данная инфор­мация - может быть, впервые в истории человечества - оказывается неподвластна ка­кой-либо цензуре. А поскольку количество людей, объединяемых данной сетью, ог­ромно и непрерывно увеличивается, то обработка такого массива информации позво­ляет получить действительно объективную картину, не зависящую от пристрастий конкретного участника данного процесса, и практически мгновенно довести ее до дру­гих людей. Правда, одновременно такая свобода и объективность информации может оказаться во многом мнимой, так как ее объем столь велик, что разобраться в нем без специальной фильтрации невозможно.

    Для ряда стран, в которых долгие годы качество информации определялось идео­логическими пристрастиями, такая ситуация стала революцией во всей сфере обще­ния, влияющей на остальные компоненты социальной системы, да и для наиболее раз­витых в этом отношении стран, например таких, как США или Япония, характерно столь существенное изменение системы коммуникации, пронизывающей все общест­во, что это позволяет говорить о новом образе жизни. Компьютер, воплотивший в се­бе всю систему новейших коммуникационных технологий, уже стал не просто техни­ческим средством, а своеобразным продолжением самого человека, дополняя его воз­можности и помогая ему решать самые разнообразные задачи, от чисто бытовых до высоко творческих в области науки, искусства и техники.

    Влияние компьютеризации общества на нашу жизнь сделалось столь велико, что заставляет подстраиваться под эти процессы всю социальную систему. В качестве примера можно привести процесс перенесения языка общения человека с компьютером в систему общения между людьми. Дело в том, что необходимым условием общения че­ловека с компьютером является определенная алгоритмизация языка. По отношению к естественному языку - это процесс его упрощения за счет минимизации содержания ис­пользуемых понятий, которые должны быть понятны большинству людей. Отсюда и введение неких мировых интегративных понятийных обозначений, - обозначений, по­нятных всем, кто постоянно общается через компьютер, которые, правда, одновремен­но могут стать недоступными для людей, не вовлеченных в это общение. Но речь идет не просто об изменении слов, а об изменении самого стиля мышления. Процесс обще­ния с компьютером необходимо оперирует большим числом взаимоисключающих, ал­горитмизированных понятий, с помощью которых происходит смысловое упорядочива­ние мира. "Эта его упорядочивающая способность притязает на охват реальности в це­лом.., на универсальность. И компьютеры как оптимальное средство упорядочивания являются отличной поддержкой для этих притязаний"". В конечном счете это может по­влиять и на характер выбора решений, их жесткость, что, в свою очередь, способно во­плотиться в реальной жизни и по отношению к реальным людям.

    Уже сегодня пространство интернет-общения заставляет и в реальной жизни гово­рить на упрощенном языке, от чего остается один шаг до упрощенных, а значит, ме­нее продуманных действий. Мы погружаемся в пространство мировой инфосферы, которое, как остроумно заметил Дуглас Рашкофф [7,c.24], оказалось живым и все более втя­гивает нас в себя, заменяя все иные виды общения. Начиная играть в компьютерные игры, ребенок, становясь взрослым, переносит законы этих игр на реальную жизнь", виртуализируя ее. Компьютер, будучи универсальным средством обработки текстов и действительно во многом реальным помощником, неизбежно способствует универса­лизации языковых средств выражения. Это может привести к неконтролируемому процессу компьютерной рационализации человеческого мышления. Последнее био­логически основано на гармоничном разделении левосторонних и правосторонних функций мозга, что является основой целостного (рационального и эмоционального) восприятия мира. "В некоторой степени характер труда в условиях массовой компью­теризации способствует усилению рационализма, возникает его новая форма - ком­пьютерный рационализм".

    Проявлением данного типа рационализма может стать потеря человеком способ­ности диалектического восприятия мира и снижения его интуитивных возможностей. Действительно, в ходе научного творчества человек не всегда идет по пути перебора всех вариантов решения той или иной задачи. На помощь ему приходит интуиция, ос­нованная ни практическом и теоретическом опыте ученого, которая позволяет понять сущность исследуемого явления в условиях эмпирической неполноты.

    Вывод по проблеме 3. Таким образом человечество уже не в состоянии контролировать глобальную сеть Интернет, подстраивается под неё и уже находится в симбиозе с этим прообразом интеллекта, который ещё не способен творчески мыслить, но может запоминать и обрабатывать громадные массивы информации. В свою очередь Интернет изменяет человека, причем изменения направлены на более интенсивное развитие компьютеров и ещё большую зависимость от них.

    В то же время показано, что нельзя ожидать возникновения сверхразума в Интернете, содержание которого является просто еще одной разновидностью накопления открытых человечеством познавательных моделей (знаний) на внешнем (по отношению к мозгу) носителе.

    Проблема 4. Проблема Творца. Пожалуй, основная морально-этическая проблема создания ИИ: человек берёт на себя функции Бога по созданию самого себя и другой мыслящей субстанции.

    Итак, поскольку человечество, как разумное начало, способно не только постигать законы окружающей природы, но и потенциально их изменять, возникает естественный вопрос, о Разуме-предшественнике, который, возможно, создал окружающий нас мир, задав в нем, соответствующие законы. При этом, совершив такого рода эксперимент, он мог не вписаться в систему созданных законов и исчез, умышленно или ненамеренно. Мы же, как Разум-последователь, возможно, идем аналогичным путем, в надежде или не совершить ошибок Разума-предшественника, или же выполнить свою миссию в этой Вселенной, которую Разум-предшественник предвидел, но не мог осуществить физически и передал ее нам. Не исключено, что Он является внешним для нас наблюдателем, то есть выполняет, с нашей точки зрения роль живого Творца. Возможно ли с ним, в таком случае взаимодействие? Вероятно, это было бы весьма целесообразно, так как мы могли бы из первых рук получить представление о цели его творения. Но, возможно, этого и не нужно, а она нам откроется и так, в результате изучения окружающего нас мира. Или же, что более вероятно, исходя из нашей теории информации, мы сможем постигнуть смысл процесса познания только тогда, когда у нас накопится достаточно представлений об окружающем нас мире, то есть мы активизируем достаточное число познавательных моделей этого мира. В таком случае мы, как человечество, уже являемся носителями цели познания, осталось лишь последовательно в этом направлении работать. Открытие цели процесса познания будет, вероятно, завершением современной научной парадигмы («Конец науки» по Джону Хоргану) [5,c.130] и началом какого-то неведомого для нас нового уровня, а может и метода познания окружающего мира.

    Вывод по проблеме 4. Сами попытки создать ИИ в его глубоком понимании и человеческом  подобии подразумевает потерю духовности, культуры в её исторически сложившемся смысле из-за ощущения себя, человека, равным Богу. Вера в Бога может лишь остаться как вера в Разум-Предшественник, который может быть превзойдён. На современном этапе такие суждения преждевременны, необоснованны и кощунственны, но они бытуют в умах многих людей, и сама эта проблема неразрешима (так же как и проблема клонирования или копирования индивида, см. проблема 1). Возможно, поэтому в настоящий момент большинство религий переживают кризис, а создание ИИ уже «не за горами»?

     

    4.Научные проблемы

     Научные разработки в области искусственного интеллекта (ИИ) зашли в тупик. Хотя, вроде бы, все знают, что компьютеры стали в миллионы раз умнее, чем 50 лет назад, даже самого Каспарова в шахматы обыграли. Но мы в самом деле пришли в тупик.

    Трудно понять, в чём проблема? Неужели создать ИИ сложнее, чем полететь на Луну? Расшифровать геном человека? Нет, проблема совсем не в сложности. Настоящая проблема в том, что не существует цели. Вы представляете себе, что значат эти слова: "создать искусственный интеллект"?

    По мнению "поколения Азимова" это что-то такое, "крутое". Роботы, сверхмозг, и тому подобное. Представляет ли это кто-нибудь более точно? Не обязательно учёные, быть может, программисты или писатели-фантасты?

    Нет. Никакого общепринятого мнения о том, что такое ИИ, не существует. Зато каждая новая конференция или симпозиум порождает новые и новые "концепции", обладающие общим недостатком. Они нежизнеспособны, пройдёт год, и о них забудут.

    Очень редко появляются на свет идеи, живущие дольше, например, идея нейронных сетей. Увы, они не выдерживают проверки тем же простейшим вопросом: а какова задача?

    Странно, но на этот вопрос я не было высказано внятного ответа. Это, конечно, еще не значит, что его нет. Но получается, что большая часть людей, занимающихся нейросетями, не понимает, зачем это нужно.

    Это вовсе не значит, что современное научное общество вводит нас в заблуждение, это значит лишь то,  что все сегодняшние достижения имеют такое же отношение к ИИ, как гонки "Формулы-1" — к телепортации.

    Пора разобраться, что же должна сделать машина такого, что все вокруг сразу закричат: — "Ура! Вот он, искусственный разум"! Решение каких задач приближает его создание?

    Тест Тьюринга

    Одна из главных задач для искусственного интеллекта была предложена Аланом Тьюрингом в его статье "Может ли машина мыслить?" в 1938 году. Тест вот какой.

    Человек ("судья") общается с собеседником, не видя его. Затем он пытается определить, с кем вёл разговор. Если судья принимает, условно говоря, компьютерную программу за человека, значит, она прошла тест Тьюринга и может считаться разумной.

    С 1991 года проводятся турниры программ, пытающихся пройти тест Тьюринга.

    Пока ещё эти программы крайне малоразумны. Всё, что они делают — это применяют заранее подсказанные человеком правила.

    Осмыслить разговор они даже не пытаются, в основном совершают попытки "обмануть" человека. Создатели закладывают в них ответы на наиболее часто задаваемые вопросы, стараются обойти распространенные ловушки.

    А вот пример одного из "обманных правил", на которых основаны такие программы.

    ЕСЛИ СУДЬЯ СКАЗАЛ "Думаешь ли ты, что ФРАЗА?", ОТВЕТИТЬ "Что ты имеешь в виду, говоря ФРАЗА? Что-то я тебя не понимаю".

    Так появляются бесконечные диалоги в стиле психоаналитиков:

    "Ура! Это почти искусственный разум! Ещё немного, и..." Но его тут нет, и при таких методах не будет никогда.

    Компьютерные шахматисты

    Об этих программах, думаю, слышали все. Впервые чемпионат мира по шахматам между компьютерными программами прошел в 1974 году. Победителем стала советская шахматная программа "Каисса".

    Не так давно компьютер обыграл и Гарри Каспарова. Что же это — несомненный успех?

    О том, как играют компьютерные шахматисты, написано очень много. Если совсем вкратце, то они просто перебирают множество вариантов.

    Если я подвину эту пешку сюда, а компьютер сходит слоном вот сюда, а я сделаю рокировку, а он подвинет вот эту пешку... Нет, такая позиция невыгодна.

    Не буду делать рокировку, а вместо этого посмотрю, что случится, если я подвину эту пешку сюда, а компьютер сходит слоном вот сюда, а я вместо рокировки подвину пешку еще раз, а он...

    Ну как, очень интеллектуальный процесс? Компьютеры, тем не менее, играют в шахматы всё лучше и лучше с каждым годом.

    С одной стороны, они успевают перебирать все больше и больше вариантов. Мощность-то растёт. С другой стороны, создатели вкладывают в них всё более сложные и умные правила оценки позиций и сокращения перебора.

    Может, вот оно, счастье? Всё более и более умные правила, и так прямым ходом к созданию ИИ! К сожалению, нет.

    Дело в том, что это именно правила о том, как нужно хорошо играть в шахматы, но не больше.

    Это может быть теория эндшпилей, розыгрыш стандартных дебютов, способы оценки опасности для каждой твоей фигуры, и так далее. Их не используешь больше нигде.

    Что еще хуже, компьютер не учится и не изобретает их сам. Все они подсказаны настоящими обладателями интеллекта — талантливыми программистами и шахматистами-консультантами.

    К сожалению (или к счастью), мир сложнее шахмат. Иногда бывает нужен и перебор, но гораздо чаще вариантов слишком много, а "комбинаторный взрыв" убивает всякие надежды их просчитать. Так что ИИ не будет создан и на этом пути.

    Футбол роботов

    Это очень модно. Этим занимаются многие лаборатории и целые факультеты ВУЗов по всему миру. Проходят десятки чемпионатов по разным разновидностям этой игры.

    Как говорят организаторы турнира RoboCup, "Международным сообществом специалистов по искусственному интеллекту задача управления роботами-футболистами признана одной из важнейших".Интересно, почему? Неужели больше нечем заняться?

    Отчего же, конечно, есть. Весь смысл футбола роботов состоит в том, что это идеальная учебная задача.

    С её помощью очень хорошо не только учить студентов программированию (да и самим учиться, чего уж там греха таить), но и разбираться, а как же на самом деле должен быть устроен жизнеспособный робот.

    Как и что он должен уметь видеть, какими внешними устройствами пользоваться, как передвигаться.

    Этого никто пока ещё не знает, это очень важно и полезно, но к искусственному интеллекту фантастов не имеет никакого отношения.

    Футбол роботов — это не задача. Это большая-большая масса слабо связанных друг с другом технических проблем. Как научить роботов быстро оценить взаимное расположение предметов в пространстве?

    А как научить вставать с земли упавшего робота? Что лучше в реальных условиях, телекамеры или ультразвуковые сенсоры? Как учитывать влияние ветра на устойчивость бегущего робота? Все они важны, но это, увы, тоже не ИИ.

    Очень может быть, что, как мечтают все те же организаторы RoboCup, в 2050 году команда роботов и впрямь обыграет в футбол команду людей. Только их интеллектуальность к этому будет иметь примерно такое же отношение, как их раскраска.

    Коммерческие применения

    Главным признаком успешности и положения в обществе вот уже три тысячи лет остаётся одно и то же. Кто сказал "интеллект"? Не угадали, попробуйте ещё раз.

    В коммерчески значимых областях, таких, как распознавание текстов, или искусственный интеллект в компьютерных играх, не нужно никаких турниров, никаких судей, никаких правил отбора.Лучшие идеи сами найдут себе дорогу. Красивые, но нежизнеспособные, или шарлатанские, или ошибочные — умрут. Деньги в этих областях работают на удивление честно и правильно. К сожалению, ни в распознавании текстов, ни в создании компьютерных игр высокая наука оказалась просто не нужна. Что нужно, так это стройный коллектив людей с ясными головами и хорошим образованием, и грамотное применение большого числа довольно простых по своей сути алгоритмов.

    Никакого сакрального знания на этих направлениях добыть не удастся, никаких великих открытий не совершится, и этого вовсе никто и не добивается. Люди просто зарабатывают себе деньги, заодно улучшая нашу жизнь.

    Турниры программистов

    Недавно одна малоизвестная фирма Microsoft проводила турнир под названием "Террариум".

    "Террариум" — искусственная жизнь под руководством Microsoft.

    Программистам предлагалось создавать искусственную жизнь, не больше и не меньше. Это, наверное, самое известное из подобных соревнований, а вообще их проводится очень много — энтузиасты-организаторы с завидной регулярностью предлагают создавать программы, играющие то в войну роботов, то в колонизацию Юпитера. Бывают даже соревнования по выживанию среди компьютерных вирусов.

    Что же мешает хотя бы этим проектам служить созданию настоящего ИИ, который в будущем сможет и воевать, и Юпитер колонизировать? Одно простое слово — непродуманность.

    Даже могучие умы Microsoft не смогли придумать правила, в которых сложное поведение выгодно. Что уж говорить об остальных. Что ни турнир — а все побеждает одна и та же тактика: "чем проще – тем лучше"!

    5.Выводы

    Неужели  все это было написано к тому, чтобы убедить всех, что ИИ не будет создан никогда? Нет. Я верю в то, что мы увидим его совсем скоро. Только создан он будет не в университетах, и не в лабораториях крупных корпораций.

    Его создадут в домашних условиях, в свободное от работы время. Но лишь тогда, когда мы все хорошо подумаем, и поймём: а зачем нам это? Что мы от него хотим? Каков настоящий критерий успеха? Где же задача? Когда перестанем давать шарлатанам водить нас за нос и кружить головы обещаниями. Тогда всё у нас получится.

     

    6.Источники

    1. Хазиев В.С. Искусственный интеллект и цель // Депонировано в ИНИОН АН РАН №5220 от 17.04.80, электронный ресурс, Философская библиотека Ихтика, URL -  http://ihtik.lib.ru
    2. Бойко Д.Н. Исследование бессознательного для построения систем искусственного интеллекта // Электронный ресурс, Философская библиотека Ихтика, URL -  http://ihtik.lib.ru , 2003г.
    3. Терехов В.Б. Парадигма эксформатики: моделирование самопрограммирующихся и интеллектуальных систем. // Электронный ресурс, Философская библиотека Ихтика, URL -  http://ihtik.lib.ru , 1999г.
    4. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8
    5. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0.
    6. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

     

     



    Другие новости по теме:

  • Лейбниц и Юм. Хрестоматия
  • Происхождение мозга_02
  • Эйнштейн о путях к познанию
  • Пресса. Диспут состоялся
  • Гносеологические проблемы в постпозитивизме


    • Комментарии (2):

      #1 Написал: PipaRowl (Гости | 0/0) - 11 октября 2015 11:53
        « Je suis toujours seronegatif », la rassure Thomas. http://lenitsky.com/ Les autorites francaises sont conscientes du probleme.

        #2 Написал: Caigsolopits (Гости | 0/0) - 16 декабря 2017 10:24
          . , .

          http://opytnye-prostitutki-chelyabinska.ru/ksyusha-10
          http://dorogieprostitutkisochi.ru/alina-7
          http://staryeprostitutkivoronezha.ru/alisa-17
          http://molodyeprostitutkiufy.men/yunona
          http://vip-prostitutki-voronezha.ru/anya-11



          -

          http://prostitutki.gift

          c44lc!8eHvU

              Оставить комментарий:

            • Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
              • Ваше Имя:

              • Ваш E-Mail: