Календарь

«    Февраль 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728



  Популярное





» » » Идея Бога02

    Идея Бога02

    20-06-2009 07:55 - duluman - Религия » Бог | Просмотров:

    ИСТОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА

    Проблема доказательств бытия бога в истории религий возникла сравнительно недавно. Религии первобытных доклассовых обществ не знали специальных доказательств существования сверхъестественного и не нуждались в них. Вера в потусторонний мир гносеологически была результатом искреннего, простодушного и бесхитростного заблуждения.

    В процессе формирования современных религий идея бога также не подвергалась сомнению. Без искреннего убеждения в существовании бога не могла бы сложиться ни одна из них. Евангельский Христос, например, не доказывает существование бога, а только исходит из него, как из факта, не подлежащего сомнению. Это объясняется как незрелостью человеческого ума, так и социальными условиями, при которых всецело господствовало религиозное мировоззрение.

     

    Начало критики идеи бога

    Предпосылка критического подхода к религиозному объяснению мира возникает, однако, уже на самых ранних этапах классового общества, когда религия оказывается средством его оправдания и объяснения. Религиозные легенды превращаются, как известно, на этом этапе в идеологическое обоснование особого положения господствующих в обществе слоев и их власти над эксплуатируемыми. Бог становится в связи с этим союзником земного царя и его покровителем, а эксплуататоры провозглашаются любимцами бога, сынами богов и даже самими богами.

    Использование идеи бога в интересах одних и в ущерб другим задевало жизненные интересы определенной части данного общества. Тогда-то и появились первые элементы критики бога, первые элементы атеизма.

    28

    Характер первоначальных атеистических выступлений сводился в основном к критике тех сторон идеи бога, на которые в первую очередь ссылалась верхушка общества для оправдания своего положения. Идея же бога в целом еще не подвергалась сомнению. Так, например, целый ряд древнейших индийских мыслителей, в том числе и верующих в бога, критиковали жертвоприношения богу, справедливо видя в нем средство обогащения жрецов. Об этом говорит и Брихаспати, и Джабали, и Аджита Кешакамбалин 1 . Наиболее выпукло и широко эту мысль высказывал один из представителей атеистической школы чарваков: “К авторитету вед многие относятся с большим уважением. Однако в действительности веды представляют собой сочинения нескольких ловких жрецов, зарабатывающих себе средства к существованию обманом неосведомленных и доверчивых людей. Из фальшивых надежд и обещаний вед, склоняющих людей к выполнению предписанных ведами обрядов, осязаемую пользу извлекли лишь жрецы” 2 .

    Подобные атеистические настроения существовали и в древнем Египте. Известен, например, относящийся к периоду Среднего царства папирус с записанной на нем “Песнью арфиста” (XIV в. до н. э.), автор которой критикует веру в потусторонний мир такими словами:

    Никто не приходит оттуда,

    Чтобы рассказать – что же с ними.

    Чтобы рассказать об их пребывании

    ... И никто из тех, кто ушел туда,

    Еще не вернулся обратно 3 .

    Лишь в период расцвета рабовладельческого строя появляются атеисты, которые начинают вообще отрицать существование бога. Индийский мыслитель VI в. до н. э. Макхали Госала проповедовал: “Нет бога, ни божественных духов, ни праведников и ученых брахманов. Все это бездоказательно, и все, толкующие об этом, – лжецы!” 4 Древнегреческий трагик Эврипид в своей трагедии “Бел-лерофонт” открыто заявлял:

    На небе боги есть... Так говорят.

    Нет! Нет! Нет их! И у кого крупица

    Хотя бы есть ума, – не станет верить

    Сказаньям старины. Чтобы моих вам слов

    не принимать на веру, докажу вам 5

    29

    “Священные писания” всех религий полны свидетельств о том, что уже в период их формирования существовали атеисты, решительно и до конца отрицавшие существование бога. Так, в одном древнеиндусском религиозном произведении есть свидетельство о людях, которые говорили: “Нет никакого Индры, Митры или Ва-рума. Кто их видел?” 6 Много таких свидетельств имеется и в Библии. Так, в Псалтири говорится о тех “нечестивцах”, которые “на всех врагов своих смотрят с пренебрежением, во всех помыслах его: нет бога!” 7 . В последнее время, читаем мы в книгах пророков, умножается число людей, считающих, что “тщетно служение богу” 8 , что “нет его” 9 . В книгах Екклезиаста, Иова даже излагаются отрывки тех мнений, на основании которых тогдашние атеисты отрицали бога. Один из таких отрывков, по изложению книги Иова, звучал так: “Иду вперед– нет его (бога. – Е. Д.), назад – и не нахожу его, делает ли он что на левой стороне – я не вижу; скрывается ли на правой – не усматриваю) 1 0

     

    Начало нарочитых доказательств

    Эксплуататоры не могли, конечно, спокойно взирать на то, как подрывается их идейная опора – религия. Они всячески преследовали безбожников, физически расправлялись с ними. Такие действия в какой-то мере укрепляли в массах веру в бога. Но их становилось явно недостаточно по мере развития человеческого общества, углубления человеческого познания. Необходимо было изыскать новые средства для защиты и обоснования господствующего мировоззрения. Идеолог греческих рабовладельцев Платон говорил: “... очень важно, чтобы наши утверждения о том, что боги существуют, что они благи и они несравненно более людей почитают правосудие, приобрели так или иначе некую убедительность. Это у нас было бы чуть ли не самым лучшим и наиболее прекрасным вступлением в защиту всех вообще законов” 11 .

    30

    В этих целях защитники религии создавали различные логические, другими словами, философские, рациональные, богословские доказательства бытия бога. В создании теоретических доказательств бытия бога философы-идеалисты выступали в роли наиболее верных слуг религии. Здесь поп и философ шли рука об руку, а иногда поп и философ совмещался в одном и том же лице. Типичными в этом отношении примерами являются Августин, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш, Беркли, Боссюэт и др.

    Подобную функцию и до сегодняшнего дня выпол-няют представители буржуазной философии на Западе. Правда, система аргументации при этом существенно изменилась и стала созвучна эпохе развитого капитализма. Так, родоначальник прагматизма Уильям Джемс, по словам американского историка философии У. Дюрана, предлагал говорить массам “о боге, как о товаре, который должен быть продан материалистически настроенному потребителю с помощью любых средств оптимистической рекламы, и советует нам верить, как если бы он рекомендовал нам делать долгосрочные капиталовложения, которые сулят большие дивиденды и при которых нечего терять, а можно лишь приобретать весь потусторонний мир”

    12

    Первоначальное христианство, будучи преследуемой религиозной сектой, в полемике со своим основным противником – языческой религией обращало главное внимание не на доказательства существования бога (в том, что бог существует, были уверены и язычники), а на характеристику отличий “истинного” бога от лже-богов, которым поклонялись “неверные”. На эту тему было написано множество трактатов, прочитано бесчисленное количество проповедей. Однако, став господствующей, христианская церковь утверждала истинность своей веры и своего бога с помощью насилия, преследований, уничтожения инакомыслящих. Официальная католическая церковь, например, категорически требовала в эпоху раннего средневековья верить в бога слепо, не мудрствуя лукаво. Во времена своего безраздельного господства в обществе богословы без стеснения называли разум главным врагом веры, религии. Попытку же найти оправдание веры в бога с помощью разума они считали святотатством. Так, Пьер Абеляр (XII в.), допускавший возможность оправдания веры в бога перед лицом разума, показался папе Евгению III слишком заумным. Вот почему один из соборов осудил посмертно Абеляра за попытку “усилить позиции разума в телеологических вопросах” 13

    31

    Но со временем церковь увидела бесперспективность борьбы против разума и вынуждена была признать его права. Но в условиях господства христианского мировоззрения это признание означало, что разум должен был служить церкви, обосновывая ее интересы и доказывая истинность ее вероучения. Так, Латеранский собор 1515 г. “ясно приказал христианским философам, – пишет Декарт, – употреблять все силы своего ума, чтобы сделать известной истину” бытия бессмертной души и бога 14 . В постановлениях Ватиканского собора (1869 1870) возможность совмещения веры в бога с разумом доказывалась такими соображениями: “Между верой и разумом никогда не может быть противоречий, ибо тот же бог, который открывает тайну и вселяет веру, дал также человеческому духу свет разума, но бог не может изменить сам себе, и истинное никогда не может противоречить истинному” 15 . Папа Пий XII в своей энциклике “Гумани генерис” (1950) заверял, что “человеческий разум может доказать существование личного бога” 16 . “Религия, – говорил в свое время Кант, – которая, очертя голову, объявляет войну разуму, едва ли может устоять против него слишком долго” 17 . Это, как видим, хорошо осознала католическая церковь.

    Несколько иное по сравнению с католической церковью отношение к разуму занимает протестантское богословие. В подавляющем большинстве случаев оно отрицает правомочность разума в вопросах религиозной веры. Но на деле ему поневоле приходится считаться с ним. “Никаким религиозным взглядам, – говорит Джон Бер-нал, – не удержаться в культурных кругах, если они не будут по крайней мере облечены в наукообразную терминологию и вступят в противоречие с положительными результатами современной научной теории” 18 .

    Религиозный тезис о “слепой вере” не выдерживает испытания практикой прежде всего потому, что он противоречит самой природе человека как мыслящего существа, у которого этап обобщения восприятий с помощью логических операций является необходимым этапом отражения. Вот почему даже свое отрицание разума в делах веры протестантские богословы вынуждены доказывать с помощью... логических рассуждений.

    32

     

    Системы доказательств бытия бога

    На протяжении веков богословы и философы-идеалисты создали бесчисленное множество доказательств бытия бога. В богословских анналах католической церкви их насчитывается более сотни. Еврейский философ и раввин Маймонид (1135 1204) написал на эту тему десять книг. Количество подобных “доказательств” продолжает умножаться и сейчас. В одном из своих выступлений Бертран Рассел остроумно говорил, что если бы только пересказать абсолютно все доказательства бытия бога, то внимание слушателей пришлось бы задержать вплоть до второго пришествия 19 .

    Значительное место занимает научный анализ логической несостоятельности доказательств бытия бога в атеистической литературе. В истории не было ни одного крупного атеиста, который не касался бы этой темы.

    Перед каждым атеистом, анализирующим доказательства бытия бога, встает вопрос об их систематизации. Разные авторы при этом следуют различным принципам. Некоторые критикуют те доказательства и в таком порядке, как они изложены у какого-нибудь богословствую-щего лица. Так, в своей “Системе природы” Поль Гольбах тщательно критикует доказательства в изложении Самуэля Кларка (1675 1729), потом Декарта, Маль-бранша и, наконец, Ньютона.

    Другие для анализа и критики избирают только основные, по их мнению, доказательства бытия бога. Например, в “Лекциях о сущности религии” Л. Фейербах основными доказательствами считает космологическое (лекции 11–12), физико-телеологическое (лекции 14 19) и психологическое (лекции 28 29). В книге “Основные вопросы научного атеизма” критикуются доказательства, выдвинутые Августином и Ансельмом Кентерберийским, Фомой Аквинским, Кантом 20 . В Кратком научно-атеистическом словаре 2l обращается внимание только на космологическое, телеологическое, онтологическое, историческое (психологическое) и нравственное доказательства.

    Ни в одном исследовании, ни в одной атеистической книге нет возможности проанализировать все доказательства бытия бога. Их, как мы уже говорили, необозримое множество. Кроме уже упоминавшихся есть и помологическое 22 , и нравственно-биологическое 23 , и математиче ское  24 , и доказательство “из нечего” 25) , и доказательство от гармонии цифр и музыки  26 , и опытное  27 , и вероятностное, и отрицательное, и от противного и т. д., и т. п.

    33

    Следует, однако, заметить, что при всей оригинальности аргументации каждого нового доказательства бытия бога, все они исходят из таких логических оснований, которые при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. Поэтому нет никакой нужды опровергать одно за другим все бесчисленные варианты богословских доказательств бытия бога. Достаточно на примере нескольких показать, в чем состоит их логическая несостоятельность.

    Среди необозримого количества доказательств бытия бога главное место богословы отводят так называемым классическим – онтологическому, космологическому, телеологическому и нравственному. Правда, различные богословы и “творцы” доказательств по-разному оценивают силу убедительности каждого классического доказательства, иногда даже могут критиковать, отбрасывать какое-нибудь из них. Фома Аквинский, выдвигая свои пять доказательств, ополчался, например, против онтологического. Но названные выше четыре доказательства взяты на вооружение богословами всех современных мировых религий. Официальные представители самых разных религий и церквей признали их наиболее убедительными, классическими. Они включены в учебные дисциплины всех богословских школ. Со своей стороны скажем, что все множество существующих доказательств бытия бога, по сути, являются своеобразными вариациями классических доказательств.

    В последнее время наблюдается настойчивое старание проповедников религии широко распространять классические доказательства бытия бога среди масс верующих. Церковники видят, что у современных верующих нет твердого убеждения в истинности своего мировоззрения. Сомнение стало их специфической чертой. Некий английский профессор богословия из Глазко при обмене мнениями с австралийским философом Дж. Смартом говорил:

    –  Суть современной религии можно выразить словами: “Боже, если ты есть, спаси мою душу, если она есть!” 28

    34

    Еще более массовый характер приобрели эти колебания верующих в нашей стране. Идеолог секты евангельских христиан-баптистов пишет: “Пойдемте в палату больных, именуемых сомневающимися, и посмотрим, на что жалуются эти больные. Вот их разнообразные жалобы. Мы двоимся в отношении Библии: является ли она словом божиим или прекрасной, но человеческой книгой? Мы двоимся в отношении Иисуса Христа: бог ли он, пришедший на нашу землю во плоти, или только великий учитель нравственности? Мы двоимся в отношении молитв: действительно ли они влияют на бога или это просто средство для самоуспокоения? Мы двоимся в отношении загробной жизни: есть ли действительно жизнь после смерти или с уголком на кладбище кончается все?” 29 Вот почему постоянно звучат жалобы церковников на холодность верующих, на то, что многих из них религиозная вера практически ни к чему не обязывает, не мешает принимать активное участие в атеистической жизни 30 .

    Нигде и никогда церковникам не приходилось иметь дело с такими верующими, как у нас. Мы часто слышим, что верующие – наиболее отсталые в культурном отношении члены нашего общества. И это в общем-то верно. Но не следует при этом забывать и другого: между современным верующим и верующим дореволюционным есть существенная разница. Согласно переписи 1897 г., в нашей стране почти восемьдесят процентов взрослого населения было неграмотным. Сейчас же, по нашим исследованиям, среди верующих грамотных около восьмидесяти процентов. А если учесть, что радио, телевидение, массовая устная пропаганда имеют возможность донести до людей нужную им информацию, минуя барьер неграмотности, то верующего надо считать довольно грамотным человеком. Сейчас он уже не так покорно, как его дореволюционный собрат по вере, относится к религиозным призывам верить, не спрашивая. Ни один из проповедников религии в глазах верующих не может завоевать авторитета поношением разума, знаний, науки. Наоборот! С знанием вынуждены заигрывать даже те богословы, религиозное учение которых раньше выступало против малейшего намека на совместимость религии с наукой, веры с разумом.

    35

    Вместе с тем проповедники религии не могут не видеть, что повышение знаний, интеллектуальный рост верующих приводит к усилению нерелигиозных тенденций. Генеральный секретарь Всесоюзного совета евангельских христиан-баптистов А. В. Карев недавно писал, что “наиболее склонны к сомнениям люди интеллекта, люди рассудка. Вот почему Фому легче встретить среди верующей интеллигенции, чем среди малограмотных верующих” 31 .

    Для воздействия в нужном для них направлении на интеллект верующих церковники, как всегда, вынуждены прибегнуть к усилению пропаганды “согласных с разумом” доказательств бытия бога. Без пропаганды этих доказательств не обходится ни один современный церковник.

    Как свидетельствуют факты, в распространяемых печатных и рукописных сочинениях современных проповедников религии на первом месте стоят доказательства существования бога. Об этом пишут, говорят и православные, и евангельские христиане-баптисты, и адвентисты... 32 Причем чаще всего идет речь именно о классических доказательствах – космологическом, телеологическом, нравственном и онтологическом. Отзвуки, отрывки этих доказательств нам приходилось часто слышать из уст простых верующих.

    Что же это за доказательства?

     


     



    Другие новости по теме:

  • Идея Бога в религии. Монография.
  • Идея Бога в религии
  • Идея Бога08
  • Идея Богащ6
  • Идея Бога01


    • Комментарии (0):

          Оставить комментарий:

        • Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
          • Ваше Имя:

          • Ваш E-Mail: