Календарь

«    Август 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 



  Популярное





» » Summa contra

    Summa contra

    20-09-2006 22:44 - duluman - Атеизм | Просмотров:

    Проф. Дулуман Е.К. –
    доктор философских наук,
    кандидат богословия.

    Блаженны нищие духом!
    (О “творении” под названием «Summa conta atheismus» некоего Vladimir’a.)

    Отче! Прости им,
    ибо они не знают,
    что творят.
    (Евангелие от Иоанна, 23:34)

    Содержание:
    Два предварительных замечания
    1. Summa в истории.
    2. «Не гонялся бы ты, поп, да за дешевизной» (А.С. Пушкин).
    3. «Атеизм» - что сие значит ?
    4. Основания атеизма и основания отрицания Бога.
    5. Об истории атеизма.
    6. Не карикатуры, а картинки с натуры.
    7.Атеизм не замкнут в рамках церковного прихода попа Володьки.
    8. Откуда взял и куда завел «фундамент атеистического неверия» ?
    9. Догматичен атеизм и плюющая на свои догматы религия ?
    10. Морально ли плодить нищих, чтобы потом давать им на паперти подаяние ?
    11. «Вклад» Православной церкви в Победу над фашизмом.
    12. Заключение и ожидание будущего.

    Два предварительных замечания:

    Назвав свое сочинение « Summa CONTA atheismus »,
    автор допустил ошибку. Латинское слово « Conta »
    означает «Находящаяся в контакте», «содержащая
    в себе». А слово «Против» по латыни будет не « Conta »,
    а « Contra » . Мы будем читать название
    его произведения как « Summa contra atheismus ».
    2.Подписавший свое творение именем Vladimir
    свой личный сайт закодировал именем
    Володьки-буум ( http://volodik.boom.ru/ ).
    Чтобы постоянно не переходить из кириллицы
    на латиницу и обратно,
    мы будем пользоваться его именем в русском написании.


    1. Summa в истории.

    На сайте проповедующего религию Володьки в 26 апреля 2001 года был размещен материал под претенциозным названием: «Summa contra atheismus. - Сумма против атеизма.» Названием своего мартышкина труда его автор как бы показывает своим читателям, что он, поп Володька, сочинил нечто грандиознейшее изо всего грандиозного: он написал то, после чего целые столетия уже ничего не надо будет писать против атеизма. Все! Баста!! – Поп ее, атеизм-собаку, убил, закопал, на могиле написал: «Summa conta atheismus»!!!

    В период Средневековья - нераздельного господства в общественном бытии и общественном сознания церкви – крупнейшие схоласты взяли себе за моду сочинять огромные фолианты, на многометровых свитках которых излагали полную систему своих взглядов на ту или иную богословскую проблему или по тому или иному богословскому… затруднению. Так, английский богослов Александр Галльский (1170 – 1245) постарался привести в единую систему все разнородные элементы католического вероучения и с полным основанием назвал свой труд «Summa universae theologiae» (Полная система всеобщего богословия). Всемирно известный Фома Аквинский (1225-1275) свои труды, которые в книжном варианте составляют 18 фолиантов, назвал «Summa theologiae» (Полная система богословия) и «Summa contra gentiles» (Все, что можно сказать и возразить против язычников). И Александр Гальский, и Фома Аквинский были крупными богословами, достойными и великими людьми своего времени. Их сочинения до сих пор имеют великое историческое, научное и богословское значение. После их, воистину великих, появлялись эпигоны, пигмеи и графоманы, которые положенные ими на бумагу мысли тоже называли «Summa» чего-то или против чего-то. Культурная память человечества последних забыла. Их имена надо искать только в закоулках богословских курьезов или среди записей психиатров на карточках больных. Но ведь нет-нет да и появляются все новые и новые Иисусы Христы, Девы Марии, Наполеоны, «прокуроры» из кинофильма «Кавказская пленница» да графоманы со своими Суммами.

    Правда, не перевелись еще верующие да наивные люди, которых название «Сумма против атеизма» не только привлечет, а и удовлетворит своим содержанием. На это и рассчитывает автор, здраво рассчитывает. И если бы он не прислал свой «труд» еще и на атеистический сайт, то все написанное им на своем, володинском, сайте легко сошло бы ему с рук. Но он напросился на атеистическое возражение. Пойдем на встречу его пожеланиям.

    2. «Не гонялся бы ты, поп, да за дешевизной» (А.С. Пушкин).

    Во первых строках своего писания Володька обещает «не бороться с атеизмом, а прояснить его основную проблематику»; «не вживаться в проблему своего исследования, а на основании литературы дать атеизму …свободный, критичный и непредвзятый анализ».

    То, что блаженный Володька «не вживается в атеизм», то это вполне извинительно – ведь он ведет «Уголок проповедника религии». Но вжиться ему в атеизм невмоготу и потому, что здесь тот случай, когда «не по Сеньке шапка». Атеизм требует наличия головы в трезвом состоянии и только такого ума человека, «кто может вместить, пусть вмещает» (Матфея, 19:12). К сожалению, как говорил Иисус Христос, «не все вмещают слово сие, но кому дано» (Матфея, 19:11). Володьке явно не дано и он не может уразуметь атеизм или же, с поповско-меркантильных соображений, не хочет уразумевать. А такое, последнее, больше всего и случается с теми, кто берется защищать незащитимое (веру в Бога) и опровергать неопровержимое (Атеизм).

    Не под силу оказалось блаженному Володьке познакомится с атеизмом по литературе, что уж никак не извинительно для творца злополучной «Суммы». У него не хватило сил даже для того, чтобы сосредоточить свое внимание на прочтение материалов «А-сайта». А потому он «проясняет основную проблематику атеизма» так, как ему несуществующий Бог на его блаженную, девственную - нетронутою атеистической литературы - душу положит.

    3. Атеизм - что сие значит?

    В первой главе своего творения Володька попытался объяснить атеистам само понятие атеизма. Поскольку слово «Атеизм» происходит от греческого слова «Теос» - Бог и отрицательной частицы «а» - Не, то отсюда автор Суммы делает вывод, что «атеизм можно понять, как убеждённость и веру в отсутствие Бога.»

    Во всей атеистической литературе, на всех атеистических сайтах пишется, что атеизм – не вера; что атеизм опирается на знания; что атеисты не верят в то, что Бога нет, а знают, что Бога нет, - а блаженным Володькам все это… по барабану. Им удобнее критиковать атеизм как веру, как один из видов религиозного заблуждения. А раз удобнее, то чем черт вместе с Володьками не шутит: «Подайте нам на съедение верующего атеиста и верующий атеизм». Но таких атеистов для подпитки Володькиных писаний нет, особенно если они в поисках таковых залазят на сайты современных молодых атеистов.

    Даже Володькиному уму доступно понять, что на голом отрицании ничего не построишь, что голое отрицание ничего в себе не содержит, поскольку оно – пусто. Уразумев это, Володькины единомышленники из кожи вон лезут, чтобы загнать атеизм в пустоту. В пустоте и бороться не с чем.

    Но ведь атеизм – содержателен и жизненный. Его содержательная сторона полна и стройна и никоем образом не совместима с религиозной верой в несуществующего Бога и в проистекающие от этого Бога процессы, - чудеса, пророчества, загробную жизнь, откровения, священные писания и прочие фантомы тьмы размазни мистической.

    Атеист – это человек, мировоззрение которого не отравлено религией. Всего-то-на-всего: мировоззрение не отравлено верой в Бога, не отравлено религией. А по всему по этому, мировоззрение атеиста не сводится к отрицанию существования Бога.

    Мировоззрение атеиста богато и многообразно. Оно включает в себя синтез научных знаний(1), органически примыкающих к этим научным знаниям и вытекающих из уровня этих знаний предположений и гипотез о еще не изученных областях и секторах действительности(2) и совокупность смысложизненных идеалов о должном(3).

    Атеизм избавляет человека от веры в несуществующего Бога и тем самым:

    1. Служит мощным фактором поощрения человека к удовлетворению своей естественной любознательности к познанию мира. Для него нет запретных плодов знаний, он не приемлет слепую веру в истинность нелепых церковных догм.

    2. Атеизм – это возможность мыслить самостоятельно и свободно. Мысли атеиста не обуздываются учением церкви о непостижимых тайнах, о греховности «мудрости века сего».

    3. Атеист перестает быть без вины виноватым, ни с того ни с сего считать себя грешником перед несуществующим Богом, нести на себе так называемый первородный грех Адама и Евы.

    4. Атеизм – это интеллектуальная честность человека. Атеист с восторгом переходит из уровня одних знаний на уровень других, более глубоких, знаний; не боится уточнять и обогащать свои знания новыми научными открытиями; он в высшей степени интеллектуально честен, заявляя, что Бога нет, что Он не существует

    5. Атеист чистосердечно восторгается величием природы, совершенством человеческого тела, красотой и нравственностью общественного поведения. Он отбрасывает прочь иезуитски лицемерные поучения апостола Любви – Иоанна Богослова, сказавшего: «Не любите мира, ни того, что в мире. Кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская» (І Иоанна, 2:16). Не дело атеизма согласовывать эти слова с другими словами этого же иезуитски лицемерного апостола Иоанна Богослова, писавшего: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал и Сына своего, единородного, чтобы всякий верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную» (Евангелие от Иоанна, 3:16). Выходит, что Бог так здорово «полюбил мир», которые весь «в грехах лежит», а верующим в этого Бога любить мир – ни в коем случае!

    6. Атеизм – это более глубокое знание и понимание теизма и атеизма

    7. Атеизм вселяет в человека реальную надежду на лучшее будущее, которое создается руками самих людей, без всякой помощи Господа Бога и надежд на небесное царство божье. Человек сам кузнец своего счастья. – Это справедливо, истинно и величественно.

    8. Атеизм делает человека ответственным за свое поведение и поступки перед обществом и перед своей собственной совестью. И никакое «искупление кровью Христа» не должно избавлять человека от личной ответственности за свое поведение и за свои поступки.

    9. И, наконец, подкрепляемые практикой жизни, наукой и критической проверкой атеистические мировоззренческие убеждения более прочны и сильны, нежели навязанные превратным воспитанием да настырным внушением жрецов-попов-проповедников религиозные мировоззренческие убеждения. Атеист глубоко убежден, что он прав, а верующий заблуждается и не прав. (Подробнее обо всем этом можно прочитать в размещенной на нашем сайте статье видного английского писателя, ученого и атеиста Адриана Барнетта.)

    Из «Суммы против атеизма» видно, что володькиному уму, просто, неведомо, что такое мировоззрение, каковы его составные части, и главное, что мировоззрение всеми своими составными частями (Знаниями, предположениями и идеалами о должном) присуще каждому нормальному человеку, в том числе - верующему и атеисту. (Можно порекомендовать Володьке прочитать хотя бы конспект моей Темы 1. «Философская пропедевтика» из Курса Философии, который  полностью выкладывается на нашем сайте «Свобода от религиозного фундаментализма». Здесь вкратце, конспективно, рассказано о сущности мировоззрения, его составных частях, функциях в жизнедеятельности личности и общества.)

    Не зная сущности мировоззрения, нельзя ничего знать ни о сущности религиозного, ни о сущности атеистического – да и любого другого! – мировоззрения. Впрочем, знать, что такое мировоззрение приличествует не только любому интеллигентному человеку, но и богослову тоже не помешает. Это—просто—надо—знать! Знать – и все!!

    Религиозное мировоззрение тоже включает в себя знания, предположения и идеалы должного, но все эти знания, идеалы и предположения извращены верой в несуществующего Бога, в несуществующие сверхъестественные существа и сверхъестественные явления. Впрочем, реальное познание действительности, как и устроение индивидуальной и общественной жизни верующего человека, всегда и везде идет по-атеистическому, безо всякого Бога. Верующий человек только верит в то, что ему Бог помогает. Но все то, что он мнимо делает по-религиозному с Богом, он реально делает это по-атеистически сам.

    Атеистическое мировоззрение все направлено на то, чтобы познать мир таким, каким он есть, без всяких ложных представлений, а идеалы человеческой жизни выводить не из предположений о несуществующем Боге, а из реальной природы человека и общества. Вот в этих областях познания, извращаемых религией, и отражаемых в их истинном содержании и значении атеизмом, идет борьба атеистов с богословами. Таким образом, религия никогда не замыкается исключительно на вере в Бога, а пытается веру в этого несуществующего Бога втиснуть во все области действительности. Подобно этому и атеизм, никогда и ни при каких условиях не сводится к голому отрицанию Бога, он никогда не видит и не старается увидеть Бога в Природе, в Человеке или в Обществе, а поскольку о присутствии вездесущего Бога твердит религия, то он, атеизм, походя опровергает все лживые по сути, религиозные, верования.

    Иногда атеизм вынужден сосредоточиться исключительно на разоблачении веры в Бога и других религиозных заблуждений. В данном случае он, атеист, поступает как мудрый сеятель зёрен истины: выпалывает ниву от плевел и волчков, которые мешают ей плодоносить, как говорил Иисус Христос, в тридцать, шестьдесят и в сто крат (Матфея, 13:23; Марка, 4:20). И если атеист, к примеру, сосредоточил свое внимание на корчевании религиозных плевел и волчков, то это не служит основаниям для исключения атеизма и атеистов из числа эффективных хлебопашцев научной нивы, гуманизма, добра и справедливости.

    Вот что должен был бы знать и понимать блаженный Володька, прежде чем начать плести свою «Сумму» против атеизма. Но оказывается, ему, Володьке, было недосуг не то, что прочитать, как он сам пишет, «достаточное количество литературы, посвящённой атеизму», ему недосуг было прочитать даже материалы моего сайта http://www.evduluman.narod.ru/, на который он позволил себе пожаловать с целью громить атеизм. Впрочем, Володьке лень было прочитать то, что он сам впопыхах написал. Вчитаемся, к примеру, в его Первую главу: «Что такое атеизм?» (Вообще-то, забавно самого намерение мнящего себя верующим попа Володьки учить атеистов атеизму!)

    4. Основания атеизма и основания веры в Бога.

    Поп Володька пишет: «Итак, на чём же основывается атеизм? Во-первых, на отрицании Бога».

    Это в корне не верная мысль. Атеизм основывается на реальном видении реального мира, в котором нет Бога. Бог в реальном мире себя никак не проявляет, его в реальном мире нет. Бог существует в мире мнения, в мнимом мире, - то есть в иллюзии, в слепой вере религиозного человека. Вот на чем основывается атеизм. Володьке место написанного следовало бы сказать о том, на чем основывает атеизм отрицание Бога. Да он, вероятнее всего, так и хотел сказать, но побоялся, ибо перечисление аргументов, которыми атеизм обосновывает отсутствие Бога, само по себе звучит убедительно для верующих и неверующих, а Володьки эту убедительность хотели бы видеть… в белых тапочках, - в гробу. Вот они и прячут от верующих атеистические основания отсутствия Бога. Перечислим, без особой аргументации, эти основания. Бога нет, ибо:

    1. Бога никто, никогда и нигде не видел. О нем только проповедники религии вещают, как кто-то там ( имя рек) Бога видел, кто-то там ( имя рек) Бога слышал. (Сравни: «Бога никто, нигде и никогда не видел. Имя рек (Единородный Сын, Иисус Христос, сущий в лоне Отчем) нам явил» – Евангелие от Иоанна, 1:18.).

    2. Существование Всемогущего, Вездесущего, Единого Бога, - о чем так красноречиво разглагольствуют богословские витии христианства, ислама и иудаизма, - противоречит существования десятков несовместимых друг с другом, враждебных друг другу и вероучительно исключающих друг друга богов других религий. И у каждого Бога каждой религии есть свои Откровения (Библии, Кораны, Трипитаки, Зенд-Авесты и прочее), свои «доказательства», свои верующие, готовые умереть во имя Бога и порвать глотки врагам своего Бога.

    3. Христианство, как и все другие религии, почитая своего Бога, внимательнейшим образом вчитываясь в Откровение этого Бога ( в Священное писание, в Библию) и «тщательнейшим» образом следуя написанному в Слове Божьем, распадается в настоящее время на 2.000 видов христианских церквей, расколов и сект. Каждое Одно из 2.000 видов христианства претендует на то, что только оно Одно знает настоящего живого Бога, только с ними этот Бог, а все остальные 1.999 христианских церквей, расколов и сект Бога не знают, Богом прокляты и… гореть им в аду со всеми остальными нехристями. Ну, Володьки, скажите на милость, где тот Бог, которого вы проповедуете? Если у Вас – Бог, то что это за Боги у других верующих? Как бедному постороннему разобраться в этих Богах и выбрать такого, что надо?! В отклик на мой вопрос каждый Володька будет «показывать» своим верующим свое соломенное чучело Бога… Но наличие тысяч соломенных чучел божества убедительнейшим образом свидетельствуют, что никакого Бога, кроме соломенных чучел, нет.

    4. Богословско-философские (космологическое, телеологическое, онтологическое, нравственное и другие) доказательства существования Бога – не будем сейчас анализировать сущность этих доказательств - в самом благоприятном для богословов исходе – доказывают такого Бога, который, пусть – создал мир, пусть – благоустроил его гармонично, пусть – будет самой совершенной идеей среди всех идей, пусть – одарил человека нравственность и прочее и прочее – пусть, пусть, пусть… Но Бог этой концепции всегда стоит над миром, над человеком, «во областях заочных» (Пушкин) и не имеет никакого отношения к бытовым заботам верующего, к его душе. Этот Бог «создал», «упорядочил», «одарил»… и не переделывает уже сделанное им чудесами, не находится на холопской службе молящегося верующего или заклинающего его попа-жреца… Он, Бог, выше всего этого… Космологический, телеологический и онтологический Бог – это Бог не верующих, а творчество философствующих богословов. В реальной религии такой Бог не живет, такой Бог верующим не нужен. Как говорил Паскаль: «Бог – это Бог Авраама, Исаака, Иакова, Бог верующих, а не философов»… Так что, живущие за счет невежества и страха своих верующих, умерьте свой пыл в оперировании классическими доказательствами существования Бога.

    5. Откровение Бога (Библия, Священное писание), о котором в следующих главах пишет поп Володька, не заслуживает никакого доверия не столько с точки зрения науки, истории, критического анализа. Нелепость Слова Божьего (Библии) видна даже с точки зрения здравого смысла и внимательного чтения. Вот примеры его бессмыслицы:

    А. В Третьей книге царств пишется, что после смерти Соломона единое царство евреев распалось на два - Иудейское со столицей в Иерусалиме и Израильское со столицей в Самарии. Между этими двумя царствами идёт постоянная война. И вот читаем, что в 26-ой год царствования благочестивого иудейского царя Асы умирает его кровный враг - израильский царь Вааса (Баша) [3-я Царств, 16:6-8]. Но в книге Паралипоменон (Хроник) сообщается: “ В 36-ой год царствования Асы пошёл Вааса (Баша) царь израильский на Иудею...” (2 Паралипоменон, 16:1). Вот до чего же воинственным был этот нечестивый Баша, который и через 10 лет после своей смерти идёт походом против Иудеи и её благочестивого царя Асы!..

    Б. Авторы Библии наделяют своего Бога поразительным невежеством в отношении самых обыденных вещей. Так, их Бог утверждает, что летучая мышь - птица, а не млекопитающее (Левит, 11:13-19; Второзаконие, 14:11-14); заяц - жвачное животное, у которого не раздвоенные копыта (Левит, 11:4; Второзаконие, 14,7); якобы существуют летающие птицы и насекомые, у которых четыре ноги (Левит, 11:23), а змея питается порохом (Бытие, 3:14); что Бог, “сражаясь за израильтян, бросал огромные камни с неба” на воинов местного населения, а в довершение - “ остановил Солнце над Гаваоном, а Луну над долиной Аялонской до тех пор, пока евреи мстили врагам своим” (Иисус Навин, 10:10-14); что Солнце в своём движении по небосводу не только может остановиться, но и начать своё движение в обратном направлении - на восток (4 царств, 20:11; Исаия 38:8).

    В. Убеждая фараона отпустить евреев, Бог насылает на Египет 10 казней, в процессе осуществления которых дважды уничтожает весь их скот, в том числе и коней (Исход, 9:3-6, 8-10, 18-20). Но потом оказывается, что на этих дважды уничтоженных конях фараон начинает преследовать евреев по дну Мертвого моря, где эти кони в третий раз и уже окончательно гибнут в пучине вод (14, 6-9, 23, 26-29).

    Г. Во второй книге Паралипоменон (Хроник) сообщается, что Иорам стал царем в 32 года и 8 лет царствовал в Иерусалиме (21:5, 20). Нечестивый Иорам погибает. “И поставили царем жители Иерусалима Охозию, меньшого сына его... 42-х лет был Охозия, когда воцарился, и один год царствовал в Иерусалиме (22:1-2). Оказывается, что младший сын Охозия был старше своего отца Иорама на два года. Примечание : В некоторых современных изданиях Библии церковники безбоязненно подправляют слово Божие и дают Охозии не 42, а 22 года. Но во всех текстах до середины нашего столетия и добросовестных современных переводах Охозия начинает царствовать в своих 42 года. См., например, украинский перевод Библии под патронажем автокефального митрополита Иллариона (Ивана Огиенко)

    Д. Библия сообщает, что некогда домашний скот вместе с людьми постился, крепко вопиял к Богу и раскаивался в грехах своих. В подтверждения этого прочтем кусочек библейского текста из книги пророка Ионы, приводимого Лео Таксилем безо всякого комментария. “По возвращении из внутренностей кита Иона отправился в Ниневию и от имени Бога начал настойчиво предсказывать жителям близкое разрушение города. Библия свидетельствует, что, разгуливая по улицам столицы, Иона выкрикивал: “Еще сорок дней и Ниневия будет разрушена”. Эти простые и общедоступные слова имели замечательные последствия: жители тотчас же уверовали в иудейского Бога, объявили пост, и все поголовно надели вретища, не исключая и самого царя. Этот последний издал также приказ о великом посте не только для людей, но и для скота: “Чтобы ни люди, ни скот, ни волы, ни овцы ничего не ели, не ходили на пастбища и воды не пили. И чтобы покрыты были вретищем люди и скот, и крепко вопияли к Богу, и чтобы каждый обратился от злого пути своего и от насилия рук своих” (Ионы, 3:7). Е. В Евангелии от Иоанна сообщается, что Пилат начал суд над Иисусом Христом в шесть часов: «Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый» (Иоанна, 19:14). Но евангелист Марк сообщает, что Иисуса Христа распяли в три часа: «Был час третий и Его распяли» (Марка, 15:25). Если Иисуса Христа распяли в три часа, то кого это начал судить Пилат в часу шестом? А если Пилат начал судить Иисуса Христа в часу шестом, то кто это уже с трех часов висит на кресте на Голгофе?…

    - Ни на одно из перечисленных выше замечаний ни один из Володькиных единомышленников, которые свободно выступали на «А-Сайте», не ответил. Даже не пытался ответить. Никто из них не признался, что в Слове Бога есть ошибки и нелепости, но гласно продолжает охмурять верующих учением о непогрешимом Слове Божьем, о Слове Божьем как высшей инстанции подтверждения истины. Недурные образцы подобного словоблудия излагаются и в Сумме попа Володьки.

    6. Существование морали никоим образом не свидетельствует о существовании Бога и ни при какой погоде не нуждается в его существовании. Человек вышел из животного мира в общество со своими биологическими инстинктами. Эти инстинкты способствуют выживанию любого биологического вида и рода. Человек эти инстинкты осознал. Инстинкты диктуют биологическому существу поведение. Осознания инстинктов поведения человека стало его первыми законами морального поведения. У первого человека это были осознанные инстинкты коллективного сожительства, коллективного выживания для продолжения рода человеческого. (Между прочим, смысл существование любого биологического индивида, любого биологического экземпляра – любого!, любого!! – заключается в том, чтобы воспроизвести потомство и обеспечить продолжение своего рода.). Так вот, вопреки запугивания верующих «законами джунглей» в человеческом обществе, если оно перестанет верить в Бога, следует знать, что эти «законы джунглей» всегда действуют в пользу выживания данного рода, вида. Выживания и за счет других видов животных. А верующий человек разве не выживает за счет умерщвления живых представителей родов фауны и флоры. Если бы пугало «закона джунглей» действовало против своего же рода, то в самых джунглях сейчас бы была только пустыня. А так, как видим, джунгли живут, буйствуют жизнью. А человек чем должен быть хуже животных? Все люди земли прошлого, настоящего и будущего были, есть и будут беспокоиться о выживании своих детей, о совместной борьбе за существование, о взаимопомощи и так далее. И Бог здесь ни при чем. А если при чем, - то только во вред сохранению, сотрудничеству и выживанию человечества. Религия, вера в Бога и попы различных мастей сеют религиозную вражду между народами, не щадят и своего народа. Так, католическая инквизиция уничтожила миллионы еретиков да ведьм своего народа. Православная церковь во имя троеперстия/двоеперстие, Иисус/Исус и прочей религиозной мути уничтожила старообрядцев, - половину населения своей страны, России. Победили никониане, победили государственные архиереи петровского Священного синода. А ведь до 1667 года вся православная церковь, начиная с Крещения Руси, была старообрядческой. А сейчас наследники Священного Синода претендуют на то, что именно они, а не старообрядцы, воспитали дух и культуру русского народа. Но ведь прославляемые Московской патриархией Антоний и Феодосий Печерские, Сергий Радонежский, святой митрополит Московский Алексий, знаменитый иконописец Андрей Рублев и прочие, и прочие были старообрядцами. Троица Андрея Рублева тоже изображает Христа двуперстным старообрядцем… А попы Московской православной церкви морочат голову о своих исторических заслугах перед русским народом да под шумок тащат и тащат к себе от русского народа старообрядческие, старинные, музеи, иконы, святыни и прочее… А их, попов Московской патриархии, совесть не мучает? И впрямь для них и Бога нет, и морали от этого Бога нет! (Мы не будем подробно опровергать штампы суждений Володьки о связи Бога с моралью да со смыслом жизни. Об этом мы подробно и несколько раз говорили и в дискуссиях с богословами, и в отдельных статьях, и в обобщенном философском виде в «Теореме о смысле жизни». Если Володьке сие чтиво по нутру и по зубам, - настойчиво советую приложиться.)

    5. Об истории атеизма.

    Свою вторую главу поп Володька озаглавил: «Истоки атеизма». Ее лучше было бы назвать: «Об истории атеизма».

    Мне трудно даже вообразить, что? Володьке надо было знать и что? читать, чтобы написать такую ахинею об истоках атеизма. Автор Суммы, ничто же сумняшеся, заявляет: « Некоторые любят причислять к атеистам и Гераклита и Эмпедокла, Аристотеля, Демокрита, Лукреция, Абеляра, Бекона, Гоббса, Спинозу, Вольтера; однако это не так. Атеизм берёт своё начало в марксизме (до работ Маркса об атеизме как об отрицании бытия Бога говорить нельзя).

    Действительно, Маркс был первым философом, заявившем, что Бога не существует вообще».

    Это какой же палатой памяти и глубиной ума надо обладать, чтобы такое написать?!

    Атеизм, как мировоззрение, не отравленное религией или очищенное от нее, существовал задолго до появления религии. Первым мировоззрением человечества, только что вышедшим из животного мира, было мировоззрение наивного реализма. Человек тогда считал, что мир такой, какой дан ему в его ощущениях. А в ощущениях и первобытного человека и нормального современного верующего Бога не дано, Бога нет. А если кому-то из верующих и дано, то это очень подозрительно и опасно для самого верующего. В психиатрии есть правило: «Если человек разговаривает с Богом, то это – молитва. А если Бог разговаривает с человеком, то это уже – шизофрения.»

    Во всяком случае, атеизм гораздо древнее библейских верований. Да и сам Володька, если он не страдает раздвоением памяти, это должен знать. Ведь недаром же он эпиграфом своей Суммы взял слова из Псалтыри: « Говорит безумный в сердце своём: “нет Бога» Псалом Давида 53 (52).» Володька, смотри: когда писались приведенные тобой Слова Бога, то атеисты уже были; были люди, которые утверждали, что «НЕТ БОГА»; были атеисты до написаний цитированных тобой слов из Библии.

    Атеизм, как мировоззрение, не отравленное религии, существовал всегда. И всегда, с момента появления религии, существовала атеистическая критика веры в Бога. И как это ты после всего этого умудрился опростоволоситься и написать, что атеистов до Маркса не было?! Не постигло ли тебя то божественное наказание, о котором говорят: «Если Бог хочет кого-то наказать, то он лишает его разума»? Бди, Володька, и «берегись любостяжания» (Луки, 12:15), «смотри, что ты хочешь делать?» (Деяния, 22:26); «Бог, смотри, пощадит ли тебя?» (Римлянам, 11:21); «каждый смотри, как строить» (1 коринфянам, 3:10); «смотрите, поступайте осторожно» (Ефесянам, 5:15); «смотрите, что бы кто не увлек вас философией» (Колосянам, 2:8); «Он сказал: смотри, не делай сего» (Апокалипсис, 19:10, 22:9).

    А что касается Маркса, то он никогда не заявлял, что «Бога не существует вообще». На такое убогое выражение у Маркса язык не поворачивался. Маркс умел выражаться красиво и всегда, везде содержательно. Если ты не можешь проникнуть в сущность марксового говора, то прислушайтесь хотя бы к его звучанию. Маркс писал:

    «Атеизм является отрицанием Бога и утверждает бытие человека именно этим отрицанием»;

    «Основа иррелигиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова потерял»; «Борьба против религии есть косвенно борьба против того мирка, духовной усладой которого является религия»; «Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков»;

    «Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг самого себя и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начнет двигаться вокруг самого себя»; «Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении, есть требование отказа от такого положение, которое нуждается в иллюзиях»;

    «Христианство уверенно в своей победе, но, по мнению господина Г., оно не в такой степени уверенно, чтобы пренебрегать помощью полиции»;

    «Если с самого начала все то, что противоречит вашей вере, уже по одному этому является заблуждением и должно быть рассматриваемое как заблуждение, то чем отличаются ваши притязания от притязаний магометанина, от притязаний всякой другой религии?»

    Маркс, между прочим, не одобрял голой пропаганды атеизма среди трудящихся и советовал вместо этого распространят среди них научное социальные учение и философское мировоззрение.

    А ты, Володька, кощунственно приписал Марксу такое бездарное выражение: «Бога вообще нет». Ни в одном сочинении, ни одном выступлении, ни в одной рукописи у Маркса нет такого убогого выражения. Маркс – это Маркс! Маркс – всегда Маркс.

    6. Не карикатуры, а картинки с натуры.

    Автор «Суммы» обижается на то, что «А-сайт» якобы несправедливо критикует православных попов, пишет на них карикатуры. Я карикатур на современных попов в «А-сайте» не видел, к тому же мой компьютер такой древний, что картинок по Интернету не принимает вообще. А все то, что «А-сайт» писал о гомосексуалисте, пьянице, забияке, деторастлителе и безбожнике (не путать с атеистом) епископе Екатеринбургском Никоне Миронюке, да о трети половых извращенцев среди епископского корпуса да членов Священного Синода Московской патриархии; о том, что Православная церковь торгует безвозмездно переданной нам гуманитарной помощью да по лицензиям торговала водкой и табаком; что патриарх Алексий Второй – один из преданнейших агентов КГБ, официально получавший за свою иудину службу награды; о разворовыванных церковным чиноначалием совокупно с московскими отморозками средств, незаконно и преступно выделяемых из бюджета на строительство Храма Христа Спасителя и все прочем подобном, то это были не карикатуры, а картинки с натуры. Ни одно из заявленных на «А-сайте» преступлений церковников ими не опротестовано, подтверждено публикацией соответствующих документов на страницах печати. А Никона Миронова после наших публикаций дважды пыталась обелить Московская Патриархия, но, в конце концов, вынуждена была признать правдивость наших обвинений и отправить грешного владыку на покой. «А-сайт», просто, изобразил на своих веб-страницах то, что в Русской православной церкви есть. Бога – нет, а все описанное «А-сайтом» о попах, - есть. Так что - «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива»!

    7. Атеизм не замкнут в рамках церковного прихода попа Володьки.

    Далее поп Володька начинает нелепо рассуждать о «Научном атеизме»… До него никак не доходит, что не Маркс, а марксисты Советского Союза создали систему научного учения о религии, которую назвали Научным атеизмом. Советские марксисты в рамках своего Научного атеизма объединили марксистский атеизм с тем, что в современной классификации наук Запада называется «Философия религии» (Philosophy of Religion) и «Наука о религии» (Science of Religion). Но здесь не время и не место объяснять попу Володьке сущность Научного атеизма.

    Еще труднее было бы объяснить Володьке меру и пространство распространения атеизма в мире. Треть наших современников являются атеистами. Об этом мы, используя новейшие социологические исследования, писали уже на «А-сайте». Ну, а поскольку автор Суммы не только нашей статьи, а вообще ничего не читал о распространении атеизма в мире, постольку он с легкой, не отягощенной знаниями, душой и железной убежденностью пишет: «ни в мусульманских, ни в буддистских, ни в Израиле, атеизма, как философской системы не существует».

    Ну, конечно, я не могу своими замечаниями заменить книги, в которых описаны факты и содержание атеизма в мусульманских, буддийских странах да в Израиле. Просвещать попа в письмах – дело безнадежное. Статьи известного современного индийского атеиста Гора мы уже публиковали на «А-сайте». В удобное время опубликуем выступление одной из активнейших, талантливых и героических современных атеисток мусульманского мира Таслимы Насрин (Taslima Nastin); еще раз напомним о всемирно известном атеисте Салмане Рушди, которого аятола Хомейни присудил к смертной казни; в Египте существует и активно действует возглавляемое видным общественным деятелем и свободомыслящим Саидом аль-Тукхи (Sayed al-Toukhi) общество «За гражданские права», которое активно борется против мусульманского фундаментализма и за свободу совести. А у атеистов Израиля есть чему сейчас поучиться и русским молодым атеистам. Для попов же Володек их невежество и неосведомленность является весьма весомым доказательством в пользу существования Бога, как гаранта его, Володькиной, истины.

    Правда, атеистам и свободомыслящим в мусульманском мире приходится не сладко. Там не то, что атеистов и свободомыслящих не жалеют, там достается всем иноверцам. Так, в Пакситане за пропаганду верующим мусульманам христианства или буддизма осуждают на смертную казнь. В Афганистане уничтожили двухтысячелетние скальные изображения Будды, которые якобы оскверняли вероучение ислама. За отход от ислама в атеизм в 1992 году мусульмаские фундаменталисты замучили видного египетского просветителя Фарагу Фаунда (Farag Founda). В декабре 1992 года был найден с перерезанным горлом видный алжирский атеист, поэт и учитель Юсуф Себти (Joussef Sebty). Уже в 2000 году в Саудовской Аравии был обезглавлен видный критик ваххабизма Садик Меллах (Sadig Mellah). Но свободомыслие и атеизм там везде живет, сопротивляется, развивается и оказывает свое облагораживающее влияние на окружающих.

    В России, Украине и Белоруссии попы Володьки сейчас набирают силу и в случае отсутствия дальнейшего противодействия им, они захватят власть над нашим народов и будут чинить с ним не лучше мусульманских фанатиков. У нас плодятся и активно множатся православные фанатики, которые уже сейчас готовы начать предавать проклятиям и смерти всех неправоверцев, иноверцев и неверующих.

    Атеисты, свободомыслящие и все неправославные! - Будьте бдительны! Еще не высохло чрево, рождающее Инквизицию на всех тех, кто не крестится тремя пальцами, не молится Николаю Второму и не целует его мироточивой иконы, не признает Святую Троицу – Бога, одного по существу и троичного в лицах. Надо действовать, чтобы не наступило «Поздно».

    8. Откуда взял и куда завел "фундамент атеистического неверия"?

    Третью главу своего Опуса Володька назвал: «Критика основного фундамента атеизма». При этом он исходит из такого постулата: «Атеизм, как считают некоторые исследователи, основывается на неверии. Неверие – основа атеизма утверждают они.»

    Я хотел бы видеть этих «исследователей». Не являются ли ими паразиты, ползающие в голове автора Суммы? Основой атеизма является реальная действительность и здравый смысл. А «вера» - «неверие» это из области психологии, юриспруденции да из блюд богословских поваров.

    Далее Володька упражняется в склонении неверия по падежам, по принципу отрицания отрицания и приходит к умопомрачительным выводам, которые читать противно, а критиковать нечего и нудно. Умный читатель Володькиного творения и сам разберется (а нужно ли в этом алогическом и прескучнейшем бреде разбираться?). А не разберется? - то пусть берет себе его автора в свои учителя.

    9.Догматичен атеизм и плюющая на свои догматы религия?

    Далее автор говорит, что в атеизме за последние 200 лет не произошло никаких изменений, зато религия – изменяется, обогащается. При этом он ссылается на непонятое им сочинение Бергсона «Статистическая и динамическая религия», которое, ну, очень далеко от православного христианского богословия. Но тут же, коснувшись божественного Откровения (Библии), и застрял, потянув читателя весьма далеко от Ромула и наших дней – к писаниям 2-3-тысячелетней давности, которые, де, высшая и неизменная Истина во веки веков. Володька думает, что ни его верующие, ни эти ужасные для него атеисты, ни сном ни духом не знают о том, что Православие – одно из наиболее отсталых и консервативных видов христианства, живущее (в крайнем случае - на словах и в проповедях) по законам Библии, писанной 2-3 тысячи лет тому назад, решениям вселенских соборов 4-7 столетия да писаниями святых отцов, жившим 17 и несколько меньше веков тому назад. Не случайно церковь попа Володьки во всем христианском мире называют кондовым православием.

    Показательно, что у Володьки опять память то ли заедает, то ли раздваивается. Приписывая атеизму застой не менее чем в 200 лет, Володька все же проговаривается о том, что в атеистическом мировоззрение господствуют новые и новейшие научные открытия, одним из которых является теория о Большом взрыве Вселенной, которая верующему человеку не по зубам, а в церковном мире – неприемлема. Об этом он открыто написал: «Из этого видно, что атеизм претендует на следование всем появляющимся научным теориям и на наименование “прогрессивного”, так как теория “большого взрыва” до сих пор в научном сообществе считается авторитетной.»

    В заключение «Суммы» ее автор лишает атеистов места в науке и размещает в ней только верующих… Ну, чем возражать этому Незнайке. Стоит ли ему говорить об атеизме Дарвина, об атеизме Эйнштейна, об атеизме подавляющего большинства ведущих ученых последних двух столетий? Скажу только о наших великих атеистических современниках.

    Последовательным и воинствующим атеистом был умерший в 1996 году член Академии наук США (НАСА), руководитель космических проектов США Карл САГАН. Его ряд атеистических произведений изданы большим тиражом и читаются большим количеством читателей, нежели его научные труды, которые оценены Нобелевской премией. Крупнейший биолог, Дарвин нашего времени, лауреат ряда Международных премий профессор оксфордского университета Ричард Довкинс является активным пропагандистом атеизма. (Три статьи его опубликованы на нашем сайте) Профессор кембриджского Университете Стивен ХАВКИН, Лауреат Нобелевской премии, признан Эйнштейном наших дней – один из непреклонных воинствующих атеистов. Мартин ГАРДНЕР – актичнейший пропагандист научных знаний, на произведениях которого в ряде стран, и в СССР тоже, воспиталось поколения современных ученых математиков и естественников, тоже атеист. (Одно из его последних интервью опубликовано на «А-сайте.) Наш, советский и русский академик, всемирно известный ученый в области физики, лауреат нобелевской премии Виталий Лазаревич ГИНЗБУРГ был и остается убежденным атеистом…

    Что-то среди попов да святых я не встречал ни одного солидного ученого. А Русская православная церковь была главным фактором, осудившая Россию на отсталость, на крепостное право, на запрещение Коперниканской ереси, когда в Западной Европе и наука, и философия, и социальные прогресс шагнули на такое расстояние, которого мы в массовом масштабе до сих пор не преодолели. За то у нас в процессе борьбы за чистоту православия (за искорениям старообрядчества) уничтожено полстраны населения! «Штунду» изводили лишением прав, поркой да ссылкой в Сибирь! Да и сейчас дурим людей мироточивыми головами святых да мироточивой копией портрета Николая Второго, да чудесным огнем на Гробе Господнем. Нет, чтобы взять да и проверит по научному суть миротечения, да чудесного огня. А ведь предложение ученых да еще с миллионами долларов гонорара чудотворцам было. Мы публиковали призывы к чудотворцам на нашем и других сайтах. В ответ – гробовая тишина да продолжение дурки:

    Покуда есть на свете дураки,
    Обманом жить нам,
    Стало быть, с руки.
    Какое небо голубое,
    Мы не сторонники разбоя:
    На дурака не нужен нож,
    Ему с три короба наврешь
    И делай с ним, что хошь!
    Доколе, Господи?!. Хватит!

    10. Морально ли плодить нищих, чтобы потом давать им на паперти подаяние.

    Далее автор высшее проявление мораль христианина видит в подаянии нищим, стоящим на церковной паперти.

    Конечно, довести людей до паперти и подсматривать за копеечными подаяниями им – это великое моральное достижение Русской православной церкви за 15 последних лет. А вот то, что атеисты до разгула церковного мракобесия сделали все для того, чтобы граждане СССР не опускались до уровня нищенок на церковной паперти, чтобы одинокие, больные и старые обеспечивались домами престарелых, бесплатной государственной помощью, бесплатным лечением и прочее и прочее, чего нищенки на паперти, слава Богу, еще не забыли, - это, конечно, был признак величайшего морального разложения под ввлиянием атеизма.

    Видите ли, при господстве атеизма некому было давать копеечки из-за отсутствия нищих, безработных, наркоманов, торгующих женским телом в стране и на выезд за границу… Сейчас в Украине, например, граждане обеспечены питанием, культурным обслуживанием, одеждой и прочими бытовыми услугами в два раза меньше, нежели обеспечивались обитатели сталинских гулагов, о которых так красочно и бездумно писал в свое время Солженицын.

    11. "Вклад Православной церкви в победу над фашизмом.


    Попы Володьки! У вас совесть есть? Если есть, то почему вас тянет на безудержное вранье?.. Ведь пишете же о том, что Православная церковь спасла СССР от фашистского нашествия. Зачем вы выдумываете ложь о церковных молебнах на линиях фронта? Об обнесение икон вокруг Москвы и Ленинграда? Ведь живы еще попы тех тяжелых времен. Спросите моего соученика по Духовной Академии Костю Нечаева (сейчас – Митрополит Волоколамский Питирим) или самого патриарха Алексия Второго (Ридигера), которые хорошо помнят войну и поведение церковников в это время. На оккупированной территории все православные архиереи публично служили фашистам (архиерей Сергий Воскресенский в Минске и иже с ним). А нынешний патриарх Алексий вместе со своим отцом- священником освящали фашисткие пушки, которые обстреливали Ленинград.

    Правда, за период войны Православные церкви Московской Патриархии пожертвовали в Фонд обороны СССР 400 миллионов рублей, но собрали с верующих – 40 миллиардов, то есть из каждой сотни отобранных у верующих рублей церковь в Фонд обороны страны дала 1 рубль, а остальные 99 рублей пропали в бездонных поповских карманах. А теперь трубите и трубите о своем взносе в победу над фашизмом… Все это лживо и аморально. Так что, давайте, не будем искать аморализма в атеизме.

    12. Заключение и ожидание будущего.

    По всей своей «Сумме» Володька разбросал пересказы из прочитанных, так и не понятых им, различных философских и научно-популярных книжек. Нет смысла поправлять ошибочные пересказы автором прочитанного им, нет смысла также анализировать эквилибристику Володьки по вершкам/корешкам этих книг. Зачем косвенно унижать великих людей и почтенных авторов популярных книг. Оставим все это на пятнистой совести Володьки да в его сумеречном сознании. Будем надеяться, что от чтения подобных книг сумеречное сознание Володьки несколько просветлеет. Чтение хороших книг, даже с плохими намерениями, - всегда благое дело.

    Закончив написание «Summa contra atheismus» расписавшийся Володька обещает к сентябрю написать и опубликовать на своем сайте следующий опус «Summa contra Dulumanus”. Исходя из известной пророческой народной русской песенки «У попа была собака», следует ожидать: эта Сумма не последняя.

    Пиши, Vladimir, пиши. Защити Бога, защити Библию, разоблачи Дулумана, прикрыв его творения своей гробовой доской и написав: «У попа была…», то есть «Summa…” и так далее.

    Кстати. Уж сколько раз атеисты твердят защитничкам религии: «Давайте жить, если уж не дружно, то хотя бы… взаимно». Мы, атеисты, всегда публикуем на своих сайтах ваши богословские измышления и критику в адрес атеизма. Публикуем безо всяких копюр или редактирования. А вы?.. А вы?!. Боитесь атеизма, как черт ладана! – Не боитесь? Тогда, почему вы не размещаете хотя бы наших ответов на критику атеизма на своих сайтах. В июне месяце этого, 2003-го, года некий богослов Василий (E-mail: vasily@biblestudy.ru) от имени Христианской миссия "Весть для Тебя" написал цидульку под названием: «Ответы на каверзные вопросы некоего Дулумана». От пытается отвести мои обвинения Христу в том, что он, Христос, не знает Библии. Для «опровержений, он подправляеет Библию и называет Авиафара превосвященником, хотя первые первосвященники в иудаизме мпоявляяются только в 4 столетии; а в Библии первым первосвященников называется Хелкия. Здесь же он утверждает, что «три дня и три ночи» пребывания Христа во гробе было, поскольку 2 час пятницы по иудейскому календарю считается сутками, днем и ночью, а воскресенье Иисуса Христа ночью с субботы на воскресенье – тоже сутки, день и ночь. Но ведь это неправда, если не сознательное враньё

    Мы вас, попы володьки и попы василии, очень просим: размещайте наши атеистические ответы на ваши выпады против атеистов и критикуйте наши возражения, как вашей душеньке угодно. Вот это и будет взаимность. Что? У вас кишка тонка и поджилки трясутся?! – То-то!

    В заключение два мудрых выражения о Володьке подобных:

    1. Кто такие проповедники религии? – Это мошенники Господа Бога, охмуряющие доверчивых лохов на Постоянное Место Жительство (ПМЖ) в Царство Небесное.

    2. Что такое проповедь? – Это рассказ о Небесном рае человека, который никогда там не был, верующим, которые никогда туда не попадут.

    Обновлено 24 августа 2006 года.



    Другие новости по теме:

  • Фундаментализм религиозный и атеистический
  • От администрации СОТРЕФ
  • Что дает теизм и атеизм людям?
  • Ответ Тимофееву
  • Наивности верующего


    • Комментарии (0):

          Оставить комментарий:

        • Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
          • Ваше Имя:

          • Ваш E-Mail: