Календарь

«    Октябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 



  Популярное





» » » Какая жалость - честный креационист!

    Какая жалость - честный креационист!


    Ричард Докинз

    Для ученого-креациониста выставлять напоказ свои степени и звания — насущная необходимость, которую он ощущает гораздо острее, чем любой из нас. При этом не лишне обратить внимание на то, в каком именно институте и в какой области знания эти степени и звания были получены. При ближайшем рассмотрении выясняется, что гордо именующий себя доктором наук защищал диссертацию по теме морской инженерии или кинетики газов, а не по зоологии или геологии, имеющим большее отношение к отстаиваемой креационистом теории. Нередко эти звания присуждаются не в настоящих университетах, а в одном из малоизвестных богословских колледжей, затерянном в каком-нибудь медвежьем углу.

    Однако из общего правила найдется и несколько ярких исключений. Курт Уайз (Kurt Wise) — в данный момент подвизается в Брайан Колледж (чей девиз «Христос превыше всего»), расположенном в Дейтоне, штат Теннесси, том самом, где проходил скандально известный «обезьяний процесс» [1] — степень бакалавра геофизики получил в Чикагском университете, а доктором наук в области геологии стал — ни больше ни меньше — в Гарварде, где учился у Стивена Джей Гоулда (креационистская пропаганда склоняет это имя на все лады и выдоила из него все, что смогла).

    Курт Уайз участвовал в написании сборника «За шесть дней: почему 50 ученых уверовали в теорию создания», составленного под редакцией Джона Ф. Эштона (разумеется, доктора наук). Сборник рекомендую прочитать. Это просто откровение. Я бы никогда не поверил, что в такой степени принимать желаемое за действительное и поддаваться самообману вообще возможно. Но по крайней мере, некоторые из авторов представляются мне искренними, и от своих убеждений отступаться не собираются. Нападают они большей частью на своих менее стойких собратьев, полагающих, что господь вершит свой замысел посредством эволюции или цепляющихся за призрачную надежду, что один «день» Книги Бытия все-таки равен сотне миллионов лет, а не 24 часам. Авторы книги — убежденные креационисты, апологеты теории «молодой Земли», верящие, что вселенная и вся жизнь в ней появились на свет за одну неделю, менее, чем 10000 лет назад. И среди них Уайз, отважно бросающий вызов здравому смыслу, фактам и науке. Если бы существовала премия «За виртуозное верование» (без сомнения, фонд Темплтона [2] такую непременно учредит, дайте срок), Курт Уайз, бакалавр Чикагского университета и доктор наук Гарварда был бы первым кандидатом на вручение. Уайза отличает от прочих сторонников теории «молодой Земли» не только безупречное образование, но и толика научной честности и последовательности. Я читал опубликованные им комментарии по поводу «человеческих костей», найденных в карбоновых каменноугольных залежах. Если бы эти «кости» были признаны человеческими, вся теория эволюции пошла бы прахом (кстати, к заблуждению, что эволюционная теория не поддается фальсификации, а следовательно, ненаучна: в ответ на вопрос одного слишком ярого последователя Поппера о том, какая находка могла бы сфальсифицировать эволюционную теорию [3] , Джон Холдейн (John Haldane) [4] отрезал: «Ископаемые кролики в докембрии!». Немного найдется креационистов, которые стали бы лезть из кожи вон, чтобы вывести на чистую воду всю эту историю с человеческими останками в угольных копях Пенсильвании, сулящую столь хорошие перспективы.

    А вот Уайз кропотливо и тщательно исследовал найденные образцы как профессиональный палеонтолог и выдал неоспоримое заключение, что это «пропитанные неорганическим веществом образования шпатового железняка, а вовсе не ископаемые останки». По-видимому, он, в отличие от разношерстной толпы креационистов, считает, что господь не нуждается в ни в каких сфабрикованных доказательствах и незачем оказывать ему эту медвежью услугу.

    Тем интереснее, в таком случае, читать его собственные признания в сборнике «За шесть дней». Жалко становится до слез. Начинается повествование с мечтаний детства. В том возрасте, когда все мальчишки хотят стать космонавтами или пожарными, юный Курт видел себя доктором наук Гарварда и мечтал о том, как будет преподавать точные науки в каком-нибудь крупном университете. Он осуществил первую часть своих планов, но по мере того, как полученные научные знания входили в противоречие с религиозным вероучением, ему становилось все больше и больше не по себе. Не в силах больше выносить это напряжение, он разрешил вопрос с помощью Библии и ножниц. Он прошелся по всему тексту от 1-го стиха Книги Бытия до 22-го стиха Апокалипсиса, вырезая (в буквальном смысле слова) каждый стих, вступающий в конфликт с научным мировоззрением (при условии, что за истину принимается именно оно). В результате от Библии осталось так мало, что «…при всем старании, и даже учитывая, что поля во всем Писании остались нетронутыми, мне не удалось бы взять Библию в руки, чтобы она при этом не распалась на части. Мне пришлось выбирать между эволюционной теорией и Писанием. Или Писание глаголет истину и теория эволюции ложна, или истина за эволюцией и тогда Библию остается только выбросить… Той самой ночью я принял Слово Божье и отринул все, что когда-либо противоречило ему, в том числе и эволюционную теорию. Вместе с ней, к моей глубокой скорби, отправились в огонь все мои амбиции и надежды, связанные с наукой».

    Понимаете теперь, что я имел в виду, говоря о жалости? Самое большое впечатление производит заключительный абзац: «Хотя в пользу теории «молодой Земли» можно привести и научные доводы, я придерживаюсь этой теории, потому что мне так велит Писание. Как и мои университетские преподаватели, узнай я, что все во вселенной свидетельствует против креационизма, я первым бы признал это, но по-прежнему остался бы креационистом, потому что на то указывает Слово Божье. При том и остаюсь».

    Понимаете теперь, что я имел в виду под честностью? Вполне можно понять, что креационисты, если они хотят, чтобы их воспринимали серьезно как ученых, не спешат утверждать, что Писание — миф, рожденный племенем средневосточных кочевников, — опровергает факты. Великий эволюционист Джон Мейнард Смит ( John Maynard Smith), в одном споре с креационистом Дуейном П. Гишем (Duane P. Gish) (а Гиш пользовался большим авторитетом в дискуссиях — до этого спора) просто мокрого места от своего оппонента не оставил, с ходу атаковав его прямым вопросом: «Хотите сказать, вы в самом деле верите, что все живое было создано за неделю?».

    Курту Уайзу такой вызов бросать не нужно; он признается, что даже если все во вселенной опровергало бы текст Священного Писания, и даже если бы он дошел до того, чтобы признаться в этом самому себе, он все равно придерживался бы Писания и отверг факты. Тут у меня как у ученого просто нет слов. В голове не укладывается, как можно быть способным на подобное двоемыслие. Мне это напомнило Уинстона Смита из «1984», силящегося поверить в то, что два плюс два будет пять, если так говорит Большой Брат. Но это все в книге и, к тому же, Уинстона заставили подчиниться силой. Курта Уайза — и всех ему подобных, не столь прямодушных — очевидно никто такому насилию не подвергал. Но мне все же интересно, можно ли объяснить этот причудливый феномен тем, что проведенной в детские годы идеологической обработки оказалось достаточно для столь мощной промывки мозгов?

    Какие бы объяснения мы ни искали, этот пример приводит к ошеломляющему, хотя и удручающему выводу касательно человеческой психологии. Он означает, что нет никаких пределов тому, во что человек способен уверовать вопреки любому количеству аргументов против.

    Нас может окружать столько куртов уайзов, что в итоге окажется просто бесполезным что‑то отстаивать и приводить доказательства существования эволюции. Пример человека, который в креационизме является одним из самых высокопрофессиональных и образованных ученых, показывает, что любые факты, какими бы они ни были исчерпывающими, всеобъемлющими или убедительными, — всего лишь пустой звук.

    Как же можно верить в подобное и в то же время из месяца в месяц исправно и без зазрения совести получать свою зарплату за преподавание точных наук? Даже в Брайан Колледже в Дейтоне, штат Теннесси. Я бы так жить не смог.
     

    И, полагаю, я проклял бы своего бога за то, что он указал мне избрать такой путь.

    2001 г .

    Перевод Марии Десятовой

    Журнал Free Inquiry, 2001 - Volume 21, No. 4


    [1] «Обезьяний процесс («Monkey trial») судебный процесс (1925) в г.Дейтоне, шт. Теннесси, над школьным учителем Дж. Скопсом (Scopes, John T.), который был обвинен в нарушении закона штата, запрещавшего преподавать эволюционную теорию Дарвина в муниципальных школах. Скопса защищал известный адвокат К. Дэрроу, приглашенный Американским союзом гражданских свобод; незадолго до процесса он выступал с публичным протестом против принятия «обезьяних законов». В качестве обвинителя был приглашен не менее известный политик, один из лидеров Демократической партии, идеолог протестантского фундаментализма У. Брайан. К их дебатам о незыблемости библейского учения (в частности, о происхождении человека от Бога) было приковано внимание всей страны. Моральная победа в споре была одержана Дэрроу, но Скопс был признан виновным и оштрафован на 100 долларов, хотя Верховный суд штата под благовидным предлогом вскоре отменил приговор. Этим событиям был посвящен знаменитый фильм С.Крамера «Пожнешь бурю» «Inherit the Wind» (1960).
     

    [2] Фонд Джона Темплтона ( The Templeton Foundation), основанный в 1987 г. учреждает премии за «оригинальные работы, углубляющие понимание Бога и духовности в мире», проводит конференции по проблемам науки и религии, его деятельность направлена на то, чтобы «способствовать осознанию особенной важности моральных и духовных сфер жизни для любого народа и культуры».

    [3] Согласно принципу фальсификации, введенному английским философом Карлом Поппером, то или иное утверждение может считаться научным только в том случае, если существует возможность его опровержения.

    [4] Холдейн, Джон Бердон Сандерсон ( J. B. S. Haldane) (1892–1964) — английский ученый и писатель, член Лондонского королевского общества (1932). Член Коммунистической партии Великобритании (с 1937) и член Политбюро (1942-43), член политического комитета исполкома КПВ (1943-45). Его основные труды в области генетики, биохимии, биометрии и математической статистики, подводной физиологии. Разработал математическую теорию моделирования гена и сцепления наследственных факторов, участвовал в становлении математической, молекулярной и биохимической генетики. Математически обосновал теорию кинетики ферментативного катализа («Энзимы», 1930, рус. пер. 1934). Исследовал количественную сторону (темп) естественного и искусственного отбора, показав, что элементарная единица эволюции — не особь, а популяция («Факторы эволюции», 1932, рус. пер. 1935). Определил частоту мутирования генов у человека (1935), ввёл понятие «генетического груза» (1937), вычислил вероятность возникновения мутаций в человеческих популяциях вследствие взрыва атомной бомбы (1947). Автор работ по философским вопросам естествознания («Марксистская философия и науки», 1938, и др.). Подготовил первое издание «Диалектики природы» Ф. Энгельса на английском языке (1939) и написал к нему предисловие и примечания. Иностранный почётный член АН СССР (1942).



    Другие новости по теме:

  • Опасность креационизма
  • Текст письма 38 нобелевских лауреатов
  • Обезьяний_Процесс.ru: Эволюция мастдай!
  • Свяященник-дарвинист
  • Велик Господь, создавший эволюцию


    • Комментарии (3):

      #1 Написал: Дик (Гости | 0/0) - 18 октября 2006 23:25
        Все-таки забавный он мужик, этот самый Докинз. Можно было бы прокомментировать буквально каждую его строчку - только толку не будет.
        Ну, например, касательно пассажа, где "каждый стих, вступающий в конфликт с научным мировоззрением..." (далее - по тексту). Даже проф. и доктору Е.Д. известно, что если научное мировоззрение в ретроспективе чему и противоречит, так это самому себе. Примерам - несть числа именно в области самых что ни на есть естественных, сугубо материалистических наук.
        Касательно невозможности поверить, что "два плюс два будет пять" - так это еще семечки! Даже студенту-математику известны штуки куда хлеще - ну, например, что количество точек в стороне квадрата и внутри него... в точности одинаково! Каково, а? И подобных примеров - куча. Но для этого надо математику или кинетическую теорию газов учить, а не зоологию и дарвинизьм.
        Шесть дней творения - вообще детский вопрос даже для старшеклассника, прочитавшегохотя бы самую что ни на есть популярную брошюру по теории относительности: любой вопрос о протяженности во времени какого- либо процесса имеет смысл только тогда, когда указано, ПО ЧЬИМ ЧАСАМ замерялось время процесса. В зависимости от этого один и тот же процесс может куда как существенно отличаться по длительности. Поскольку до появления человека "человеческих" часов не было, ежу понятно, о Чьих часах идет речь. А время существования Вселенной (от слова "вселить", кстати) - это те самые 15 миллиардов "земных"лет, РАВНЫХ шести суткам, плюс несколько десятков тысяч существования человека - уже "по его" часам.
        Докинз "зеркален" критикуемым им креационистам - в том плане, что так же, как и они, исходит из аксиомы - Бога нет. А с аксиоматикой - не спорят.

        #2 Написал: 0-x (Гости | 0/0) - 22 октября 2006 07:25
          Дик - Вы полагаете, что сочинители библии знали ТО?
          Или боженька пребывал в другой системе отсчетакоординат?
          Кстати, о "семечках" - возьметесь за доказательство 2+2=5?
          "А с аксиоматикой - не спорят." - Лобачевский-то поспорил...

          #3 Написал: Левит (Гости | 0/0) - 10 ноября 2006 17:18
            Да знаю я как эволюционисты расчитывают возвраст ископаемых остатков или слоев. Круговое доказательство. А этих методов датировок вообще не счесть. Беспредел полнейший. А насчет степеней. Фалеев В.И. доктор биологических наук, глубоко верующий человек и докторскую защитил уже будучи верующим. И никто не смог его завалить, хотя хотели.
            Разговор с эволюционистом:
            -Кто выживает?
            -Сильнейший.
            -А кто сильнейший?
            -Тот кто выжил?
            И это наука?

                Оставить комментарий:

              • Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
                • Ваше Имя:

                • Ваш E-Mail: