Кто, как  и чем опровергает Дулумана?

 

Бунтарь нам написал:

---- Original Message -----

From: Бунтарь

To: evduluman@narod.ru

Sent: Friday, January 19, 2007 12:25 AM

Subject: Про Вашу работу

 

Коммунистический привет Вам, Евграф Каленьевич!
Обнаружил любопытное "писание" на сайте анти-атеистов по "опровержению"
одной Вашей статьи, посвященной противоречивости Библии
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/protiv.html
Вам наверно любопытно будет почитать данную критику, тем более что Вы
можете написать на нее свои комментарии.
С уважением Бунтарь .

 

Исходя из текста опровергателя атеизма, его, текста, автор откликнулся на вторую часть моей статьи: « Что такое Библия и знает ли Библию Иисус Христос? », которая была выложена на моем, ныне от перегрузки «застывшем, но все ещё «висящем» на моём предыдущем «Официальном сайте Евграфа Дулумана» ( www .evduluman .narod .ru ). Это вторая или третья, опубликованная в 2002 году, статья из моего цикла «Библия: за, за, за и Против». По ней у меня была длительная и обстоятельная, опубликованная на «А-сайте»    

   (   www . ateism . ru ) дискуссия с неким Dzoe , а в 2003-2004 году на «Официальном сайте Евграфа Дулумана» с руководителем идеологического центра Адвентистов седьмого дня Комлевым А.А. С ними мы втроём перелопатили все соответствующие библейские цитаты и пришли к заключению, что в Библии, действительно, есть противоречия, ошибки и ложные утверждения…

Признавая вышеизложенное Комлев оправдывал Библию тем, что нелепости   и противоречия в Библии не касаются существенного содержания священного писания, а именно – учение о сверхъестественном мире и спасения верующих во Христа.   Мы ведь не верим, писал Комлев, в жвачного и копитчастого зайца, в три-, пяти- или семилоктевых столпах на храме Соломона, - мы верим в Иисуса Христа, как Сына Божьего и нашего Спасителя. Для нас не имеет никакого значения, распяли ли Иисуса Христа на кресте в три или в девять часов дня. Главное, что своей смертью на кресте он спас нас от греха проклятия и смерти. Это - во-первых. А во-вторых, указанные Дулуманом противоречия вовсе перестают быть противоречиями, если их «правильно» истолковывать. Комлев показывал мне примеры того, как можно устранить библейские противоречия, если предположить, что здесь Христос говорил, библейские авторы писали иносказательно. Если, к примеру, Христос говорит о том, что спасутся только скопцы/кастраты, то это следует понимать в том смысле, что «скопцы/кастраты» это вовсе не скопцы и не кастраты в буквальном смысле этого слова, а верующие, которые «оскопляют» себя… от греховных утех. Когда, еще пример, Иисус говорил о том, что конец света, его второе пришествие и Страшный суд состоится ещё при   жизни лично слушающих его проповедь, то это надо понимать аллегорически. Конец света, второе пришествие Христа и страшный суд, как для всех очевидно, не состоялись до сих пор. А если всего этого не   состоялось, то слова Иисуса Христа надо понимать не буквально, а как-то по-другому. Иисус Христос - Сын Божий не мог   врать, поскольку, как написано в Библии, на нём греха не было и нет. Значит, Иисус Христос в этом случае под «слушающими слова Христа» надо понимать… адвентистов седьмого дня, которые и сейчас слушают Христа… И так далее в этом же духе оправдывал Комлев нелепости библейских сообщений.

И, наконец, в–третьих, говорил идеолог адвентизма, ошибки в Библию могли попасть в результате небрежной переписи или перевода текста. В первоначальном тексте библейских книг никаких ошибок, противоречий и нелепостей не было…

Но если принять эти «во-первых», «во-вторых» и «в-третьих», то не то, что в Библии, а в надписях на заборах можно вычитывать святые глаголы. Достоевский, глубоко верующий православный человек, был возмущен толкованием Библии вкривь и вкось. «Дайте мне две любые строфы пушкинского «Евгений Онегин», - сказал он. - И я при помощи   аллегорического толкования вычитаю в них любую святость, вычитаю пророчество о любом   историческое событии, совершившегося после смерти Пушкина, покажу вам предсказание о том, что было в вашей жизни».

Если слова Библии надо понимать иносказательно, - писал я Комлеву, - то, что именно в этом иносказании считать правильным. Читая одни и те же слова Христа о сверхъестественных делах, в мире на протяжении 2000 лет существовало 20.000 видов христианства, а в настоящее время существует более 2.000. И каждая из этих 2.000 иносказанием да аллегорией  вычитывает только свою библейскую правду. Вы можете себе представить, что бы знали ученики, если бы в школе начали говорить, что дважды два – это пять, которые аллегорически да иносказательно надо понимать как 4? Говорит им, что земля «плоская», но это надо понимать как «имеет форму шара»?   Что можно брать голыми руками находящиеся под высоким электрическим напряжением провода, но это надо понимать - «Не трогай, а то убьёт!»

Впрочем, нелепости богословских попыток оправдать нелепости Библии Вы можете увидеть из указанного мне Бунтарём текста.

Ниже приводится текст богословского оправдания библейского текста от той критики, которая дана в моей статье «Что такое Библия и знает ли Библию Иисус Христос».

К сожалению, я не умею и не могу воспроизвести вид своей фотографии, которая в изуродованном виде воспроизведена в статье умелого антиатеистического богослова. Могу только сказать, что модератор лицо моей фотографии разделил на две части. Левая половинка  показана так, как отражено в Интернете, а правая воспроизведена в огненно пурпурном цвете, к голове прималёван рог, а в зубы вставлен клык. Я рекомендую посмотреть это изделие по адресу, указанному выше Бунтарем.

А теперь почитаем сей богословский, антиатеистический, труд с моими замечаниями к тексту:   

 

 

Здесь расположена фотография   Дулумана, которую можно посмотреть по адресу: http://www.ateismy.net/content/spravochnik/protiv.html [[ Дулуман: Загрязший в чтении только одной Библии, нахлебавшийся богословской мути автор антиатеистического текста органически уже не способен говорить правду. А посему он, для разгона, начинает с чётко осознаваемого им вранья. Правда же заключается в том, что снимок делал не какой-то «неизвестный фотограф», а я сам, Дулуман, который настоящим доводит всех до сведения, что со мной ничего не случилось: я, в данном случае как фотограф, жив и здоров. А оригинал этой своей фотографии я разместил в Интернете. Там находится ещё до десятка моих фото. Публикаторы своей богословской мути над моей фотографией поиздевались: половину ее, правую сторону, окрасили в ядовито красный цвет; для того, чтобы нагнать на суеверных читателей больше страха, прималевали мне на голове рог, а в рот вставили клык. Возможно, такое фото кого-то и напугает, но я думаю, что оно привлечёт читателей такой муры к посещению моего сайта. Спасибо за рекламу.]]

Остановись мгновенье: На снимке неизвестного фотографа (жив ли он остался после этой встречи или нет - неизвестно) мы видим миг перевоплощения Е.К. Дулумана из своей истинной сущности (справа) в приемлемую для остальных людей оболочку (половина слева).

 

Вступление

О противоречиях в Библии.

      В Библии действительно попадаются исторические неточности и ошибки, сделанные или евангелистами и апостолами, или позднейшими переписчиками.

[[ Дулуман: Правильно! Именно об этом я и говорю в своих статья о Библии. Кроме исторических неточностей и ошибок в Библии, текст которой начал писаться более двух тысяч лет тому назад, отображает собой уровень знаний тех давних людей, их невежество и глупость. Это я говорю об изображении в Библии мира естественного.]]

Но Богооткровенные истины остались неповрежденными. Библия - есть непреложные Божественные истины, вдохновленные Духом Святым конкретным людям, не нарушая их личности (т.е. характер, национальность, воспитание и т.д.). Архимандриты Алипий и Исайя пишут в своем "Догматическом богословии" : "Священное Писание называется богооткровенным или богодухновенным. Оно именуется Словом Божиим, т.к. сохраняет для нас и доносит до нас слово Бога на языке человека…Недостойно Бога было бы думать, что в момент сообщения Откровения священные авторы находились как медиумы, в состоянии транса и автоматически фиксировали божественные слова. Бог никогда не попирает свободы человека и не обезличивает его.

[[ Дулуман: В отношении меры, формы и степени передачи пророкам и апостолам «божественных», сверхъестественных, истин, богословами создано несколько концепций. В одной из них говорится, что абсолютно   «всё писание богодухновенно» (2 Тимофею, 3:16) и никакой отсебятины пророков или апостолов в нём нет, посколько, по словам апостола Петра «никогда пророчествоо не было произносимо по воле человека, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» («2-ое Петра, 1:21). Так называемый христианские фундаменталисты твёрдо стоят на том, что в Библии нет никаких – ни исторических, ни научных, ни литературных, ни в результате переводов – ошибок; нет никаких внутренних противоречий. Основатель протестантизма Мартин Лютер говорил: «Если в Библии есть хотя бы одна ошибка, то вся вера в её святость летит прахом. Колокол,  давший трещину, благозвучно не звенит». Об этом я подробно писал в своей первой и второй статье серии «Библия: за, за, за и Против».

Автор пасквиля на атеизм, повидимому, придерживается так называемого либерального взгяда на святость текста Библии. Он считает, что Святой Дух открывал авторам библейского богооткровенные истины, но их, человеческой, воли не подавлял, разрешая свободно, «на своём языке» записывать услышанное.

Но это никак не спасает Библию от научно-атеистических упрёков в ее порочности, вопиющей несостоятельности. Если Дух Святой себе говорил, а невежественные – а другими они быть не могли! – пророки и апостолы себе   записывали, то, что они намазюкали (даже при условии, что Дух Святой им, действительно, что-то сообщал), ни в коем случае не может быть признано святым и непогрешимым.

В 60-х годах прошлого столетия Министерство образования собрало из сочинений по русской литературе вступающих в вузи десятиклассников – довольно образованных молодых людей – сотни ляпов, которых бы хватило на всю Библию. Там были такие «богооткровенные перлы: По сочинению   «Отцы и дети Тургенева»: «Аркадий Петрович, ближайший друг Базарова,   очень любил духи и ими часть мочился». Из сочинения по «Дубровский» А.С. Пушкина: «Дубовский с Машей сносились через дупло». По «Война и мир» Толстого: «Безухов постарел и у него все уже было сзади»… Если следовать богословским либералам, то Библия писалась именно в ключе неграмотного и вульгрного пересказа божественных истин.

В конце прошлого столетия в США был открыт летний кампус, на который съехались ведущие специалисты по Библии. На нём были рассмотрены и сопоставлены результаты научно-богословских   исследований богословского текста. В результате было установлено, что только 18% текста всех четырех евангелий можно признать достоверными, а остальные 82% найдены сомнительными и достоверно ложными.

Как видим ни фундаменталистское, ни либеральное богословское истолкование текста не гарантирует нам доверия к библейскому тексту.

Правда, есть еще и другие методы истолкования библейского текста, но они так же «помогают» призать Библию за святую и непогрешимую, как и изложенные нами выше]]

 

      Воздействие Духа Святого на пророка, по мысли святого Василия Великого, в противоположность демонскому влиянию, состояло в просветлении умственных способностей автора…Если бы написание Библии было делом одного Бога, то невозможно было бы объяснить литературные особенности Священных книг, а также наличие разного рода неточностей - исторических, хронологических, топографических, равно как и разночтений, которые встречаются в этих книгах". Другими словами, Библия не печаталась пророками под диктовку на печатной машинке. Она по аналогии с Христом - Богочеловеком, имеет как бы Богочеловеческую природу - Божественные истины слиты с человеческим творчеством, миропониманием древних людей, особенностями еврейской культуры, поэзии и тому подобное.
      Кроме того, антиклерикальная пропаганда предъявляет христианам библейские "противоречия", которые на поверку таковыми не являются. Атеистические критики взахлеб соревнуются в том, кто найдет больше неточностей в Библии.

[[ Дулуман: Нет никакого, да ещё «взахлёб», соревнования среди атеистов в поисках неточностей в Библии. Критика Библии в атеистической пропаганде занимает десятистепенное место. Ведь подавляющее большинство верующих, особенно – православных, Библии не читают, её текста не знают. О Библии верующим рассказывают попы, пресвитеры, проповедники, миссионеры… Атесты своей критикой Библии показывают, что богословы всех мастей морочат голову верующим, врут им о Библии. Только из научно-атеистических публикаций верующие и неверующие узнают правду о Библии]]

Руководствуясь принципом: "все средства - хороши", атеисты не брезгуют прямой ложью, своими личными фантазиями, вырыванием из контекста,и двойными стандартами. Так например когда им выгодно они используют исключительно буквальное толкование Библии, игнорируя иносказательное, а когда не надо напирают на аллегории и широкое толкование, не обращая внимания на буквальность. Лучше всего этот прием можно продемонстрировать на известных всем цитатах. Для того, чтобы обвинить христиан в том, что они обязаны никогда не отвечать насилием на насилие обычно атеисты приводят слова Христа: "щеку". Но если буквально толковать эти слова Христа, то мы получим что христиане обязаны терпеть только удары по щекам. А если нас кто-то ударит в грудь или в ухо, то мы имеем полное право взять бейсбольную биту и надавать обидчику так, чтобы мало не показалось.

[[ Дулуман: Нет! Атеисты не вырывают из контекста библейские слова, в том числе и о злополучной  «щеке», а всегда и постоянно читают «щеку» и подобное её в контексте всего евангельского учения о непротивлению злу насилием.   О «щеке» Иисус в своей знаменитой Нагорной проповеди говорил так: « Вы слышаали, что сказано: «Око за око и зуб за зуб». А я говорю вам: «Не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Матфея, 5:38-39). Эти слова органически, а не иносказательно, связаны с учением Христа. В той же Нагорной проповеди, ниже, Иисус говорит: «Любите врагов ваших, блаагословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающий вас и гонящих вас» (там же, стих 44). А немного раньше: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить на Меня» (стих 11) ]]

 
      Пример прямой лжи виден например из следующих слов Дулумана: Первосвященники среди богоизбранного еврейскогло народа появляются тогда, когда царь Соломон построил Иерусалимский храм.А до этого — ни одного Первосвященника не было у еврейского народа. Хоть шаром покати, хоть ищи-свищи — нет Первосвященников! Даже Арон, брат Моисея, очевидно был старшим среди всех тогдашних священников, но Первосвященником не был и Первосвященником нигде не называется. (Переписка Дулумана с Dzoe)
      Однако в Библии есть упоминание первосвященника. Езд 7:5 сын Авишуя, сын Финееса, сын Елеазара, сын Аарона первосвященника, – Вывод Дулуман - лжет.

[[ Дулуман: В переписке с Dzoe , а потом с идеологом адвентизма Комлевым мы уже выяснили, что в Пятикнижии, в котором упоминается Аарон и его сын Елиазар, ещё нет речи о Первосвященнике, поскольку тогда вместо храма была только скиния – переносная палатка, в которой совершалось богослужение. Поведение в скинии Арона ничем не отличалось от поведения других священников, точнее его сыновей. Конечно, старшим среди них был тот же Аарон, но его в Пятикнижии называют по имени и просто священником. В позднее написанных книгах Библии его стали называть старшим среди священников. Но старший – это вовсе не Первосвященник.   Культ первосвященника мог быть введен после построения храма Соломона. Но об учреждении такого священнического сана нигде не говорится, а только дважды внаписанной через 450 лет после смерти Аарона книге Царств глухо упоминается о каком-то безимянном первосвященнике и о первосвященнике Хелкии (;-ая Царств, 12:19; 22:4). Не исключено, что это были последующие приписки. А приписывание Аарону чина первосвященника вперве встречается в Книге Ездры, которая была написана через 700 лет после смерти Аарона. Это во-первых.

А во-вторых, в самых древних из дошедших до нас текстов Библии (в Септугинте, Ватиканском кодексах и других) слова «Первосвященник» в приложении к Аарону нет. Это христианская втавка 15 столетия. В тексте иудейской Библии этого и сейчас нет.

Из истории достоверно известно, что чин первосвященника в 4-м столети до нашей эры ввели для себя братья Маккавеи, положившее начало династии иудейских царей Хасмонеев.   Между прочим, в ряде текстов Библии на европейских языках и сейчас.в книге Ездры нет слов «Первосвященник», а только написано – старший священник. (Более подробно читайте об этом в моей переписке с Дзоэ и с Комлевым)

Автор же, которому я сейчас взялся отвечать, истории библейского текста не знает, сказанное мной выше впервый раз в жизни читает, а поэтому – Ну, какой из него может быть спрос? ]]

      Вырывание из контекста можно проиллюстрировать нижеприведенным противоречием Дулумана, в которм он приводит слова Христа "Заповедь новую даю вам: Да любите друг друга! (Иоанна, 13:34. ) и тут же возмущается что в Ветхом Завете уже были такие заповеди:: "Люби ближнего твоего" (Левит, 19:18), "Люби ближнего, как самого себя" (Левит, 19:34), "Господь любит пришельца и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19).
      Профессор Дулуман здесь недоговаривает продолжение фразы Христа раскрывающей весь смысл первого предложения Приведенный им стих полностью выглядит так: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга." Христос акцентирует: "как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите". Он говорит о любви жертвенной - "ибо Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". (Ин 15:13) В Ветхом Завете Божия любовь еще не была столь явлена, как в Новом. Бог не жертвовал Собою. В Новом же Завете, и любви к людям, Он пошел на Голгофу. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". (Ин 3:16)
      Итак заповедь - новая, потому что говорит о качественно новой любви, явленной Господом Нашим Иисусом Христом.

[[ Дулуман : Уважаемый… Уважаемый Некто или Ничто! Ну, зачем Вы искажаете и унижаете учение Христа о любви. Не только Христос но и все авторы книг Нового завета выше всех добродетелей ставят любовь. Вчитайтесь в слова Нового завета и вы увидите, что Евангельский Иисус говорит о любви в общечеловеческом смысле, а не в том смысле, что христианская любовь – это любовь, которая в обязательном порядке должна подтверждаться смертью...  Неужели, проповедуя всеобщую христианскую любовь, Иисус Христос и его ученики хотели смерти всего человечества. Ведь если «новое» в христианской любови заключается в подтверждении ее смертью, тогда самыми подлинными христианами будут только вояки, разбышаки, террористы, которые умирают   из-за любви к Магомету, к Родине, к родне, к девушке, к деньгам... А если – не умирает за кого-то, то и не любит?

Умерьте свой пыл. .. Новый завет говорит, что Христос умер за всех нас, чтобы люди не умирали, а жили в любви к друг другу. И в такой любви ничего нового, убийственного, смертельного нет, - о чём я говорю, что я доказываю.]]

И наконец обещанный бонус

      Ниже приведены разборы противоречий в Библии , приведенных ведущим профессором противоречистких наук, заслуженным атеистом Е.К. Дулуманом.
      1. Почему при Авиафаре, если это было при Ахимелехе?
      Оправдывая нарушения его учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который "вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним" (Марка, 2:24-26). Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при священнике Ахимелехе (См. 1 Царств, 21:1-6), а не при его сыне - священнике Авиафаре (См. 1 Царств, 22:20; 23:6-9; 3 Царств, 2:27; 4:4).
     Примечание: Непонятно также: почему Иисус Христос называет Авиафара первосвященником, если в соответствующих местах Ветхого Завета Ахимелех и его сын Авиафар называются только священниками? Дотошные иудейские богословы обращают внимание еще на одну неточность Иисуса Христа: Давид в доме божем сам не брал, не ел и не давал самочинно воинам хлебы предложения; их дал Давиду священник Ахимелех, предварительно допросил будущего царя, чтобы убедится в непорочном поведении его лично и его воинов на протяжении всей военной компании.

 
      Все просто. Авиафар был первосвященником, а Ахимелех - священником. Почему Христос и говорит "при первосвященнике Авиафаре". Также и мы, когда говорим о каком - либо историческом отрезке времени или значительном событии, говорим "при царе Николае Романове", "при патриархе Никоне" и т.д. То есть, упоминаем знатных, известных людей. Мы же не говорим "при сантехнике Потапове" или "при космонавте Гагарине".

 

[[ Дулуман : В том-то и дело, что Авиафар не был первосвященником, в чём несведущ Иисус Христос.   Это - раз. Все событие с хлебами предложения происходили между Давидом и Ахимелехом, а не   Давидом и Авиафаром. Это – два. Авииафар стал священником при Давиде только   после убийства его отца   Ахимелеха и смерти царя Саула. Это -   три.   Читайте же те ссылки на текст Библии, которые я указываю. А Вы читать Библии не желаете, но Вам очень хочется   доказать что-то такое, чего и сами не знаете. Расчитываете на невежетсво и тупость верующих? Да? - А вот мы, атеисты, всегда расчитываем на ум и здравый смысл верующих и неверующих]]

     
      2. Восходил ли кто, кроме Иисуса Христа, на небо, или не восходил?
      В ночной беседе с Никодимом ("учителем израильским") Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: "Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос - Е.Д.), сущий на небесах". (Иоанна, 3:13). Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Энох (Бытие, 5:22-24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и "понесся Илия в вихре на небо" (4 Царств, 2:11). С этим, вознёсшимся живым на небо, Илиёй Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матвей, 17:3-4; Марк, 9:5; Лука, 9:33).
     
      Здесь уважаемый профессор немножко путает разные понятия небес. Перефразируя известное выражение: есть небо, и НЕБО. Есть лоно Авраамово, а есть и небеса, как символ нахождения Бога.
      В Библии упоминается например свет, и в качестве солнечного света ("И свет луны будет, как свет солнца, а свет солнца будет светлее всемеро, как свет семи дней, в тот день, когда Господь обвяжет рану народа Своего и исцелит нанесенные ему язвы" (Ис 30:26 )), и как символическое обозначение добра ("И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы"( 1Ин 1:5 )), и как одно из качеств Бога ("Есть ли счет воинствам Его? и над кем не восходит свет Его?"( Иов 25:3)). Упомянутые профессором небеса омонимичны, но имеют разные значения. По православному толкованию все люди, в том числе и праведники, до воскресения Христова шли в ветхозаветный ад (шеол). В Библии ничего не сказано о взятии Эноха именно НА НЕБО. ("И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его"( Быт 5:24)).
      Кроме того, о Енохе сказано: "Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу" (Евр 11:5). Здесь не говорится о том, куда именно он был переселен.
      Также есть разница между "вознестись" на небо, и "быть вознесенным", раз уж атеисты так придирчивы к словам.
      Следовательно, никакого противоречия в данных словах Христа нет.

 

[[ Дулуман: Выше шла речь о вознесении на небо. Вместо прямого разговора по теме, апологет религии начинает петлять и заводит речь о свете. При чём здесь свет, при чём здесь аналогии? Говорите прямо! А прямо Вам не хочется. Вы начинаете петлять и попадаеет в лужу.

Смотрите, в Библии дважды говорится, что Энох «ходил пред Богом», за что «Бог взял его». Куда взял? По словам аполгета – в ад (ветхозаветный шеол). Это за чтоже библейских Бог упрятал живого Эноха в   ад? За то, что тот исправно   «ходил и ходил перед Богом»? – Выходит так. А если Бог ходячего перед ним Эноха   забрал к себе, то этот библейских Бог, что, тоже сидит в аду? – Выходит так, и без всяких тебе аналогий и аллегорий...

Ах! Вот оно что! Я теперь вспомнил и узнаю, что под под анонимным апологетом религии скрывается не кто иной, как упоминаемый мною выше руководитель центра адвентистов седьмого дня Комлев. Вот так дела! Битому не ймётся!! Ну, что ж - продолжим.

Комлев хочет сказать, что Илью и Эноха возносил на небо Бог, а Христос вознесся сам. Не выйдет, обнаглевший защитник адвентизма. Не выйдет! Комлев и раньше писал и сейчас пишет, что   Илья был вознесен на небо, а Христос вознесся сам.   Не согласен!   Апостол Петр говорит, что Христос, как и Илья, вознесся не сам, а был вознесен Богом: «Он, Иисус, был вознесен десницею Бога» (Деяния,:2:33).

Комлев! Я уже писал Вам об этом. И Вы молчаливо, припёртые к стенке, тогда молчаливо согласились со мной. Что же Вы повторно морочите мне и верующим голову? Вам, конечно, делать нечего, а у меня дела. Хотите разговора со мной опубликуйте на своем сайте «Изучаем Библию вместе» нашу переписку полностью. Пусть верующие послушают того атеиста, в образе которого Вам, побитому атеистическими аргументами, мерещится   Сатана.]]

     
      3. Где в Ветхом Завете пишется о реках воды живой из чрева? Иисус Христос пришёл в Иерусалим на праздник Кучки (Иоанна, 7:2, 10-44). В последний день праздника (Там же, 7:37) Иисус обратился с призывом к верующим иудеям: "Идите ко мне!.. Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой" (Там же, 7:38). Христос ошибается, цитируя Писание (Библию Старого Завета). В Библии нет не то, что фразы о реках воды живой из чрева; там нет даже чего-то подобного на сказанное им.
     
      Здесь уважаемый профессор дипломатично умолчал контекст данного отрывка из Евангелия. В следующем стихе сказано: "Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святаго, потому что Иисус еще не был прославлен(Ин 7:39)". Пророк Исайя также упоминает в одном смысле воду и Дух: "ибо Я изолью воды на жаждущее и потоки на иссохшее; излию дух Мой на племя твое и благословение Мое на потомков твоих." (Ис 44:3)
      В Библии также имеются и другие фразы: "Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды" (Иер 2:13)
      "Ты, Господи, надежда Израилева; все, оставляющие Тебя, посрамятся. "Отступающие от Меня будут написаны на прахе, потому что оставили Господа, источник воды живой"(Иер 17:13)
      "И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой".(Отк 21:6)
      Но почему Христос говорит из чрева? Чрево часто упоминается в Библии в связи с рождением: "ибо вот, ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснется головы его, потому что от самого чрева младенец сей будет назорей Божий, и он начнет спасать Израиля от руки Филистимлян."(Суд 13:5)
      "и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!"(Иов 1:21)
      Подобно этому, слова " из чрева потекут реки воды живой", по видимому подразумевают излияние Святого Духа на людей, другими словами р ождение от Духа Святого.
      "Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие." (Ин 3:5)
      Но в Библии ничего не говорится о живой воде именно из чрева. И на этом основании Дулуман делает, безосновательно, вывод об ошибке Христа. Возможны два варианта:
      1) Христос делает в своих словах акцент на смысле слов "Кто верует в меня" - "у того потекут реки воды живой", как сказано в Писании. А словосочетание "из чрева" лишь добавлено для придания смысла о рождении от Духа. Но Христос не подразумевал, что именно словосочетание "из чрева" буквально упомянуто в Законе.
      2) Данное словосочетание все-таки было упомянуто, но только в не дошедших до нас священных книгах

[[ Дулуман: Комлев!   Уважаемый А.А.!   Мы взааимно обменялись более 20-тью письмамы. Все Ваши письма без сокращени, без искажения я опубликован   своем сайте – www .evduluman .narod .ru . Вы же ни одного моего письма не опубликовали на своем сайте «Изучаем Библию вместе».

Ну, Бог, которого нет, Вам судья. Но зачем Вы опять заводите волынку? Ведь ряд Вапших обвинений в адрес атеизма мы уже обусдили. Вы и тогда признали и сейчас признаете, что в Библии нет тех слов, который в беспамятсве цитирует евангельских Иисус Христос. Вы мучились, мучились этим вопросом и через три года придумали как выкрутится. Набрали случайныых по содержанию цитат, в которых встречаются по одному слову ложной цитаты Христа, и решили меня «пригвоздить» ими. Но у Вас ничего не вышло. Чем больше Вы втягиваетсь в дискуссию со мной, тем больлше Вам приходится «осквернять» Библию.

Прочитайте, что Вы написали в 1 и 2 пунктах своего заключения .  Вы признаете, что в Библии нет слов «из чрева потекут реки воды живой», что в Библии нет даже слова «из чрева». Это первое. А второе, Вы утверждаете, что эти слова были в недошедших до нас новозаветных священных книгах. Знакчит, Вы признаете, что священные истины не только портились тупостью самих писателей, редактированием, переводами, но они, священные книги, еще и терялись. Напишите все это на своем сайте, расскажите верующим. Вот-то радость будет! Вас объявлят еретиком и изгонят из секты АСД вон. Хотя следует сказать, что священные книги, действительно терялись. Из 40 евангелий, например, осталось только 4. А где у Вас гарантия, что не пропали священные книги с наиболее точными словами Бога, а остались самые испорченные. Теперь у Вас такой гарантии, никакой гарантии, нет. Бросайте Вы эту вся эту тягомотину и займитесь чем-то полезным.]]

 

     
      .4. Почему Иисус Христос называет Захарию сыном Варахии?
      Проклиная иудейских книжников и фарисеев Иисус Христос говорит: "Да падет на вас кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником"(Матфея, 23:35; Луки, 11:51)
      .Христос ошибается: Захария, которого убили между храмом и жертвенником был сыном не Варахии, а сыном Иодая. Примечание: Иисус Христос напоминает слушающим его ученикам и народу сообщение книги Паралипоменон: "И Дух божий облек Захарию, сына Иодая, священника, и он стал на возвышении перед народом, и сказал им: "Так говорит Господь: Для чего вы преступаете повеления Господни? Не будет успеха вам. И как вы оставили Господа, так и Он оставит вас". И сговорились против него, и побили его камнями, по приказанию царя, на дворе дома Господня... И он, умирая говорил: "Да видит Господь и да взыщет" (2 Паралипоменон, 24: 20-22).Уточним, события эти происходили, когда Храм Иерусалимский был цел и невредим, то есть до разрушения Иерусалима и его Храма войсками Навуходоносора в 586 году до нашей эры. Но в Библии есть еще один Захария, пророк. Он действительно был сыном Варахииным (Книга пророка Захарии, 1:1,7). Но пророк Захария жил после разрушения Иерусалимского храма, сам пребывал в плену Вавилонском и первое видение получил "В двадцать четвертый день одиннадцатого месяца- это месяц Шеват - во второй год Дария" (Там же, 1:7). Захария был свидетелем и участником возвращения евреев из плена вавилонского (в 538 году до нашей эры) под руководством священника Иисуса и вождя Зоровавеля и участником начала восстановления Иерусалимского Храма. Таким образом Иисус Христос недопустимо спутал Захарию, сына Иодая, с Захарием, сыном Варахии.
     
      Да, действительно, единственный Захария, сын Варахия, упомянутый в Библии был тот, о котором говорит профессор. Но это не значит, что именно этого Захарию имел ввиду Христос. Конечно, второго Евграфа Каленьевича еще поискать надо. Но имена Захария и Варахия не были столь редки в Израиле. И поэтому логично предположить, что Христос говорил о другом Захарии. Тем более в своих словах Христос определяет всю совокупность убитых праведников от сотворения мира до прихода Самого Христа. Но если взять атеистическую трактовку, то 500 с лишним лет из фразы Христа выпадают. Очень представляется сомнительным, что за такой срок в Израиле ничего подобного не случалось, учитывая переменчивую любовь иудеев к своим пророкам..
      Предание говорит нам о том, что Захария, отец Предтечи был убит иудеями за то, что поставил с девами Богородицу после рождения от нее Христа. Иудеи не верили что Богородица - девственница. Вполне можно предположить, что отца Захарии звали Варахия.
      Итак, из того, что данные события не описаны в Библии, логически не вытекает то, что их не было.

 

[[ Дулуман: Уважаемый А.А.!   От того, что Иисус Христос безбожно спутал двух библейских Захарий, а вы к этим двум еще приплетаете третьего из Нового завета, это вовсе не значит, что таким образом в действительности был еще четвертый Захария, которого себе на уме имел в виду Христос. А что могли иметь в виду слушающие Христа шибко образованные книжники и фарисеи? Они, определенно, решили, что у Иисуса Христа ум зашел за разум. Неужели Вы рассчитывает на таких верующих, которые могут поверят, что если скрестить ужа и ежа,  то точно получится три метра колючей проволоки?   А тут Вы еще используете решительно отвергаемое адвентистами священное предание православной и католической церкви. Не надумали ли Вы уходить из адвентизма в православие?

А Ваше, А.А., заключительное предложение хоть в рамочку классики абсурдов бери.

 

 Значит, если что-то там не описано, то это не значит, что его там не было? Прелесть!

Наполним Ваш тезис конкретными примерами: «Если в Библии не описана Теория относительности Эйнштейна, то это не значит, что ее там не было». «Если в Библии не описан телевизор, то это не значит, что его там не было», «Если в Библии не написано, что адвентизм – полнейшая чушь, то это не значит именно этого не было в ней написано»… И до чего мы таким образом можем дописаться. Комлев! Вы в здравом уме?   Или того…]]

     
      5.Почему Иисус Христос называет свою заповедь о любви заповедью новой?
      Иисус Христос своей властью Бога вместо заповедей Ветхого завета давал своим последователям Заповеди новые: "Вы слышали, что сказано древним:..., а я Вам скажу" (Матфея, глава 5-8). На прощальной вечере со своими учениками Иисус Христос, в заключения своего нового законодательства, говорит: "Заповедь новую даю вам: Да любите друг друга! (Иоанна, 13:34. Сравни также: Иоанна, 15:12,17; 1 Петра, 1:22, 1 Иоанна, 2:10; 3:10; 4:7).
      Христос ошибается, "не зная Писания, ни силы Божией" (Матфея, 22:29). Ветхий Завет давал заповедь любить друг друга и не только друг друга. В Священном писании Ветхого Завета читаем: "Люби ближнего твоего" (Левит, 19:18), "Люби ближнего, как самого себя" (Левит, 19:34), "Господь любит пришельца и вы любите пришельца" (Второзаконие, 10:18-19). Так что заповедь Иисуса Христа вовсе не новая заповедь.
     
      И опять с сожалением приходится констатировать, что профессор Дулуман недоговаривает. Приведенный им стих имеет продолжение: "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга." Христос акцентирует: "как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите". Он говорит о любви жертвенной - "ибо Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". (Ин 15:13) В Ветхом Завете Божия любовь еще не была столь явлена, как в Новом. Бог не жертвовал Собою. В Новом же Завете, из любви к людям, Он пошел на Голгофу. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". (Ин 3:16)
      Итак заповедь - новая, потому что говорит о качественно новой любви, явленной Господом Нашим Иисусом Христом.

 

[[ Дулуман: А Вы, Комлев, уже повторяться начали. К чему бы это? Я повторяться не буду, поскольку уже ответи на вопрос о «новой христианской любви» выше]]

     
      . 6. Иисус Христос противоречит самому себе.
      Христос свидетельствует сам о себе или не свидетельствует?
      Не свидетельствует: "Если я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоанна, 5:31) Свидетельствует:"Если Я и Сам о Себе свидетельствую, - свидетельство Мое истинно"(Иоанна, 8:14) Примечание: Библия (Ветхий Завет) строго-настрого предписывает не верить свидетельству одного человека. Истину могут удостоверить только несколько свидетелей. (Второзаконие, 17:6; 19:15). Это требование относится и к верующим Нового Завета: "При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово", - указывает апостол Павел (2 коринфянам, 13:1).
     
      Приведем контекст данных цитат: "Если Я свидетельствую Сам о Себ