Календарь

«    Сентябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930



  Популярное





» » Атеизм глазами богослова.

    Атеизм глазами богослова.

    20-08-2009 12:19 - duluman - Атеизм | Просмотров:

     

     

    Проф. Дулуман Е.К.

     

     

     

    [ Обращение к студентам .   С 1 сентября начинаются занятия в вузах. Приказом Министерства Образования и Науки Украины в 2009 – 210 учебном году во всех вузах будет читаться/изучаться новый и по-новому цикл философских дисциплин: Философия, Этика, Эстетика, Логика и Религиоведение. Половина учебного времени будет отведена на самостоятельное изучение студентами   указанных предметов. Нами по всем указанным курсам будут предложены студентам Национально-технического университета Украины «Киевский политехнический институт» (НТУУ – КПИ) конспекты лекционных курсов   и материалы для самостоятельной работы студентов. На   тех факультетах, где курсы ведёт профессор Дулуман Евграф Каленьевич и старший преподаватель Анацкая Наталия Васильевна студентам групп будут вручены электронные записи конспектов лекций и тексты для самостоятельной работы. Преподаватели и студенты, которые   имеют доступ к интернетовским сайтам:

     

    www.ateism . ru

      и

      www.sotref.com

     

    могут знакомиться с указанными новыми и уже имеющими там материалами сами.

     

    Для начала предлагаем вашему вниманию дискуссию богословия и атеизма по вопросам меры достоверности мировоззрения религиозного и мировоззрения научно-атеистического. ]

     

    Атеизм глазами богослова Худиева

      и

      богослов Худиев глазами атеизма [1] [1]

     

     

     

                    СОДЕРЖАНИЕ:

      1. К истории публикации полемики . 1

      2. Атеизм глазами христианина . 1

      3. Сергей Худиев глазами атеиста. 4

     4 . Мне попалась на глаза и под руку… ... 5

      2.Чуть-чуть плагиатства . 7

      3. Вера и веры .. 7

      4. Вера   в мировоззрении атеистическом и религиозном .. 8

      5. В какой же религии находится вера Истинная? . 8

      6. Безрезультатные поиски истины в христианстве. 9

      7. Рвение в поисках истины в религии бесперспективно и опасно. 10

      7. На что надо решиться атеисту, чтобы стать верующим христианином .. 11

      8. О “Психологической Установке” верующего и неверующего . 13

      9. Доказательства существования Бога и личная заинтересованность при этом верующих и неверующих. 15

      10. Как просматривается атеизм глазами христианина Худиева? . 16

      11. Скажите мне, что такое для Вас Бог, а я скажу Вам,   есть этот Бог или его нет. 18

      12. Может ли Худиев доказать, что он не Чингис-Хан и не вампир? . 20

      13. Эвристические принципы в науке и место атеизма среди них . 21

      14. Почему нестриженые православные попы порочат «Бритву Оккама»: Отрезать или не отрезать?   22

      15. Продукты человеческого духа, Бог и сверхъестественное. 25

      16. О мнимой свободе верующего христианина. 28

     

     

    1. К истории публикации полемики

     

    После трескучего развала Советского Союза и последовавшего за ним публичного и показательного расстрела Государственной Думы власти предержащие принялись за строительство Храма Христа Спасителя и совместно с Московской патриархией дружно травить свободомыслие, здравый смысл и атеизм. Взамен всего этого началось насаждение мистики и религиозного мракобесия. Но после кратковременной растерянности студенты Московских вузов создали объединение «Атом» (Атеистическое объединение Москвы), по примеру которого начали возникать аналогичные объединения в других города (в Орле, в Подмосковье, в Новосибирске и других городах). Молодые атеисты создали свои сайты и принялись за критику религии, пропаганду атеистического мировоззрения. Попы, особенно из Московской патриархии, сначала приняли начало возрождения атеистической мысли за кратковременные молодежные забавы. Они начали дружно напоминать молодым студентам, что атеизм устарел и давно сдан в архивы истории. Но рост молодежного атеистического движения заставил церковников принимать неотложные меры. Одной из таких была попытка Семена Худиева - усовестить молодых несмышленышей. Он обратился к ним с письмом, которое было опубликовано   на сайте «Научный атеизм». На письмо Худиева я   тотчас же ответил. Сейчас письмо Худиева вновь напечатано во втором номере   журнала   московских атеистов «Скепсис». Я счел возможным повторить, с незначительными правками и уточнениями, свой ответ на выступление церковного апологета. Но сначала полный текст обращения Семена Худиева.

     

      2. Атеизм глазами христианина

      Сергей Худиев

     

    (руководитель центра издания христианской литературы;

      православный писатель. Москва)

    Прежде всего, мне хотелось бы сердечно приветствовать моих читателей-атеистов и русское атеистическое движение вообще.

     

    Такое приветствие может показаться странным в устах христианина, но я готов его объяснить. Противоположность веры не атеизм; противоположность веры – фальшивая вера. Некоторые черты в современном русском атеизме мне глубоко симпатичны. Прежде всего, это взрослость, готовность брать на себя ответственность за свой выбор и свои убеждения. Мне довольно часто приходится слышать “я верил бы в Бога, но мне мешают плохие священники, плохие верующие, плохие проповедники и т.п.”. Меня печалит эта детская попытка переложить ответственность на других. Когда человек говорит: “Я сам принял осознанное решение отказаться от веры в Бога” – это, по крайней мере, слова взрослого человека. Мне нравится также стремление атеистов к внутренней цельности и правдивости. Открытое неверие – гораздо более достойная позиция, чем то легкомысленное кокетство с религией, когда человек может испускать прочувствованные охи и вздохи перед иконами и в то же время вести явно безнравственный, а то и преступный образ жизни.

     

    Есть некоторые вопросы, по которым я соглашусь с атеистами. Я согласен, что полноценная, счастливая и нравственно достойная жизнь не может быть основана на ложных представлениях о реальности; нравственный долг любого человека – следовать истине и избегать заблуждения. “Верить в то, что, как это заведомо известно, является неправдой” – не просто глупо, но и нравственно недостойно; если христианство ложно, то разговоры о его “пользе для общества” просто бессмысленны. Ложь не может быть полезной. “А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.” (1) Утверждения христианства либо истинны, либо ложны, и, как сказал замечательный христианский апологет К.С. Льюис, “всякий человек просто обязан выяснить, как обстоит дело, а потом - или всеми силами разоблачать преступный обман, или всей душой, помышлениями и сердцем предаться истине” (2)

     

    Итак, я думаю, мы согласимся, что наш долг – поиск истины и разоблачение лжи. Надо заметить, что поиск истины – дело опасное. Истина может глубоко травмировать. Когда мы найдем ее, наш внутренний мир может получить тяжелый удар – а мы не хотим этого удара.

     

    Мы не можем отключить от нашего интеллекта нашу волю и эмоции; мы никогда не являемся совершенно объективными; мы хотим, чтобы определенная точка зрения восторжествовала; даже там, где мы всеми силами стремимся к интеллектуальной честности, наши эмоции и желания оказывают влияние на то, какие факты мы выделим, а каким не придадим значения, какие объяснения фактов мы примем, а какие сочтем невероятными. Информация, поступающая из внешнего мира, интерпретируется нами в соответствии с нашими (явными или неосознанными) мировоззренческими установками. Это особенно заметно там, где речь идет о нашей вере или неверии. Как заметил Блез Паскаль, “одни боятся потерять Бога, другие боятся Его найти”. Я должен признаться, что, хотя я нахожу убедительные интеллектуальные доводы в пользу христианства, в формировании моих убеждений значительную роль играют воля и эмоции. Я думаю, что я вправе ожидать аналогичного признания и от своих оппонентов; у меня есть личная заинтересованность в вере, у вас – личная заинтересованность в неверии. Я никак не могу принять противопоставление “эмоциональной” веры и “интеллектуального” неверия. Фома Аквинский интеллектуален до занудства и холоден, как огурец; многим атеистическим публикациям свойственен бурный эмоциональный пафос и апелляция к чувствам читателя.

     

    Что мы можем сделать, чтобы приблизиться к объективности? Думаю, что лучший путь к этому – внимательно прислушиваться к критике со стороны тех, чьи взгляды противоположны нашим. Поэтому я хотел бы здесь высказать несколько критических замечаний в адрес атеизма. Прежде всего, атеизм фидеистичен в гораздо большей степени, чем христианство. Атеист верит, что Бога нет – именно верит, ибо чье-либо небытие не может быть ни предметом знания, ни предметом опыта. Все, что может сказать атеист – “в моем личном опыте нет Бога, а в моих представлениях о мире для Него нет места”. Более того. Христианин может приводить в защиту своих взглядов какие-то интеллектуальные аргументы или ссылаться на личный опыт. Атеист может оспаривать то и другое, но он не сможет привести никаких позитивных доводов в обоснование своей позиции. Не существует ни “антиантропного принципа”, ни “пяти путей доказательства небытия Божия”. Христианин верит, основываясь на определенных свидетельствах (которые атеист не принимает). Атеист верит без всяких свидетельств, более того, верит в утверждение, в пользу которого, в принципе, в силу самой его природы, нельзя привести никаких свидетельств. Аргументация атеизма стремится доказать, что бытие мира и человека, существование разума и морали можно убедительно объяснить, не прибегая “к этой гипотезе”, и, таким образом, вера в Бога является просто излишней. Эта линия аргументации связана с принципом Оккама: не умножай сущностей сверх необходимого. Если наши знания о мире не приводят нас к необходимости признания бытия Бога, то это бытие признавать не следует. Сложность, с которой мы здесь сталкиваемся, связана с неизбежно субъективным пониманием того, что можно считать убедительным объяснением. Мы все знаем, как последователи культов или приверженцы тоталитарных режимов готовы считать самые фантастические построения неотразимо убедительными. Коммунизм и нацизм настаивали на “научности” своих идеологий и своего объяснения истории, и, что интересно, не самые глупые люди были в этом искренне убеждены. Очень часто идеологическая предвзятость представляется людям образцом научности, объективности и здравомыслия.

     

    Есть ли у нас основания говорить об идеологической предвзятости атеизма? Думаю, что да. Недавно в книге одного неверующего исследователя Библии я нашел показательную фразу: “там, где начинается супнатурализм (т.е. рассказы о сверхъестественных событиях), там кончается работа историка”. Иначе говоря, любые сообщения о сверхъестественнных событиях a priori рассматриваются как неисторические. Любые объяснения, предполагающие сверхъестественное вмешательство, отвергаются как “заведомо ненаучные”. Если христианин свободен признавать или не признавать историчность того или иного чуда в житиях святых, то атеист вынужден догматически утверждать, что “этого не может быть, потому, что не может быть никогда”. Для атеистического ученого является в высшей степени неприлично допустить, хотя бы в качестве одной из возможных версий, сверхъестественное вмешательство. Как у учеников возникла столь неодолимая убежденность в воскресении Иисуса из мертвых? Точно неизвестно, но Иисус не воскресал. Как объяснить существование антропного принципа? Как угодно, только не замыслом Творца. Принцип Оккама отвергнут и принимаются любые объяснения – “естественный отбор вселенных” (о которых нет и не может быть никаких научных данных) и другие теории, в отношении которых приходится разъяснять, что их автор – ученый, а не писатель-фантаст. Бытие Божие – это не та гипотеза, в которой атеист не нуждается. Это та гипотеза, которая ему категорически запрещена. Возникает, таким образом, замкнутый круг, когда сначала постулируется, что любые свидетельства в пользу сверхъестественного заведомо ненаучны, а потом говорится, что науке не удалось обнаружить убедительных свидетельств существования сверхъестественного.

     

    Помимо предвзятости, против атеизма можно выдвинуть еще один упрек – упрек в редукционизме, в попытке отрицать реальность всего, что невозможно установить путем наблюдения, эксперимента или теоретических обобщений полученных таким образом данных. Между тем большая (и важнейшая) часть человеческого опыта выходит за рамки таких методов познания, как наблюдение и эксперимент. Это эстетический опыт и опыт межличностных отношений. Я пишу этот текст под музыку Генделя. Большинство людей согласны с тем, что музыка Генделя или живопись Ван Гога обладает большой ценностью. Мир эстетических ценностей реален; в определенной мере мы можем создавать теории, описывающие развитие искусства; но мы не можем научно объяснить сам феномен красоты. Красоту человеческого тела можно как-то увязать со здоровьем и сексуальностью; но к музыке, красоте природы или звездного неба это уже никак не отнесешь. Эстетическая ценность – это ценность “в себе”. Музыка Генделя совершенно бесполезна. Она просто красива.

     

    Читатель может спросить, “каким образом красота или любовь свидетельствует о бытии Бога?” По крайней мере, она свидетельствует о существовании ценностей и реальностей, непостижимых с помощью научного метода. Лично я также убежден, что такие феномены, как мышление и нравственность необъяснимы в рамках последовательно натуралистической картины мира.

     

    Высказав такую критику в адрес атеизма, я могу, вместе с тем, решительно приветствовать свободомыслие. Свободомыслие – необходимый этап на пути к зрелой, осознанной вере. Человек, который пассивно позволил вбить в себя религиозные убеждения, потом так же пассивно позволит заменить их любыми другими – собственно, это мы уже проходили.

     

    1. 1 Кор. 15.

     

    2. К.С. Льюис. Просто христианство. Бог под судом. – М.: Гэндальф, 1994. – с. 234.   (Желающие могут через Интернет познакомится с полным текстом сочинения Льюиса в электронной записи. -     Е. Д.)

     

     

      3. Сергей Худиев глазами атеиста.

      (Проф .   Дулуман Е.К. -

    доктор философских наук,

      кандидат богословия )

     

       1. Мне попалась на глаза и под руку…

     

    На прошлой неделе на сайте «Научный атеизм» мне попалась на глаза статья Сергея Худиева   «Атеизм глазами христианина».

     

    Христианин, каким себя считает Худиев, смотрит на атеизм, как на маленького Несмышлёныша: гладит его по головке, поощряет к совершаемым им действиям, говорит обычные в подобной ситуации слова   о своей любви к Малышу, хвалит его за проявление самостоятельности, исподволь поощряет его к движению в нужном направлении, приговаривая:

     

    « сердечно приветствую моих читателей-атеистов и русское атеистическое движение вообще”; “Некоторые черты в современном русском атеизме мне глубоко симпатичны. Прежде всего – это взрослость, готовность брать на себя ответственность за свой выбор и свои убеждения”; ”Мне нравится также стремление атеистов к внутренней цельности и правдивости. Открытое неверие – гораздо более достойная позиция, чем то легкомысленное кокетство с   религией, когда человек может испускать прочувствованные охи и вздохи перед иконами и в то же время вести явно безнравственный, а то и преступный образ жизни. Есть некоторые вопросы, по которым я соглашусь с атеистами .”

     

    Худиев заявляет, что на все 100% согласен с Несмышленым атеистом в вопросах осуждения лжи, и в унисон с ним говорит:

     

    “Я согласен, что полноценная, счастливая и нравственно достойная жизнь не может быть основана на ложных представлениях о реальности; нравственный долг любого человека – следовать истине и избегать заблуждения. “Верить в то, что, как это заведомо известно, является неправдой” – не просто глупо, но и нравственно недостойно; если христианство ложно, то разговоры о его “пользе для общества” просто бессмысленны. Ложь не может быть полезной.”

     

     

     

    Наговорив кучу всякого рода   ни к чему не обязывающих трали-вали, трали-вали, которые, по его замыслу, должны не только успокоить/усыпить атеиста, но и благорасположить его к аппетитному поглощению заблаговременно приготовленного несъедобного богословского   блюда, Худиев плавненько и незаметненько переходит к укоризнам:

     

    -           -          А вот существуют еще на свете такие бяки, которые… Ай-ай, как некрасиво, не по взрослому поступают. Но начавший слушать Худиева атеист   не должен быть похожим на Мальчиша-Плохиша. А то, видишь ли, есть даже такие глупые дяди и тёти, от которых   собственными ушами самого дяди Серёжи

     

    довольно часто приходится слышать “я верил бы в Бога, но мне мешают плохие священники, плохие верующие, плохие проповедники и т.п.”. Меня печалит эта детская попытка переложить ответственность на других.”

     

     

     

     

     

    И, чтобы уж окончательно заполучить в свои руки достаточно уже оболваненного,   ставший в глазах “Несмышленыша” во всех отношениях приличным, симпатичный дядя Серёга (вспомнив вдруг   слова когда-то прочитанного им Ф. Энгельса о том, что ученых можно побить только их оружием, а именно – цитатами)   бьет его, несмышленого атеиста, по голове изречением модного сейчас, замечательного и велеречивого протестантского богослова   К.С. Льюиса:

     

    Утверждения христианства либо истинны, либо ложны, и, как сказал замечательный христианский апологет К.С. Льюис “всякий человек просто обязан выяснить, как обстоит дело, а потом - или всеми силами разоблачать преступный обман, или всей душой, помышлениями и сердцем предаться истине”(К.С. Льюис “Просто христианство. Бог под судом. стр. 234).

     

    Решив, что уже полностью околпачил разинувшего рот младенца, Худиев делает за него от себя вывод:

     

    Итак,(Малец ,) я думаю мы согласимся, что наш долг – поиск истины и разоблачение лжи.”

     

    И продолжил уже не в писанной, а в устной форме:  

     

    -           -            А раз я за тебя так думаю, то я , дядя Серёга, смело буду думать за тебя и дальше. Только ты смотри мне, Малец,   -   слушай   меня внимательно,   не перебивай и своего разинутого рта ни в коем случае не закрывай. Все, что я тебе буду вкладывать в твой разверстый от уха до уха   рот, ты поглощай, не разжевывая. Так для меня будет «то, что надо». А за себя не беспокойся. Доверься мне, и я тебе поведу в неведомое ни тебе, ни мне «три девятое царство, в три девятое государство»… Жили были Дед да Баба. Ели кашу с молоком. Рассердился Дед на Бабу – трах по пузе кулаком… Впрочем, до пуза ты, если Богу будет угодно,   когда-то доберешься   и сам,   а сейчас… А что сейчас? Мы там что-то про долг… Ах, да!.. Так вот!   Сейчас ты уже твердо усвоил, что твой долг заключается в том, чтобы я   « нашел для тебя истину и разоблачил лжу».

     

    На пути к истине и в пылу разоблачения лжи Сергей Худиев то ли по чистосердечному незнанию, то ли по   расчётливому умыслу   огорошивает читателя необычно красивыми по форме и ужасно двусмысленными по содержанию фразами к примеру:

     

    ”Противоположность веры – не атеизм; противоположность веры – фальшивая вера. “

     

    -           -           Это как же нужно понимать? – осмелился вставить и свое слово   Малыш, ковыряясь в носу.

     

    -           -            А как хочешь, так и понимай!   Лучше всего никак не понимай. Зачем тебе понимать? Верь мне, Несмышленыш, верь! Вера, по-ни-ма-ш-шь, -   дело сложное и многогранное, сам ты в ней, определенно, запутаешься.

     

     В этот момент Худиев то л



    Другие новости по теме:

  • Глазами атеизма
  • Атеизм глазами богослова Худиева
  • Переписка с посетителями сайта
  • Переписка пенсионеров
  • От администрации СОТРЕФ


    • Комментарии (0):

          Оставить комментарий:

        • Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
          • Ваше Имя:

          • Ваш E-Mail: