Святейший патриарх Кирилл.

( Штрихи к портрету главы РПЦ )

(http://mordikov.fatal.ru/index.html)

"5 доказательств Бытия Божьего".

   В христианстве существует так называемых "5 доказательств Бытия Божьего". Их больше, но в основном рассматриваются доказательства от Фомы Аквинского. Напишу упрощенно - сам смысл - чтобы не занимать много места.
Фома Аквинский был одним из первых практикующих логиков и увлекался механикой; наблюдая за ветряной мельницей, вывел первое доказательство:

1. Все в мире движется за счет чего-то другого, значит должен быть Один Перводвигатель. И этот Перводвигатель - Бог!

2. Все в мире происходит благодаря Причинно-Следственной связи. Причем пичина всегда идет вначале, а следствие - в конце. Значит, весь ряд мирских событий должен иметь некую Первопричину. Это и есть Бог!

3. Все, что происходит в мире, необходимо этому миру. Из пустоты можно получить только пустоту. Ничто рождает ничто. Значит, должно быть что-то, чье существование влечет за собой существование всего остального, обеспечивает Бытие всего мира. Это что-то и есть Бог!

4. Все вещи в мире обладают разной степенью совершенства. Даже люди есть более совершенные и менее. Значит есть нечто "абсолютно более совершенное", к чему стремится любое несовершенство. Ето совершенство и есть Бог!

5. Все в мире стремится к какой-то одной конкретной цели. Как человеческие поступки всегда имеют конкретную цель, ради которой совершаются, так есть и некая Цель, ради которой существует этот мир. Эта Цель - Бог!
5 доказательств Бытия Божьего, от Фомы Аквинского
Классические доказательства бытия божия

 Из книги Ивана Андреева "Православная апологетика", изданной в серии "Духовное наследие русского зарубежья",

 выпущенной Сретенским монастырем в 2006 г.


а) Космологическое доказательство

   Космологическое доказательство бытия Божия одно из самых древних и в простой наглядной форме нередко встречается в Священном Писании, часто указывает на творение как на очевидное свидетельство о бытии Творца мира: «Небеса проповедуют славу Божию и о делах рук Его вещает твердь» (Пс. 18, 2), «Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим. 1, 20).

   У святых отцов Церкви космологическое доказательство бытия Божия раскрывается у святителя Афанасия Великого в форме заключения от творения к Творцу; у святителя Василия Великого и у святителя Григория Богослова – в качестве опровержения мнения о случайном происхождении и сохранении мировых законов; у святого Иоанна Дамаскина – в виде умозаключения от изменяемого к неизменяемому. В истории философии древнейшее высказывание в защиту космологического доказательства мы встречаем у Аристотеля (как заключение от движения, замечаемого в мире, к бытию Перводвигателя). У Лейбница это доказательство сводится к форме заключения не от движения к Перводвижетелю, а от условного к безусловному. У философа Вольфа оно сводится к умозаключению от случайного к необходимому.

   Космологическое доказательство обычно опирается на два логических закона: закон причинности и закон достаточного основания. Первый требует признания первопричины мира, а второй утверждает, что ничто, кроме высочайшей премирной причины, не может быть признано на достаточном основании истинною первопричиною мира.

   Все в мире имеет свою причину. Каждая причина, в свою очередь, является следствием другой причины. При этом все в мире имеет причину своего бытия вне себя. Ничто не самобытно. Поэтому и весь мир, как целое, тоже не самобытен и должен иметь причину своего бытия, причем эта причина должна быть вне этого мира. Такой причиной может быть только премирное высочайшее Существо – Бог.

   Это доказательство было предметом критики Канта и многих других философов. Главное возражение против этого доказательства сводилось к тому, что у нас нет достаточного основания искать причину мира явлений в ином, сверхчувственном мире, может быть, закон причинности действителен только в мире явлений. Затем, по мнению Канта, нет также достаточного основания отрицать возможность самобытности мира явлений.

   Современная физика в лице гениальных ученых Планка и Джинса категорически отрицает возможность самобытности мира явлений и тем самым вновь реабилитирует в достаточной степени космологическое доказательство. Что же касается вопроса о причинности, то если нет безусловной необходимости признавать ее действующей в сверхчувственном мире, то нет никакой безусловной необходимости и отрицать ее там.

   Некоторые исследователи указывали, что космологическое доказательство не доказывает личного Бога. Это верно. Космологическое доказательство на это и не претендует. Оно утверждает только, что есть достаточные основания к признанию премирной высшей творческой силы, от которой зависит происхождение мира, и что эта сила имеет реальное бытие.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ И. А Крывелева

Резюме:

В книге освещены  темы религиоведческих, атеистических, философских знания, в том числе переписка с верующими и неверующими, публичное обращение к патриарху Кириллу (Гундяеву), афоризмы и фразы из мыслей великих известных людей и другое.

 Обращаться по интернету на сайт Сотреф.ком (www.sotref.com)  или к автору по электронной почте (dylyman9@voliacable.com )

 kniga.oblozhka2.pdf [426.82 Kb] (cкачиваний: 118)
 

Вид подарочной книги:

Количество страниц – 470

Бумага – первосортная

Твердый, цветной, ламинированный переплёт

Шрифт – 11 кеглей.

Освещено тем, статей, исследований, публикаций – 28

From:

To:

Sent:

Subject:

Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.

Карл Саган в «Голубом пятнышке» писал:

Как так произошло, что практически ни одна из основных мировых религий не посмотрела на науку и не пришла к выводу: «Все намного лучше, чем мы думали! Вселенная намного больше, чем говорили наши пророки. Она грандиознее, утончённее, изысканнее»? Вместо этого они твердят «Нет, нет, нет! Мой бог – это маленький бог, и я хочу, чтобы он таковым оставался». Религия, старая или новая, которая признает, что именно современная наука открыла величие Вселенной, должна и далее проявлять к ней уважение и испытывать благоговейный страх, что не присуще традиционным религиям.

Все книги Сагана вызывают у читателя чувство изумления, которое было монополизировано религией в прошлые века. Такова цель и моих собственных книг. В результате меня часто описывают как глубоко религиозного человека. Американская студентка написала мне, что на вопрос, составил ли он какое-либо мнение обо мне, ее профессор ответил: «Конечно. Его позитивистская наука не может сравниться с религией, но он восторгается природой и вселенной. Для меня это и есть религия!» Но правильно ли употреблять здесь слово «религия»? Я так не думаю. Лауреат Нобелевской премии в области физики (и атеист) Стивен Вайнберг как никто другой хорошо высказался по этому поводу в книге «Мечты об окончательной теории»:

Некоторые люди имеют представления о Боге настолько широкие и гибкие, что они найдут Бога везде, где бы ни искали. Говорят, что «Бог – это абсолют», или «Бог – это наша лучшая сторона», или «Бог – это Вселенная». Конечно, как и любому другому слову, слову «Бог» мы можем придать то значение, которое захотим. Если вам захочется сказать, что «Бог – это энергия», то вы сможете найти Бога в куске угля.

Вайнберг, конечно же, прав в том, что слово «Бог» следует употреблять в общепринятом значении: для описания сверхъестественного создателя, которому

Уголовное дело против Ефимова было возбуждено 7 марта этого года. Он подозревается "в возбуждении ненависти либо вражды, а также унижении достоинства группы лиц по признакам отношения к религии" (ч. 1 ст. 282 УК РФ). Ефимову грозит до двух лет лишения свободы. Теперь же следователи попросили Петрозаводской городской суд проверить в стационаре психическое состояние подсудимого.
Следователь выступил с таким ходатайством на основании заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии, которая постановила: "Для уточнения актуального состояния и степени выраженности личностных девиаций Ефимов нуждается в назначении и проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением комиссии дополнительных сведений в виде характеристик с места работы и учебы - в том числе аспирантуры, допросов родных и друзей об особенностях характера и поведения подэкспертного", - рассказали в "Агоре".
Там отметили, что ранее Петрозаводский городской суд санкционировал обыск в квартире Ефимова, "во время которого в ночь на 11 апреля у блогера были изъяты документы, домашний компьютер и электронные носители информации".
"При выходе из кабинета следователя нас уже ждали сотрудники карельского управления ФСБ, которые ведут оперативное сопровождение уголовного дела Ефимова. Они посадили нас в свою машину и увезли в суд, где со вчерашнего дня уже находилось ходатайство следователя о назначении экспертизы", – рассказала адвокат Ефимова Ольга Рыбалова.
Психиатры пришли к выводу, что "для уточнения актуального состояния ярковыраженных личностных девиаций Ефимов нуждается в назначении и проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением комиссии дополнительных сведений, характеристики с места работы и учебы, в том числе аспирантуры, допросов родных и друзей об особенностях характера и поведения".

Большинство католиков Нью-Джерси не верит в безгрешность Христа

Не выдам вам особого секрета, если скажу, что Иисус Христос был ненормальным. Кто утверждает обратное, тот сам Евангелий не читал. Если б читал - согласился. Слово – евангелистам:
"Книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили: в нем нечистый дух” (Евангелие от Марка, 3:30).
Это мнение вполне разделяют еврейские старейшины: "Он одержим бесом и безумствует” (Евангелие от Иоанна, 10:20).
Да что там вожди - весь народ прямо в лицо Христу скажет: "Не бес ли в тебе?” (Евангелие от Иоанна, 7:20).
Заметьте: не в ереси обвиняют Иисуса, не в нарушении еврейского Закона, а в сумасшествии.
Для родных его безумие секретом никогда и не было: "Ближние его пошли силою наложить на него руки; ибо говорили, что он сошел с ума” (Евангелие от Марка, 3:21).
Уже такое единодушие столь разных людей в оценке Иисусовых "чудачеств” должно у вдумчивого читателя породить сомнения: а мог ли сумасшедший Христос поведать людям что-либо приличное? Вот и я считаю: вряд ли.

1.То, что мы предпочитаем не замечать в Евангелиях

Я сильно сомневаюсь, что христиане на самом деле читают свои священные книги. Ибо читай они Евангелия, то содрогнулись бы и не уверовали бы во Христа вовек. Судите сами:
Проклинатель
1. "Иисус шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: "Ты никуда не пойдешь дальше”, и ребенок тотчас упал и умер. 
И родители умершего ребенка пришли к Иосифу и корили его, говоря: "Раз у тебя такой сын, ты не можешь жить с нами или научи Его благословлять, а не проклинать, ибо дети наши гибнут”. 
Иосиф позвал мальчика и бранил Его, говоря: "Зачем Ты делаешь то, из-за чего люди страдают и возненавидят нас и будут преследовать нас?” 
И Иисус сказал: "Я знаю, ты говоришь не свои слова, но ради тебя Я буду молчать, но они должны понести наказание”. И тотчас обвинявшие Его ослепли. 
Через несколько дней Иисус играл на крыше дома, и один из детей, игравших с ним, упал сверху и умер. И когда другие дети увидели это, они убежали, и Иисус остался один. А родители того, кто умер, пришли и стали обвинять Его, что Он сбросил мальчика вниз… 
(Как-то раз) учитель рассердился и ударил Его по голове. И мальчик почувствовал боль и проклял его, и тот бездыханный упал на землю. А мальчик вернулся в дом Иосифа. 
И Иосиф был огорчен и сказал Его матери: "Не пускай Его за дверь, ибо каждый, кто вызывает Его гнев, умирает” (Евангелие детства, IV, V, IХ, XIV).

В личной жизни священника постоянно присутствует, или неизбежно посетить его, общая для каждого из них духовная трагедия. Как у добывающего уголь шахтера рано или поздно легкие поражаются силикозом, так обогащающий себя знаниями религии  священник рано или поздно обязательно потеряет веру в бога и станет безбожником, атеистом.. И причина этого заключается в том, что шахтер соприкасается с углем, в котором неизбежно присутствует цемент, а изучающий религию священник рано или поздно узнает ту правду, которая в ней, в религии, хоть и скрыто, но присутствует. Сама ж правда о религии заключается в том, что никакой правды в ней нет. Нет Бога, нет загробной жизни, нет желательного воздействия церковного культа на получение ожидаемого эффекта от религиозных молений, поклонений, целования религиозных святынь, соблюдения религиозных правил и предписаний. И всё это узнает священник, изучая религию для себя и проповедуя ее своим верующим. Присмотритесь к руководству Московской патриархии. Все сановники и чиновнике в ней достаточно просвещены правдой о религии и все они - без единого исключения! – лицемеры, безбожники, атеисты.

Не будем сейчас говорить о них. Верхи Московской патриархии – отпетые безбожники. Они не ждут от атеистов помощи. Да и никакая помощь им уже не поможет. Поговорим о рядовом духовенстве, и не только московской патриархии.

… Быть безбожником, изображая из себя верующего, учить религии верующих, не веруя в силу своих поучений, делает жизнь такого священника внутренне некомфортной. Такому священнику не только не приемлема вера в бога, для него самого неприемлем образ жизни священника. Такому человеку можно только посочувствовать.