Календарь

«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 



  Популярное



  Архивы

Июль 2013 (3)
Июнь 2013 (1)
Май 2013 (4)
Апрель 2013 (10)
Март 2013 (19)
Февраль 2013 (19)



  Наши счетчики



Яндекс цитирования

» » » Московская патриархия побежала вспять

    Московская патриархия побежала вспять

    7-04-2012 13:21 - duluman - Религия » Православие | Просмотров: 1001

    Книгу Патриарха Кирилла «Свобода и ответственность» издали на польском языке. Ян Турнау, интеллигентный католический публицист и экуменист по совместительству, опубликовал в связи с этим заметку в «Газете выборчей», из которой следует одно: он разочарован. Как же так, сокрушается Турнау, ведь когда-то Русская Православная Церковь вместе с протестантами (и англиканами) вошла в состав Всемирного Совета Церквей, была частью «экуменической» оппозиции Риму. И вот сегодня она хочет объединиться с католиками в консервативный блок, создать противовес либерализму и «погрязшим» в нем протестантам. Что это? Новый раскол христианства? 

    Суммируя: Турнау считает, что от диалога с либеральными ценностями христианство никуда не денется, более того, от плодотворности такого диалога зависит выживание религии. На пути к современности и католикам и православным неплохо бы прибегнуть к помощи протестантов, а слепое копирование того, что было когда-то (читай: традиции), опасно для любой религии, поскольку превращает ее в «интеллектуальный музей».

    Мне понятно огорчение Яна Турнау, но я искренне не могу понять его разочарования: стоило ли очаровываться, были ли причины?

    Да, РПЦ принимала активное участие в экуменическом проекте, который публицисты и богословы вроде Турнау считают прогрессивным явлением, способствующим выживанию христианства. Но это участие было в высшей степени конъюнктурным, конъюнктурным политически. Это-то и был вопрос выживания, причем вполне предметный. В таких условиях определить, какой была Церковь, консервативной или либеральной, крайне затруднительно. В своих «прогрессивных» проявлениях она была ведомой.

    Да, РПЦ на протяжении десятилетий существовала в секулярной среде, но это не был тот секуляризм, к которому сегодня приспосабливаются церкви на Западе. В СССР не было рынка идей, там была волновая зачистка потенциально конкурентного поля без минимальных гарантий. Такой зачистки не было, например, в Польше, где католицизм и атеизм хотя бы в 1970-е и уж тем более в 1980-е годы де-факто делили сферы влияния. Рынок идей, вытеснение, борьба за доминирование – игра, насколько бы серьезно она не велась. Экстремальные условия отбивают желание играть в игры. Любой секулярный проект, коммунистический или либеральный, воспринимается как угроза, а с угрозой не вступают в диалог, ее побеждают – или от нее бегут.

    Да, РПЦ – структура, продолжающая существование в XXI веке. Но РПЦ существует в обществе, для которого либеральный проект вовсе не является актуальной повесткой дня. В обществе доминирующей гомофобии, инфантилизма, фрагментарности или архаичности альтернативных ценностно-этических моделей. В обществе, где вовсе не секулярный драйв отвоевывает у Церкви пространство, а, напротив, Церковь отвоевывает пространство у секулярной инертности. В современной России созданы все предпосылки для того, чтобы РПЦ стала мощным консервативным игроком. При этом нет ни единого фактора, способного стимулировать ее диалог с либеральной культурой. Диалог не как обмен репликами, а как попытку посмотреть на себя чужими глазами.

    Как можно разочароваться в прогрессивности, либеральности Церкви, если она никогда не давала повод считать себя ни действительно прогрессивной, ни действительно либеральной? Как можно ждать от Русской Церкви «современности», если общество, в котором она существует, порождает так мало современного?

    Ян Турнау опасается союза Рима и Москвы против либералов и протестантов. Но фокус в том, что Рим и Москва намерены бороться с разными «либерализмами». Рим – с либерализмом знакомым, постоянно присутствующим, следующим по пятам. Москва в значительной мере – с либерализмом придуманным, вульгаризированным, поднесенным в виде клише вроде «свобода для греха» или «все дозволено». Клише, которые редко подвергаются критике, сомнению, пересмотру – за ненадобностью и неактуальностью.

    Пока это различие будет сохраняться, опасаться раскола христианства «пополам» не стоит. Частей будет, как минимум, три…

    Рейтинг →
    Обсудить на форуме


    Другие новости по теме:

  • Толерантность только по принуждению
  • Религии, конфессии враждебны друг другу и непримиримы
  • Ватикан обращается к атеистам
  • Поп-модернизм в РПЦ
  • Московская патриархия - гнусный лицемер


    • Комментарии (1):

      #1 Написал: jenifer (Посетители | 12/0) - 8 июня 2012 13:36
        Можно поймать тигра в чаще, птицу в небесах, рыбу в пучине вод, но нельзя поймать непостоянное сердце женщины.

            Оставить комментарий:

          • Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
            • Ваше Имя:

            • Ваш E-Mail: