Считаю себя атеистом.

1. Потому что сталкивался с разными определениями Бога, разными представлениями о нём; и кое-какими объяснениями и примерами, откуда и как получаются эти религиозные представления.

"Бог" по-моему мнению - это некто "самый-самый недостижимо важный и главный". Иерархический статус, навешиваемый на кого-либо или что-либо. Этих "кого-либо" я делю на две группы:
Первая и основная - метафизические "боги", Боги верующих. Всемогущие, всесведущие, всеблагие Творцы Вселенной, по странным причинам озабоченные судьбой каких-то букашек на окраине одной из галактик. Считаю несуществующими по причине внутренней противоречивости концепции; неудовлетворительности логики, по которой делается вывод о существовании; практической непроверяемости, вступлению в противоречие с законами природы при малейшей попытке проявить себя (чудо). Все декларируемые чудеса при детальном рассмотрении оказываются либо впечатляющим и редким, но всё же естественным событием, не требующим для объяснения идеи "божества"; либо фокусом, откровенными обманом или выдумкой, когда желаемое выдаётся за действительное.
Вторая группа "богов" - это естественные явления или личности, на которые навешен божественный статус (включая инопланетян, гипотетические цивилизации в прошлом, Джона Фрума и т.п.) Например, для кого-то Майкл Джексон - Бог. Никоим образом не сомневаясь в существовании (уже в прошлом) Майкла Джексона, должен отметить, что термин "бог" в данном случае - просто мера экзальтированности фаната под впечатлением от творчества данной поп-звезды.
Статус Иисуса Христа - спорный, но в любом случае он попадает либо в ту, либо в другую группу. Или, что более вероятно, имеется исторический прототип по второй группе, но наделяемый по мере развития христианства качествами из первой группы.

2. Мне живётся без веры нормально. Как обычно. Так получилось, что с детства я воспитывался в атеистическом духе (сказали разок, что Бога нет, когда я впервые о нём услышал, и мне хватило); хотя был некоторый период с 16 до примерно 24-28 лет, когда я считал себя верующим (но без религиозного экстаза, посещения церкви и т.п.... так, "внутри себя верующий" :)). Когда осознал свой атеизм сказать точно не могу. Произошло постепенно, под давлением фактов. Чтение книг, Интернета, общение с учёными - всё сыграло свою роль. Короче, навёл порядок в голове - вот и вся разница. Но это, кстати, немало.

Добрый день!

1. Я - убеждённый атеист. Знаю, что бога(ов) нет! Сколько бы богов не изучал - ни один не был непротиворечив, и ни один не был подтверждён опытным путём. Не верю в загробную жизнь и существовании души. Слова "бог", "душа", "рай/ад" использую только в метафорическом смысле. В меру сил стараюсь пропагандировать свои убеждения как среди своих близких, так и публично. Веду атеистический микроблог в твиттере (опять же - по мере сил).

2. Живу счастливо и стараюсь прилагать к этому усилия. Женат в первом браке по-любви. Воспитываем с супругой двух маленьких сыновей. Дружу с друзьями верной, задушевной дружбой. Работаю, стараясь помогать людям вокруг. Радуюсь хорошим делам и вещам.

Добра и счастья вам!
Роман Доброрадных.

Бог хочет предотвратить зло, но не может?
Тогда он не всесилен.
Может, но не хочет?
Тогда он злой.
Может и хочет?
Тогда откуда берется зло?
Не может и не хочет?
Тогда зачем звать его Богом.
Эпикур
АТЕИСТЫ
Побеждают с 33 года н.э.

Все вопросы странные!!!
Атеист такие вопросы никогда не создаст и не придумает, ибо его мышление устроено иначе!
Если “бог” есть, тогда, почему он так “странно” называется… И почему у каждого народа это “название” часто отличительное и разнообразное…
Неужели он (бог) сам себя так “назвал” или просил людей себя так “называть”?
Внимательно вникая в текст первых глав “сказкоподобной” Библии, можно прийти к таким выводам:
1) первыми супер-атеистами были Адам и Ева, которые лично “общались” со сказочными персонажами Библии, включительно с “богом” и “говорящим” змеем;
2) первым супер-лингвистом был Адам, который даже без начального (элементарного) обучения и образования и без окончания какого-либо учебного (заведения) без проблем “придумал” названия всем существующим тварям и даже женщине;
3) а первым супер-философом была Ева (женщина), которая раньше от Адама познала что есть Добро и Зло, ибо первой вкусила “плод” из Древа Познания Добра и Зла.
Я даже представил скучный период в жизни “атеистов” будущего, когда им не надо будет размышлять и говорить о “боге, которого не существует”. И тема “бога” станет неинтересной и ненужной. Поэтому для критики и размышлений станет тем на одну меньше.
Согласитесь, что философия без переосмысления “идеи бога” и религиозного мировоззрения человечества станет тоже скучной и неинтересной, а вся литература по классической философии, теософии и “научному атеизму” превратится в “макулатуру”… Непривлекательное будущее! (???)

Атеисты - это верующие “наизнанку”. Они разузнали у верующих об их понимание “бога” и с религиозной уверенностью и фанатизмом стали рассуждать и осуждать ТО, чего не было, нет и никогда не будет!
Как можно “поймать” кошку в темной комнате, которой там нет?
Для чего “искать” (чтобы поймать) кошу в темной комнате, изначально зная, что ее там нет и не будет?
Как можно вообще говорить о “боге”, которого нет и никогда не будет?
Чей же “теизм” мощнее: “теизм” верующего или “теизм” атеиста?


Зачем постоянно "рекламировать" ТО, чего вообще не существует и никогда существовать не может?
Зачем “помогать” верующим “создавать” представление об их “БОГЕ”, а потом сочинять умные “разоблачительные приговоры” и разочаровываться б “БОГЕ” вместе с нестойкими или “обиженными” верующими и новообращенными?
Ведь “верующий” разочаровывается в “боге” (т. е. разуверяется в Нем) только тогда, когда “БОГ” не выполняет его мольбы, желания и ожидания.
И даже и в этом случае “верующий” остается “верующим в бога”, которого сам себе придумал и вообразил идеальным с приставкой “ВСЕ...”: Всевидящий, Всезнающий, Всемогущий, Всеправедный, Всемилостивый, Всеимеющий… и т.д. и т.п.
А какие счеты и “обиды” у атеистов на “бога” – на ТОГО, который ничего не сделал, не делает и никогда не сможет сделает ИБО ОН НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!???
А может “атеисты” обижаются на “бога” за то, ЧТО ОН НЕ СУЩЕСТВУЕТ или “никак себя не проявляет”?
Неужели “бог” должен себя как-то “проявлять”?
А атеисты из каких писаний РАЗУЗНАЛИ, что ОН должен себя как-то проявлять?
Люди, которые создали слово-понятие “атеизм” на самом деле ЕСТЬ истинными и наилучшими рекламистами слова “БОГ” (ТЕОС). Ибо, объясняя значение слова “атеизм” пропагандистам атеизма постоянно нужно будет упоминать слово “бог (теос, теизм, а-теизм)”, а также его МЕСТО и ЗНАЧЕНИЕ в атеистическом словаре и мировоззрении…

spodoba,

1. "Атеисты - это верующие “наизнанку”. Они разузнали у верующих..."
Ничего не надо у верующих разузнавать. Они сами активно пиарят свою любимую идейку в разнообразных формах.

2. Чей же “теизм” мощнее: “теизм” верующего или “теизм” атеиста?

Атеизм - это реакция на культурный феномен. Притом довольно агрессивный и неполезный феномен.

3. "Зачем “помогать” верующим “создавать” представление об их “БОГЕ”, а потом сочинять умные “разоблачительные приговоры” и разочаровываться б “БОГЕ” вместе с нестойкими или “обиженными” верующими и новообращенными?"

Никто им не помогает, они сами отлично справляются. :) А мы лишь проводим "разбор полётов". Даже не для себя, а для будущих поколений. Для нестойких разумом людей, детей и подростков в конце концов.

4. А какие счеты и “обиды” у атеистов на “бога” – на ТОГО, который ничего не сделал, не делает и никогда не сможет сделает ИБО ОН НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!???
А может “атеисты” обижаются на “бога” за то, ЧТО ОН НЕ СУЩЕСТВУЕТ или “никак себя не проявляет”?

Никаких счетов и обид на "бога". Никаких. Все претензии исключительно к попам и наиболее упоротым верующим.

5. А может “атеисты” обижаются на “бога” за то, ЧТО ОН НЕ СУЩЕСТВУЕТ или “никак себя не проявляет”?

Нас это только радует. :)

6. "А атеисты из каких писаний РАЗУЗНАЛИ, что ОН должен себя как-то проявлять?"

А что, ни в каких Писаниях не перечисляются многочисленные знамения и чудеса?
Плюс и сами верующие понапридумывать мастера.



7. Люди, которые создали слово-понятие “атеизм” на самом деле ЕСТЬ истинными и наилучшими рекламистами слова “БОГ” (ТЕОС). Ибо, объясняя значение слова “атеизм” пропагандистам атеизма постоянно нужно будет упоминать слово “бог (теос, теизм, а-теизм)”, а также его МЕСТО и ЗНАЧЕНИЕ в атеистическом словаре и мировоззрении…

Именно так. И это хорошо. И это правильно.
И пускай в школах будущего объясняют молодому поколению, что такое "бог", откуда берётся эта идея, почему так легко люди ей заражаются. Всё пускай объясняют, доводят и аргументы верующих в полном объёме, и возражения атеистов.
От религиозной веры это наилучшая прививка.
А забывать ничего нельзя. Забыть - значит утратить иммунитет. Забыть - значит утратить прошлое, опыт, силу.

Ответ на "реплики" #6 n-kovalev
Наилучшим доказательством моих предыдущих высказываний о “помощи” пошатнувшимся в вере и религии людям есть письмо некоего 26-тилетнего “полу-верующего”, “полу-атеиста” Жилина. И даже – заглавие к этому письму, которой придумал сам устроитель сайта “СОТРЕФКОМ”:
“Как помочь будущему атеисту? (Помогите, кто чем/как может)”
http://sotref.com/perepiska/998-prosimt-pomoschi-u-ateistov.html

Никто не поможет!!! Ибо у всех атеистов те же проблемы. Они тоже живут в “религиозном” обществе, постоянно общаются с людьми, у которых полунаучное-полумифологическое (полу-иудоистическое, полу-буддеистическое полу-еллинистическое, полу-кельтоистическое…) мышление.
А как же иначе? Народная мудрость гласит: “С волками жить – по-волчьи жить!”
В своем письме-исповеди Жилин честно рассказал о душевной и духовной боли, которую на самом деле “терпят” и “усмиряют” большая часть атеистов “христианского” мира (а может и все атеисты!). Ибо бороться с этой “болью” у них НЕТ ни мочи, ни сил, ни знаний…
Кстати, если атеисты будут “узнавать” о вере и религии только со слов верующих (и их проповедников-пастухов-пастырей) – ибо как сказано “Они сами активно пиарят свою любимую идейку в разнообразных формах”, тогда атеистическая критика была бы смешной, холостой (схоластической) и недейственной…
Поэтому, именно совершенное знание Писаний (а особенно – Торы, Библии, Корана и прочих) дает критикам религий и религиозного мышления – наилучшие результаты (“плоды”). Это подтверждает и Жилин в таком изречении, обращенном к Е.Дулуману: “На сегодняшний день, прочитав множество Ваших статей и статей других писателей-атеистов, я умом понимаю, что религия это обман, что нынешние боги ничем не убедительнее древнегреческих”.
Я не знаю ни одного “атеиста” в современном кибер-пространстве, который бы лучше, чем Е.Дулуман, знал “Библию” и другие “писания” иудо-христиан…
Другое дело – мне не случилось в своей жизни встретить настоящего истинного атеиста. Все, кого я встречал или читал, все, с кем общался и просто слушал… – оказались обычными “богоборцами”, “протестантами” и воителями с попами (клерикалами), церквами (общинами), религиями (идеологиями) и “богом”!… Но, глубоко в душе они “согревают” надежду на АБСОЛЮТ, который не имеет ничего общего с жестоким человеконенавистником, кровопийцей и разрушителем – “Богом Библии”.
Множество из современных атеистов могли бы подписаться под такими изречениями Жилина: “Смерти, в общем-то не боюсь, как неизбежного. Даже любопытно, – а вдруг что-то есть?”


“С волками жить – по-волчьи выть!”

"Другое дело – мне не случилось в своей жизни встретить настоящего истинного атеиста."

Младенец с чистым мозгом. Или человек с младенчески чистым мозгом, никак не приобщённый к мировой культуре.

Потому что все другие формы атеизма - это безусловно резкое отрицание или просто неприятие уже полученной откуда-то идеи "бога".

Как я уже сказал, я против того, чтобы просто забыть эту идею и стать, в Ваших терминах, "настоящим истинным атеистом". Это не "настоящий истинный атеизм". Это первобытный девственно-чистый атеизм, не основанный на длительных размышлениях, опыте, рассуждениях, знаниях, системе взглядов и определённом мировоззренческом подходе; а потому - глубоко уязвимый.




Поэтому пускай в школах изучают "бога". Только не на ОПК, а на религиоведении. Чтобы никого не обидеть, пускай рассматривают под лупой Иисуса Христа, Кришну, Аллаха, Будду, Деда Мороза, Джона Фрума, Зевса с Перуном... никого чтобы не забыть! Проводят сравнительный анализ, показывают, как менялась та или иная религия со временем. Можно даже показывать споры верующих с верующими, верующих с неверующими.
Лучшую прививку от религиозной веры сложно придумать, имхо.

Достойное подтверждение моих слов можно прочитать:
1) в исповеди Андрея Дмытрука (западная Украина) –
“В дитинстві був віруючим (вірив у Христа). Згодом переконався, що релігія не має ніякого відношення до істинного Бога. На порозі повноліття став вірити у Вищу Істоту, яка не створила світ, а тільки появилася з нього та упорядкувала його. Згодом став агностиком. І вже, як рік вважаю себе атеїстом, хоча не до кінця відійшов від агностицизму";
(http://sotref.com/ateizm/1111-agnosticizm-dlya-menya-samoe-vernoe.html)

2) в исповеди “бывшего” верующего, который более 10 лет [был] в пятидесятниках и баптистах и пять лет служил пастором:
“Пытался узнать бога библии. Кончил семинарию. Убедился, что библия лжёт на собственном опыте. Атеистом не стал. Ближе к пантеизму. Но и то особняком, при своём мнении. Признаю только факты. После всех мытарств ненавижу христианство и все истекающее из иудаизма, как и сам иудаизм.
http://sotref.com/ateizm/1113-menya-zapugali-no-ya-ne-bos.html

3) и – в размышлении-“признании” Романа-Богобора:
“Слова “бог”, “душа”, “рай/ад” использую только в метафорическом смысле”.
http://sotref.com/perepiska/1110-o-boge-svoe-mnenie.html
Вот и получается: Бога НЕТ! Да здравствует БОГ (в метафорическом смысле)!!!

Забыть!!! И забыть НАВСЕГДА, безвозвратно ВСЕМ ЛЮДЯМ ЗЕМЛИ и слово "бог", и все, что с ним связано!!!
Вот наилучший лозунг истинного (естественного) и честного атеиста

В 1959 году курс “Основы научного атеизма” был введен в программы вузов СССР. В СССР в 1964–1991 годах существовал Институт научного атеизма…
И каков результат.
“Коммунисты” потерпели поражение… и все религиозное “мракобесие” возвратилось (возродилось)...
А знаете почему? Потому-что все советские атеисты на самом были “християнизированными атеистами”: точно знали, что христианский ЕДИНЫЙ-ТРИЕДИНЫЙ (единственный) “бог” называется “Иисус Христос” (Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой),… Просто в него верить не надо, не нужно и не принято…
Осталось только встретить “умного” миссионера или профессионального проповедника христианства… и советский “атеист” ПРЕВРАЩАЕТСЯ в “христианского верующего”…
“Атеизм” в Советском Союзе был с “христианским лицом”…

Но более точно, более образно современное атеистическое мировоззрение (точнее, мировоззрение “воинствующего атеизма”) представлено в анекдоте, в котором (почему-то) затронута только еврейская (иудаистическая) тема:
“Еврей-атеист решил отдать своего сына в хорошую школу, где ни наркоманов, ни хулиганов. По этой причине он выбрал одну из лучших школ в городе, школу “Святой Троицы”. Через неделю его сын радостный приходит домой и заявляет:
– Теперь я знаю, что Троица – это три бога вместе: отец, сын и святой дух.
Снимая ремень, отец закричал сыну:
– Запомни на всю жизнь, что, во-первых, бог один, а во-вторых, мы в него не верим”
[Анекдот № 382 // http://www.ateism.ru/laugh&sin/section.htm?sect=bog&perpage=20&start=20].
На самом же деле смысл этого анекдота (если убрать иудаистический контекст) можно приписать всякому монотеистическо-атестическому мировоззрению (включая атестическо-коммунистический или “нехристианский”)…

spodoba,
polisun,

Мдя... Что-то вы, ребята, хлипкие какие-то. :) И образ мыслей очень уж церковный: оградить агнцев от мудростей сотонинских, дабы паства чистой и непорочной оставалась. :))) Хе-хе.
Не борцы вы, не.
А по мне так грош цена мировоззрению, которое не выдерживает столкновения а) с реальностью; б) с другими видами мировоззрений.
А "держать и не пущать" - это да, это мне знакомо. :) Отличный метод, только в долгосрочной перспективе нифига не работает.

Кого ж Вам (з Вашим "атеїстичним" світоглядом) вдалося переконати в атеїзмі?
Колись Професор Є.Дулуман заявляв, що розвиток людства супроводжувався постійним помилками: 99% до 1%. До речі, 99% – це досвід, який ґрунтується на помилкових ідеях, діях і творіннях.
Вважаю, що релігійний "досвід" людства також можна зарахувати у ті 99%…
Невже Ви пропонуєте витрачати час навчання і освіти молоді (атеїстичного майбуття) на "вивчення" і "заучування" УСІХ ПОМИЛОК ЛЮДСТВА?
Легко Вам наодинці із собою "поширюватися" про "борців" і "боротьбу"... (з релігійним мракобіссям)...
Невже Ви переконані, що атеїзм ніколи не переможе???…
Бо тільки в такому випадку потрібна постійна “атеїстична пропаганда” і “атеїстична освіта” як противага і протистояння “релігійному мракобіссю”!

polisun,

Не совсем так.

Я считаю, что в психике человека есть предрасположенность к религиозной вере, возможно даже на генетическом уровне. Это и некритичное восприятие детьми всего, что говорят родители (до определённого возраста), и выраженная иерархичность приматов вообще (в т.ч. человека); и свойство запоминать и придавать значение абсолютно всем обстоятельствам в стрессовых ситуациях (некоторая суеверность космонавтов, лётчиков, военных, спортсменов). Все эти качества, несомненно, повышали шансы выжить в первобытном мире; но они же и дают благодатную почву для религиозного суеверия.

То, что Вы предлагаете - это "давайте не делать прививки от оспы, а просто... нет, даже не мыть руки, а скорее - просто не пачкаться". Сомнительный совет, по-моему, в текущей ситуации.
А для того, чтобы атеистическая пропаганда перестала быть актуальной, я считаю, сам человек должен эволюционировать. Измениться физически\генетически. Вот тогда, быть может, и без пропаганды обойдёмся, потому что все сразу, с пелёнок, будут предрасположены к критическому логичному мышлению; а для религиозной веры просто не будет почвы. Как для вируса, который, как известно, поражает лишь строго определённые клетки, к которым подходит, как ключ к замку.

Предложение же "истребить вирус физически в полном объёме" - это просто из раздела ненаучной фантастики. Идея бога воплощалась тысячелетиями во всех памятниках культуры: в архитектуре, живописи, литературе, музыкальных произведениях. Предлагаете всё это уничтожить? Или сделать недоступным большей части человечества? Не объяснять смысл слова в песне или персонажа на фреске?

А ошибки помнить надо. Повторять их не надо; а помнить - хорошо бы.

Ви, Миколо! Маєте хист до практичної філософії!!! Це приємно!
Але Ваші роздуми - то кипляча вода чи смола на "ідеї" революційних та войовничих безбожників.
Я вважаю, що "релігійні знання" ("вчення"), доведені до рівня-статусу примарної міфології та незрозумілих казок, можуть спричинити ефект відчуження людей від релігійного світогляду...
Чи переймаються, наприклад, мусульмани і християни "проблемами" еллінського (грецького) язичництва і стосунками між грецькими "богами"? Ніби йдеться про звичайних людей-культуристів (накачаних і тренованих персонажів)... Щось схоже має статися і з християнською і з мусульманською і з юдейською.... МІФОЛОГІЯМИ
Коли мені доводиться на лекції згадувати і розповідати про рідкісні християнські секти чи екзотичні древні релігійні "вчення", я "1000 разів" в умі себе перепитую: "Чи не "виступаю" я зараз у ролі чи у якості якогось ПРОПОВІДНИКА і АГІТАТОРА конкретної згаданої релігії чи культу???"
Отже!
Хто, на Вашу думку матиме моральне і світоглядне право читати релігієзнавчі і світоглядоформуючі курси в навчальних закладах сьогодення і майбутнього???
Якими в черзі “перспективних” лекторів-викладачів будуть атеїсти???

В одному із вузів Києва провели негласний "експеримент": запрошували читати різні “релігієзнавчі” теми (тобто, про різні релігії) керівників релігійних громад і об’єднань, про які йшлося у назві теми лекції.
Коли наприкінці курсу слухачів перепитали про особливість і якість, привабливість і інформаційність лекцій, то майже всі студенти ЗАУВАЖИЛИ, що лектори намагалися їм сподобатися… і протягом визначеною лекції “агітували” до своєї “церкви”, приховуючи і замовчуючи усі непривабливі деталі і особливості своєї релігії…
Ось Вам справжня науково-атеїстична фантастика…
Щось схоже на НАЙАБСУРДНІШУ атеїстично-протестантську ідею “ВІДДІЛЕННЯ ЦЕРКВИ ВІД ДЕРЖАВИ” і “ВІДДІЛЕННЯ ШКОЛИ ВІД ЦЕРКВИ”…
Але це вже інша болюча тема практичної філософії…

polisun,
Я считаю лучше всего на роль лекторов подходят атеисты, конечно.
Вы упомянули о необъективности верующих-лекторов, которые агитировали за свою церковь; так вот мне кажется атеисты страдают этим в существенно меньшей степени. Почему? Ну, лично я бы, объясняя атеизм, как раз и начал бы со слабых мест и сомнений. Хотя бы тех, которые имел в прошлом. Или тех, которые имеют место с точки зрения слушателей (если эта точка зрения уже начала формироваться). Или попросил представителей других конфессий вкратце высказаться по самым слабым местам атеизма, с их точки зрения; дать список.
Подобная форма поведения для верующих несвойственна - они стараются изолировать "паству" от влияния других мировоззрений. Это подход проповедников, а не лекторов.
Другое дело, возможно, я необоснованно проецирую свои собственные черты характера и взгляды на вообще всех атеистов. Ведь среди атеистов встречаются и такие, как упомянутый Вами в другой теме "протестно-эмоциональный" Армен Джигарханян. И в советское время атеисты тоже использовали религиозную методику "держать и не пущать". И это, несомненно, ошибка; поскольку даёт возможность людям считать атеизм просто такой вот формой религии, раз воинствующие атеисты используют религиозные методы и создают все внешние атрибуты религии.
Истина должна побеждать силой своей убедительности, а не изоляцией от всех возможных заблуждений.

У цих Ваших висновках відчувається "почерк" атеїста-ідеаліста (в значенні атеїста-фантазера, атеїста-фантаста)... Не сприйміть як образу…
Хоча, "дивлячись правді в обличчя" (помітьте, я використав міфологічно-релігійний вислів, бо “обличчя” переважно – у людини і, можливо, в інопланетного “гуманоїда” але не у “Правди”У цих Ваших висновках відчувається "почерк" атеїста-ідеаліста (в значенні атеїста-фантазера, атеїста-фантаста)... Не сприйміть як образу…
Хоча, "дивлячись правді в обличчя" (помітьте, я використав міфологічно-релігійний вислів, бо “обличчя” переважно – у людини і, можливо, в інопланетного “гуманоїда” але не у “Правди”)...
Отже, говорячи чесно, Ви майже усі свої "нереальні" (життєнепридатні) думки-ідеї сам же ж ЛОГІЧНО ЗАПЕРЕЧИВ! Це справжній стиль науковця і мислителя...

А тепер про людський фактор.
У атеїста також можуть виявитися свої “любимці” (“фаворити” – також біблійне словечко) серед релігійних культів і релігій…
Якби Ви послухали.. чи прочитали усі праці, статті, окремі висловлювання Є.Дулумана (я навмисно звертаю увагу на праці Учителя-Атеїста), то зрозуміли б, що навіть ЦЕЙ “ТИТАН АТЕЇЗМУ” критикує різні релігії по різному:
1) по християнству “проходиться” туалетною ганчіркою (тряпкою),
2) по юдаїзму і мусульманству – грязною тряпкою (від слова “тріпати”, “трясти”, “трусити”, “зтрушувати”, “полоскати”, “лоскотати”…)
3) а по інших віддалених релігіях і культах – просто мокрою тряпкою (щоб даремно не розпорошуватися – не витрачати “воду” і словесну “багнюку”).
Подібно поводяться і лектори-теїсти (теолофи), для яких всі інші світогляди (і релігійні і атеїстичні) – суть САТАНИНСКІ, ВОРОЖІ, ШКІДЛИВІ, ПЕКЕЛЬНІ…)...

Чи дозволити мені продовжити свою думку???
Чекатиму на одне слова "Да!"

polisun,

Конечно, да! :)

Кожна людина і кожен теїст чи атеїст має свої “вподобання” і тому ніхто, під час читання лекцій з релігієзнавства, не зможе вказати, що і як “правильно” читати і розказувати…
А перетворення лекцій у дискусійний клуб – це псування лекційного часу – ЗНИЩЕННЯ лекції! Бо лекція "читається"...
Ви маєте повне право “фантазувати” про таке, бо, мабуть, жодного разу не читали релігієзнавчих (чи атеїстичних) лекцій. Постійна критика релігій під час всього курсу лекцій “напряже” (розізлить) навіть студента-слухача, який був байдужий до релігійного життя і конкретної "цькованої" релігії…
А людині нерелігійній, невоцерковленій буде “чисто паралельно”, що Ви читаєте і як читаєте, якщо тема не буде напряму стосуватися її інтересів та її особистого життя…
До того ж, будь-яка атеїстична лекція – це невеличка “проповідь релігії". Бо навіть антиреклама є РЕКЛАМОЮ. І ще ніхто не перевіряв толком (і чесно) на практиці, ЩО ДІЄВІШЕ І КРАЩЕ ПРАЦЮЄ!!!
Вам, мабуть не доводилося читати усіх листів, написаних Є.Дулуману. Серед них були і такі: “Чим більше читаю про ВАШІ ВИПАДИ на християнство, тим більше прихиляюся до нього...” (майже дослівно). І, навіть, якщо лише один лист з таким змістом “чесний”, це вже щось означає… Бо в нашому народі люди звикли “жаліти” гнаних, зацькованих, обмовлених і переслідуваних… Це особливість людської душі!
А запитання із аудиторії:
“Невже релігія (зокрема християнство) ШКІДЛИВЕ на всі 100 %?” чи
“Невже у християнстві ВСЕ ПОГАНО?” або
“Невже у Біблії немає жодного пристойного і цінного, порядного і привабливого рядочка-вірша…?” повністю “деморалізую”, точніше – дискваліфіковує лектора-атеїста (до того, войовничого, непримиренного атеїста)…
Бо після відповіді “НЕМАЄ НІЧОГО ХОРОШОГО, СВІТЛОГО, ДОБРОГО…” чи “ВСЕ ПОГАНО!!!”, такий лектор стає нецікавим, бо необ’єктивний, упереджений, “злюка”, “релігієненависник” і т.д.…
Життя набагато складніше…
Все!

polisun,

знаете, я ведь не Макаренко и даже не педагог по образованию. Может Вы и правы в своих возражениях, что не стоит тратить время на подробный разбор всех религий.

Да, люди по большей части живут эмоциями. Да, начинаешь эмоциональные выпады против мракобесия - человек может проявить к нему интерес. Автоматически, просто потому, что мы так устроены природой.
Ну так я и не предлагаю так же эмоционально вдалбливать людям в головы "догматы атеизма". И вообще считаю, что "Бог есть" и "Бога нет" - это не исходные посылки, а просто результат определённого способа мыслить. Есть логическое мышление, есть магическое. Приучишь человека мыслить критически и логически - правильный вывод он сделает сам.

У моего атеизма, кстати, тоже есть эмоциональная сторона. :) Когда я понимаю, что религия пытается меня запугать и\или подкупить, мне становится весело и просыпается азарт борьбы. Вообще-то я не герой и не очень-то храбрый человек от природы; но трусость добродетелью не считаю. И когда кого-то пытаются подкупить или запугать (порой даже незаметно для него самого), правильным я считаю всё таки побороться.
А вот уже метод борьбы - это следующий вопрос! Кто-то будет сыпать угрозами и проклятьями в ответ, но это уже неправильно. Правильно бороться с религиозным шантажом - рассудочными методами. Чтобы всё честно, без жульничества, с равной возможностью выигрыша\проигрыша.
Вот этот метод - это то, что и надо дать человеку. А оттачивать этот метод надо в спорах с верующими. Пускай не на лекциях, но не изоляция, нет.

Мене неодноразово студенти запитували:
“А до якої релігії Ви належите...?”,
“До якої релігії Ви прихильні?...”,
“Яку релігію Ви сповідуєте і підтримуєте?...”
“Яка у Вас ВІРА?...”
І кожен з таких студентів чує у відповідь:
“Це і буде Вашим науково-дослідницьким завданням – визначити з моїх лекцій і з моїх висловлювань: до якої релігії я належу!...”
Ще ніхто із студентів не зміг скласти цей “іспит” протягом лише лекційного курсу...
(Між нами кажучи, навіть Ви, Миколо, не відразу “второпали” з ким спілкуєтесь. Тільки після прямого “натяку” заспокоїлись…).

Але найбільшим компліментом був для мене обережний “висновок” студентки-заочниці:
“Ви знаєте набагато більше від нашого батюшки, але повідомляєте таке, що батюшка намагається “приховати” або ж, навіть, того не знає... І якось по-інакшому подаєте знання про релігії..., зокрема, про християнство. Якби таке говорив наш батюшка, то в нашій церкві водилися б одні церковні криси і коти…”
Але й вона також не змогла визначити “релігійність” лектора...

Мета моїх лекцій –
Дати такі знання про релігії, після яких “віруючий-православний” стає “знаючим православним християнином”, віруючий католик – знаючим католиком і т.д.
А вже тоді, коли, після ознайомлення з “оголеною” (відвертою) інформацією про “рідну” релігію, вони ПРОДОВЖУВАТИМУТЬ її сповідувати, до неї належати, її підтримувати духовно і матеріально, її захищати і “виправдовувати”, то це вже – НА ЇХНІЙ СОВІСТІ!!!...
Це вже проблема людини, її порядності, справедливості і нравственності (етичності і моральності)...
Це вже не мої проблеми...

Я неодноразово чув, що “Християнський Бог” чи “Бог Біблії” людині “ДАЄ ВІРУ, покірність, терпіння, страждання, муки…” а, натомість, – "ВІДБИРАЄ РОЗУМ, здатність думати і роздумовувати (аналізувати), “промиває” мозки і, навіть, “висушує” їх… Тобто, перетворює у покірних ОВЕЦЬ та іншу “рогату худобу”, яку обіцяє “спасати” – “випасати на пасовиська своїх” за покірну (християнську) поведінку і поводження…
“Я прийшов тільки до загинулих ОВЕЦЬ дому ізраїлевого!” – недвозначно проголосив Ісус Христос учням-євреям.
Але євреї “вівцями” не захотіли стати, навіть – “живими”… Натомість християни (представники інших народів) з честю і радістю “відпрацьовують” ЦІ ПОЧЕСНІ ТВАРИННІ ПОСАДИ І ЗВАННЯ!!!
Може тому “найсправжнішими” християнами вважаються: юродиві, божевільні, клікухи, і, загалом – всі “нищие духом” і “ніщие душею”…
А їм хоч “кілка витесуй” на голові…

Но, ведь, христиане спокойно относятся к тому, что их называют "паствой" и "рабами божьими". Даже сами себя постоянно в мольбах так называют...

(Між нами кажучи, навіть Ви, Миколо, не відразу “второпали” з ким спілкуєтесь. Тільки після прямого “натяку” заспокоїлись…).

С очевидным фактом не поспоришь. :)
А дискуссия у нас получилась относительно методов, которыми проводить терапию для верующих.

Мета моїх лекцій –
Дати такі знання про релігії, після яких “віруючий-православний” стає “знаючим православним християнином”, віруючий католик – знаючим католиком і т.д.
А вже тоді, коли, після ознайомлення з “оголеною” (відвертою) інформацією про “рідну” релігію, вони ПРОДОВЖУВАТИМУТЬ її сповідувати, до неї належати, її підтримувати духовно і матеріально, її захищати і “виправдовувати”, то це вже – НА ЇХНІЙ СОВІСТІ!!!...

И какова статистика? Сколько из них продолжают веровать? Сколько утрачивают веру, но продолжают соблюдать обряды? А сколько становятся атеистами?
Неужели не интересовались, хотя бы из простого любопытства?

Така ж і – тактика(!!!), методологія (!), методика (!), технологія (!), і такий же СПОСІБ!!!!... (ну, нарешті, хоч одне слов’янське слово)…
Мене не обходить “мінлива статистика”, я не цікавлюсь ціфрами, коли мова йле про людський фактор,… бо світогляд – це не “чіп", який можна вставити у голову, попередивши власника біблійними словами: “Якщо виймеш – то СМЕРТЬ!”
В підступному, підлому, продажному і покупному, а, до того ж, і багатосвітоглядному суспільстві людина навіть із СУПЕРСВІТОГЛЯДОМ буде виробляти “тактику виживання”,… або ж почне “копати собі могилу” (чи домовлятися про час спалення свого тіла в крематорії)...
Бо не всі зможуть, перебуваючи серед вовків “ржати” по-кінському…
Один мій студент переїхав на навчання до Львова і в перші ж дні написав таке:
“Якщо Вам скажуть, що я став “християнином” – не вірте!!! Але Вам чесно признаюсь – я представився у Львові [b]глибоковіруючим християнином і отримав омріяну посаду і високооплачувану цікаву роботу... Вибачте! Життя - є життя...”.[/b]
Але одного листовного зізнання від колишнього студента я не забуду ніколи:
“Дякую Вам за те, що не робили з мене ні віруючого, ні агностика, ні атеїста, а НАВЧИЛИ МИСЛИТИ САМОГО і всі події власного життя і диття світу оцінювати власним розумом… Я Вас вважаю СПРАВЖНІМ ДУХОВНИМ БАТЬКОМ!”

Кстати, а Дулуман может похвастаться такой стаистикой???

ПЕРЕОСМИСЛЮЮЧИ ДУХОВНІ “ЦІННОСТІ” ХРИСТИЯНСТВА, можу сказати таке:
У “рабській вірі” у “релігії для рабів Рабовласницької Греції” віряни (віруючі) повинні у більшій своїй масі бути “рабами”, “рабами божими”, “рабами місцевого попа” (намісника божого), “рабами місцевого царя” (намісника божого), “рабами будь-якого можновладця” (бо вся влада від “бога”)…
Цей титул – “раб божий” ще ніхто не відміняв і не відмінить. Бо, щоб його відмінити, потрібно “відмінити” релігію, відмінити ВСЕ ХРИСТИЯНСТВО (включно з Біблією, Єговою, Ісусом Христом, церквами, монастирями, мощами, міфами-легендами і “хворим” мертвожухим світоглядом…)...
Комуністи намагалися діяти старими єврейськими і християнськими методами – знищувати християнство, як колись християнство знищувало дохристиянські релігії нині “охрещених” народів… Але не завжди насильством можна отримати бажаний результат.
Як доказ – релігієзнавці називають Православ’я “язичницьким християнством” чи “християнізованим язичництво”… (Цього у підручниках з Релігієзнавства ви не прочитаєте!!!), а Комунізм – “християнським комунізмом” чи “комуністичним християнство” (де все мало бути спільним і нічийним)…
Доки кожен власник “черепної коробки” не усвідомить, що у ній є власні мозки, які ще й здатні думати, мислити, доки не зрозуміє, що він не “раб божий”, а ЛЮДИНА, яка краща за усіх неіснуючих і мертводухих, безтілесних і позаприродних “богів”, бо ВОНА – Є, ЖИВЕ, ДУМАЄ, ТВОРИТЬ, ЛЮБИТЬ, НАРОДЖУЄ, ВИХОВУЄ, ВИРОСТАЄ, РОЗУМНІШАЄ, МУДРІШАЄ, ЗНАЄ І РОЗУМІЄ СЕБЕ І УВЕСЬ СВІТ!!!
Що може бути крашим???

А церкви самі “посипляться” від старості або перетворяться у корисні і потрібні споруди, попи підуть працювати з користю для себе, родини і громади; монахи повернуться у свої родини і почнуть жити людяним (людським) життям… “Авторитет” ЗЛОДІЯ В ЗАКОНІ піднімають злочинці, “авторитет” церкви і злочинної релігії піднімають бездумні і фанатичні “раби божі”…
Головне “завалити церкви” і збутися “диктатури бога” у своїй голові, заблокувати мислення від руйнівних, людиноненависницьких, народоненависницьких, природоненависницьких і метвяцьких… ідеологій і релігій…

Вы говорите, говорите... да не "заговаривайтесь"...
У Вас есть единомышленники? Я такого еще ни от кого не слышал.
Эти слова даже воинствующим атеистам и коммунистам не понравятся.

Звільнення ВІД РЕЛІГІЙНОГО “ТЕРОРУ” І “ДИКТАТУ” – це найголовніша передумова духовного і тілесного ОДУЖАННЯ, ВИЗДОРОВЛЕННЯ…
І піп, і цар, і президент, і сільський голова … – це такі ж люди, але, які в якусь мить свого життя “перетворилися” на можновладців - “володарів” людських доль (судеб) душ і страхів…
До речі, всі мощі “неприкаяних” монахів і християн (включно з мощами Леніна) треба поховати в природній спосіб… – це вже “революція в умах”…

Я “шаную” Біблію, бо з її допомогою перевіряю усіх своїх знайомих, друзів, однодумців і студентів на “вошивість”, тобто – НА ЛЮДЯНІСТЬ!!!
Якщо після всього сказаного, прочитаного і передуманого людина вигукує:
”А може біблійний Бог все ж добрий і хороший... А може Біблія – це найдуховніша і найморальніша Книга?... А може Християнство все ж найкраща релігія у світі?...” – спілкування припиняю, щоб не травмувати і не довести людину до" сказу" чи самогубства... І самому спокійніше...
І, щоб не “наживати” собі ворогів більше, ніж мені потрібно. Бо потім всіх ворогів НЕ ВСТИГНУ "ПЕРЕЛЮБИТИ"!!! – Всіх не зігрієш, а сам замерзнеш...
Я НЕ “БОГ”, ЩОБ МІЗКИ ВІДНОВЛЮВАТИ І РОЗУМ ПОВЕРТАТИ!...
У кожного своя доля!...

Найкращу оцінку “справжніх” християн дав Павло:
“Дивіться бо, браття, на ваших покликаних, що небагато-хто мудрі за тілом, небагато-хто сильні, небагато-хто шляхетні. Але [b]Бог вибрав немудре світу, щоб засоромити мудрих, і немічне світу Бог вибрав, щоб засоромити сильне…”[/b] [1 Кор., 1:26-27].
Бо “тупими”, “дурними”, “безсилими” і “хворими”… набагато легше управляти… і примушувати працювати у покорі і рабстві.
А з тієї “рабської покори” користаються товстопузі попи і (не менш брюхаті) державні можновладці, які підгодовують цих достойних “проповідників вічного рабства”…
Боляче бачити серед того “хворого натовпу”, розумні, але ліниві до думання людей…
Але і до них в “голову не влізеш”, якщо їм комфортно у СВОЄМУ НЕВІДАННІ, НЕЗНАННІ І “ДУХОВНОМУ РАБСТВІ”!!!


Ви, Миколо! були класним співрозмовником, бо РОЗУМ У ВАС СВІТЛИЙ!!!

Як думаєте: Професор Дулуман зітре цю "конференцію"?
Це ж і переоцінка не тільки "християнських цінностей" але й "атеїстичних цінностей" та ідей... :-)

polisun,

Спасибо, и Вас было интересно почитать, хотя украинский местами не сразу понимаю (давно изучал, ещё в школе).
Насчёт профессора Дулумана - надеюсь, что не сотрёт. Размышлять не вредно, а переоценка - это не смертельно. :)

О, как интересно! Вопросы для самопознания!
а) Да, считаю себя верующей (но не человеком))))))
1, 2.
Вы делаете логическую ошибку ignoratio elenchi. Непреднамеренно.
Я знаю, что Бог есть.
Поэтому я не "верю в Бога", а ИМЕЮ ВЕРУ.
У нас это слово означает не то, что подразумеваете под ним Вы, из-за этого и непонимание :)
Евр.11:1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
Необязательно в Боге. С другой стороны, если я вижу Бога, то это рождает у меня уже уверенность В ВИДИМОМ.
Так что по БИБЛИИ вера - это не согласие с каким-то утверждением без обоснования (в частности, с утверждением о наличии Бога), а, наоборот, согласие с такими утверждениями, которые на практике позволяют предвидеть результаты действий и вообще прогнозировать ход событий ПРАВИЛЬНО, так, что прогнозы подтверждаются.
А если не подтверждаются, истинная вера отсутствует, надо искать ошибку и исправлять.
Вера - это деятельность на базе определенного описания мира.
Если эта деятельность успешна, то это значит, что описание отражает все практически важные аспекты реальности.
При этом вера постепеннно переходит в знание.
3.
Я ЗНАЮ, что Бог есть, что Он управляет мирозданием и примерно знаю основные законы, по которым управляет. Эти тезисы уже подтверждены моим опытом.
Я ВЕРЮ, что это Бог Библии, Корана и Бхагавад-Гиты (ну и Гиче Маниту и т.д., в общем, Единый для всех) и что Он ныне явился во плоти под именем Владимир Сарвас. Это в процессе осуществления ожидаемого.
4. Я не вижу нужды ее оправдывать. Вера не преступление :)
5. Боже! Какой милый атеист, интересуется, как нам с Тобой живется! - ему НЕ ВСЕ РАВНО!:)
Ну...по-разному, ессно, живется :) Но в общем весело живется нам с Ним :)
А вот вам-то каково? и каково будет, если, к примеру, таки начнется третья мировая война, настоящая, ракетная?